Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АНО "УЭМА "Автотехсодействие" и ООО "КронСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 г.

по делу N А40-40391/11-49-360,

принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ООО "КронСервис" (ОГРН 1037739698040, 129300, Москва г., Бориса Галушкина ул., 12, 1)

к АНО "УЭМА "Автотехсодействие" (ОГРН 1057749665731, 127562, г. Москва, Хачатуряна улица, 14А, стр. 1) и АО "Мехколонна N 15" (ОГРН 1027739430950, 127566, Москва г., Высоковольтный проезд, 2),

с участием в качестве третьих лиц: ДЗР г. Москвы, Префектуры СВАО г. Москвы, Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы, Общественной организации "Автостоянка N 129", граждан: Матвеева А.И., Беккера О.А., Абраменкова А.А., Поспеловой А.Г., Большакова А.В., Михайлова В.В., Кыркунова А.В., Солдатова М.В., Долина Ю.Е., Горбунова А.П., Мироновой Ю.В., Сляднева С.Л., Левунца А.В., Немировского Н.Ф.,

об освобождении земельного участка от самовольных построек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Адаскин М.А. по доверенности от 10.01.2012 б/н; Фомичев А.А. по доверенности от 27.03.2012 N 5,

от ответчиков: от АНО "УЭМА "Автотехсодействие": Бочкарева М.С. по удостоверению адвоката и ордеру от 16.08.2011 N 112106,

от ОАО "Мехколонна N 15": Аникина Ю.Ю. по доверенности от 20.07.2011,

от третьих лиц: от ДЗР г. Москвы: Данилова О.В. по доверенности от 10.01.2012 N 33-И-8/12,

от Сляднева С.Л.: лично, от Миронова Ю.В.: лично, от Горбунова А.П.: лично; от Префектуры СВАО г. Москвы, Государственной инспекции по недвижимости, Общественной организации "Автостоянка N 129",

Матвеева А.И., Беккер О.А., Абраменкова А.А., Поспеловой А.Г., Большакова А.В., Михайлова В.В., Кыркунова А.В., Солдатова М.В., Долина Ю.Е., Левунца А.В., Немировского Н.Ф. - не явились, извещены,

ООО "КронСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с солидарными требованиями к АНО "УЭМА "Автотехсодействие", ОАО "Мехколонна N 15" (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - т. 5 л.д. 91 - 98) о:

- о признании самовольной постройкой сооружения в виде металлического навеса со встроенными четырнадцатью кирпичными гаражами, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:07001:035 площадью 744 кв. м по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, владение 1;

- о сносе данной самовольной постройки за счет ответчиков в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Также Истец просит отнесении на Ответчиков понесенные им при подготовке данного иска расходы на оплату услуг привлеченного им специалиста в области строительства зданий и сооружений, а также услуг копирования документов и почтовых услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т. 6 л.д. 2 - 4).

На состоявшееся решение суда ООО "КронСервис", АНО "УЭМА "Автотехсодействие" поданы апелляционные жалобы (т. 6 л.д. 66 - 70, 123 - 130).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб требования и доводы жалоб поддержали, ОАО "Мехколонна N 15", ДЗР г. Москвы, гр. Сляднев С.Л., гр. Миронова Ю.В., гр. Горбунов А.П. по доводам и требованиям жалоб возражали; в отношении остальных неявившихся суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (т. 7 л.д. 4 - 7, 9 - 20, 27 - 28, 31).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО "КронСервис" является зарегистрированным в ЕГРП собственником здания общей площадью 728,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Высоковольтный пр-д, д. 2 А (т. 1 л.д. 110), и арендатором земельного участка с кадастровым N 77:02:07001:202 площадью 1209 кв. м, необходимого для эксплуатации данного здания, предоставленным ему городом Москвы по договору аренды N М-02-030268 от 29.12.2007 г. (т. 1 л.д. 11 - 29).

Смежный земельный участок с кадастровым N 77:02:07001:035 площадью 744 кв. м с адресными ориентирами: Москва, Высоковольтный пр-д, вл. 1, предоставлен городом Москвой в пользование АНО "УЭМА "Автотехсодействие" по договору аренды N М-02-513423 от 01.08.2008 г. для эксплуатации движимого имущества - временных гаражей на 14 машино-мест, без права возведения объектов недвижимости (т. 1 л.д. 31 - 40).

Проведенной 17.02.2011 г. Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с органами Государственного пожарного надзора проверкой (т. 1 л.д. 43 - 44): установлено, что на данном земельном участке расположены самовольно возведенные капитальные строения из кирпича, представляющие собой единый массив гаражей с капитальным фундаментом, расположение которых не отвечает установленным требованиям пожарной безопасности, в частности, п. 1 ст. 72 ФЗ N 123 от 22.07.2008 г. "Противопожарные расстояния от гаражей и открытых стоянок автотранспорта до граничащих с ними объектов защиты".

Привлеченными Истцом специалистами также установлен капитальный характер данных гаражей (т. 1 л.д. 60 - 89, т. 3 л.д. 4 - 28).

Полагая, что указанные строения, самовольно возведенные без соблюдения требований к минимальному противопожарному расстоянию между зданиями, угрожают безопасности строения, находящегося в собственности истца, последним предъявлен иск об из сносе; ответчиками истец полагает АНО "УЭМА "Автотехсодействие", в чьей аренде находится земельный участок, на котором возведены самовольные строения, и ОАО "Мехколонна N 15", которое, по показаниям привлеченных к участию в деле 3-х лиц, осуществило строительство данных строений в 1999 г.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, когда и кем именно были возведены спорные постройки, т.е. кто осуществил самовольное строительство.

В то же время в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время спорные постройки используются физическими лицами, привлеченными к участию в деле в качестве 3-х лиц: гр. Матвеевым А.И., Беккером О.А., Абраменковым А.А., Поспеловой А.Г., Большаковым А.В., Михайловым В.В., Кыркуновым А.В., Солдатовым М.В., Долиным Ю.Е., Горбуновым А.П., Мироновой Ю.В., Слядневым С.Л., Левунцом А.В., Немировским Н.Ф.

На вопрос суда апелляционной инстанции ответчики подтвердили, что спорные строения гаражей используются физическими лицами, которые хранят в них автотранспорт.

В свою очередь истец указанное обстоятельство никакими доказательствами не опроверг, затруднился указать, кем, если не вышеуказанными физическими лицами, и для каких целей фактически используются строения, о сносе которых заявлен иск.

Третьи лица на вопрос суда пояснили, что являются владельцами спорных строений с 1999 г. в результате выкупа их у АОЗТ "Специализированная механизированная колонна".

В материалы дела представлены членские книжки с отметками об уплате членских взносов (т. 2 л.д. 84 - 90, 102 - 105, 125 - 126), единые расчетные книжки члена автостоянки (т. 2 л.д. 91 - 100, 106 - 110, 114 - 124), квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении взноса за гаражи (т. 2 л.д. 101, 111 - 113), из которых следует, что гаражами, о сносе которых заявлен иск, с 1999 г. пользуются как своими собственными физические лица.

В п. 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу ст. ст. 222 ГК РФ, 65 АПК РФ, обратившись с иском к ответчикам об освобождении спорного земельного участка путем сноса самовольно построенных гаражей, истец должен был доказать, что именно ответчики являются лицами, нарушившими права истца, т.е. что именно ответчики осуществили их строительство или владеют ими в настоящее время.

Поскольку истцом доказательств этого не представлено, при том, что фактически спорным земельным участком пользуются физические лица - владельцы гаражей, - требования истца не подлежат удовлетворению, так как они предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 г. по делу N А40-40391/11-49-360 оставить без изменения, апелляционные жалобы АНО "УЭМА "Автотехсодействие" и ООО "КронСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.