Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России ОАО

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года

по делу N А40-163833/09-28-1168, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России ОАО

к ООО "Три Медведя 2001"

третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы

об обязании перенести торговые павильоны

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Гасанов Р.Д. - доверенность N 2230 от 12.08.08,

Комиссаров О.А. - доверенность N 2727 от 23.04.10,

ответчика: Сосновик А.А. - доверенность от 18.08.09,

Юдина О.В. - доверенность от 23.01.10

третьего лица: извещено, представитель не явился

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации - Стромынское отделение N 5281 (далее - ОАО АКБ Сбербанк России - Стромынское отделение N 5281, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Три Медведя 2001" (далее - ООО "Три Медведя 2001", ответчик) об обязании перенести торговые павильоны, расположенные по адресу: г. Москва, Измайловский вал, д. 20, стр. 1 на расстояние не менее 10-ти метров для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, а также взыскании 15 000 рублей по оплате пожарно-технической экспертизы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России ОАО подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 отмене либо изменению не подлежит на основании следующего.

Как установлено судом, земельный участок на котором располагается здание АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России ОАО находится у истца на праве аренды на основании Соглашения N М-03-026132 от 31.01.2006 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц, заключенного с Департаментом земельных ресурсов.

Постановлением Правительства РФ N 820 от 21 декабря 2004 "О государственном пожарном надзоре" в целях обеспечения пожарной безопасности деятельность по проверке соблюдения юридическими лицами требований пожарной безопасности осуществляют должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях профилактики пожара, а также соблюдения первичных мер пожарной безопасности истец письмом N 25/6779 от 22.04.2009 предложил ответчику перенести торговые павильоны на безопасное расстояние, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, истец дважды обращался в территориальные органы государственного пожарного надзора в марте и апреле 2009, на оба письма были даны ответы на имя заместителя управляющего Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России (ОАО).

Письмом N 25/3524 от 16.03.2009 Главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 2РОГПН Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве и письмом N 25/5851 от 14.04.2009, начальника Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве истцу сообщено о проведении проверки размещения модульных объектов торговли и отсутствии каких-либо нарушений.

На основании выписки из протокола N 28 от 26.08.2004 составленной комиссией по земельным отношениям и градостроительному регулированию на территории ВАО г. Москвы о разработке исходно разрешительной документации АПУ Восточного округа, было поручено подготовить комплект ИРД, ООО "Три медведя 2001", оформить договор в ГУП ГлавАПУ на разработку ИРД.

Во исполнение вышеуказанного протокола была разработана исходно-разрешительная документация и градостроительное заключение N 232-42/353-2005 от 11 апреля 2005 года.

В соответствии с выпиской из протокола N 26 от 21.07.2005, составленной комиссией по земельным отношениям и градостроительному регулированию на территории ВАО г. Москвы, ООО "Три медведя 2001" предоставлен земельный участок общей площадью 0,0112 га на условиях краткосрочной аренды под установку и дальнейшую эксплуатацию модульных объектов торговли с оплатой стоимости заключения договора аренды земли в размере 500 000 рублей. Впоследствии издано распоряжение Префекта N 1890-В-РП от 20 сентября 2005 "О предоставлении в аренду ООО "Три медведя 2001" земельного участка, расположенного по адресу: ул. Измайловский вал, владение 20".

Согласно распоряжению был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-03-506966 от 23 сентября 2005, зарегистрированный в Федеральной регистрационной службе по Москве за N 77-77-03/003/2005-455 от 02 ноября 2005 сроком до 20 августа 2010.

Префектом Восточного административного округа 22 ноября 2005 года издано распоряжение N 2421-В-РП "О назначении государственной комиссии по приемке в эксплуатацию некапитального объекта - модульных объектов торговли, расположенных по адресу: ул. Измайловский вал, владение 20".

На основании Акта приемки законченного строительством объекта от 01.12.2005, подписанного приемочной комиссией, утвержденного распоряжением Префекта Восточного административного округа за N 2584-В-РП от 12 декабря 2005 года "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию некапитального объекта - модульных объектов торговли по адресу: ул. Измайловский вал, владение 20", были получены соответствующие согласования и разрешения.

Кроме того, 28 июля 2005 года проводилось комплексное обследование территории, прилегающей к адресу: Измайловский вал, владение 20, в соответствии с которым было установлено, что согласование на размещение указанных модульных объектов со стороны Сберегательного банка России имеется.

Согласие руководителей дополнительного офиса Стромынского отделения Сбербанка России на размещение торговых павильонов содержится на обращениях ООО "Три медведя 2001" за N 27 от 26 мая 2004 и за N 27 от 20 марта 2005, а также на планах-схемах размещения торговых рядов.

Представленная истцом в материалы дела оценка существующих противопожарных разрывов между зданием истца и временными павильонами, выполненная ООО "Научный инновационный центр строительства и пожарной безопасности", правомерно признана судом первой инстанции ненадлежащим доказательством.

На основании вышеуказанного, размещение возведенных сооружений согласованы с местными органами власти (распоряжение Префекта Восточного административного округа N 1890-В-РП от 20 сентября 2005, Распоряжением Префекта Восточного административного округа за N 2584-В-РП от 12 декабря 2005), а также с истцом.

Так же в ходе проводимой проверки в ООО "Три медведя 2001" с 30 по 31.07.2009 на основании распоряжения Главного государственного инспектора ВАО N 150 от 30.07.2009 были выявлены различные недостатки и нарушения правил пожарной безопасности, однако нарушений несоблюдения расстояния в 4 - 5 метров между строениями истца и ответчика не указано, что подтверждается предписанием, выданным по результатам данной проверки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба истца является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года по делу N А40-163883/09-28-1168 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.