Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2012 г.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 г. по делу N А40-109437/11-151-910 принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по иску Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261 ОГРН 1037700255284, адрес: Москва, Знаменка, 19)

к ПСК "ВКЛАД" (ИНН 7731075420 ОГРН 1037700097181, адрес: 103062, Москва, ул. Макаренко, 3, 2),

третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, 19)

об обязании произвести действия, о взыскании неустойки в размере 51 894 619 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурыгина И.Л. по доверенности от 21.1011 г. N 2555

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Леженкин С.П. по доверенности от 02.07.2012 г. N 11/39

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПСК "ВКЛАД" об обязании передать исполнительную документацию на строительство жилого дома на 55 квартир (шифр 160/3) с инженерными сетями и сооружениями, благоустройством территории (шифр 160/3-1) в п. Загорянский Московской области; об обязании произвести окраску путей эвакуации (коридора цокольного этажа, лестничных маршей) в соответствии с требованиями ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.1.3 п. 4.3.2 СП 1.13.130.2009; об обязании устранить трещину, образовавшуюся в осях 13-15/А на уровне 2 - 3-го этажа кирпичной кладки наружной версты жилого дома на 55 квартир (шифр 160/3) с инженерными сетями и сооружениями, благоустройством территории (шифр 160-3-1) в п. Загорянский Московской области; об обязании подключить дом на 55 квартир (шифр 160/3) с инженерными сетями и сооружениями, благоустройством территории (шифр 160-3-1) в п. Загорянский Московской области по постоянной схеме к трансформаторной подстанции N 223; о взыскании неустойки в размере 51 894 619 руб. 14 коп. с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 11.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указал, что вывод суда о передаче ответчиком заказчику исполнительной документации необоснован. Сослался на ст. 760 ГК РФ. Считает, что судом не выяснены все обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 11.03.2012 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2006 г. между истцом (Государственным заказчиком), войсковой частью 71361 (Плательщиком) и ответчиком (Генподрядчиком) был заключен Государственный контракт N 195/С/10-06 на строительство жилого дома на 55 квартир (шифр 160/3) с инженерными сетями и сооружениями, благоустройством территории (шифр 160/3-1) в п. Загорянский Московской области в соответствии с конкурсной документацией, в соответствии с условиями которого Генподрядчик обязан был обеспечить возведение Объекта на условиях "под ключ" с обеспечением его надлежащего функционирования, а Государственный заказчик принять и оплатить выполненные работы.

На основании директивы Министра обороны Российской Федерации от 08.04.2008 г. N Д-26 обязательства Государственного заказчика по Контракту были переданы Главному управлению государственного заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации.

Передача прав по контракту была оформлена дополнительным соглашением N 4 от 25.08.2008 г. Этим же соглашением Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" (далее ФКП - "УЗКС МО РФ") было признано стороной Контракта с возложением на него обязательств по осуществлению функцией технического надзора за строительством Объекта.

Согласно п. 6.7. Контракта Генподрядчик обязуется выполнить все свои обязательства в полном объеме и в сроки предусмотренные настоящим Контрактом, и сдать их Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 6.22., 14.5 Контракта Генподрядчик обязуется передать Заказчику Исполнительную документацию за 5 дней до начала приемки завершенного строительством Объекта.

23.12.2009 г. приемочной комиссией был подписан Акт приемки законченного строительством Объекта.

Доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, судом обоснованно не приняты, поскольку согласно указанному акту, подписанному комиссией с участием главного инженера ВЧ 12672, и утвержденного ВРИО Начальника ГУ Государственного заказчика Министерства обороны РФ В. Васильцом, объект был принят заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что с 22.05.2006 г. ПСК "Вклад" в качестве генерального подрядчика производил строительно-монтажные работы по возведению на территории ВЧ 12672 многоквартирного жилого дома для Министерства обороны РФ, которые были завершены 23.12.2009 г.

При этом объект был принят заказчиком без каких-либо замечаний о недостатках со стороны приемочной комиссии. Факт подписания комиссией акта подтверждает наличие на момент приемки законченного строительством объекта исполнительной документации.

Объект был сдан заказчику, расчеты за все выполненные работы были произведены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом взаиморасчетов на 01.01.2010 г.

Ответчик произвел установку и монтаж оборудования трансформаторной подстанции N 223, по титульному списку работ при строительстве жилого дома N 3, заказчиком которого была ВЧ 12672, выделение мощностей на снабжение построенного дома N 4 осуществляет ВЧ 12672.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недостатки, выявленные в работе ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств того, что они допущены по его вине, не представлено.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 г. по делу N А40-109437/11-151-910 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.