Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2012 по делу N А40-16979/12-149-159, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343, 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1)

к Управлению государственной надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2011 N 9-8-1284

при участии:

от заявителя: Терешина И.В. по доверенности от 11.05.2012 N 288;

от ответчика: Воронин П.С. по доверенности от 10.01.2012 N 54-25,

ОАО "Седьмой Континент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Москве о назначении административного наказания от 28.12.2011 N 9-8-1284.

Решением суда от 23.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым судебным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.12.2011 по делу об административном правонарушении N 9-8-1284 ОАО "Седьмой Континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ответчиком допущены грубые нарушения порядка привлечения к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и пользуется всеми процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Определение о месте и времени рассмотрения административного дела от 23.12.2011 было вручено представителю ОАО "Седьмой Континент" Осипову С.С., действовавшему на основании доверенности от 22.08.2011 N 466.

На рассмотрение административного дела 28.12.2011 также явился Осипов С.С. с доверенностью, однако согласно пояснениям сторон к участию в деле допущен не был, так как имел общую доверенность.

Данные действия ответчика суд апелляционной инстанции оценивает как существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами. Наличие у представителя общей доверенности не может являться основанием для ограничения его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 4, 6 ст. 27.8 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут считаться установленными протоколом осмотра территории (т. 1, л.д. 62), так как для установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, выразившегося в конкретных действиях (бездействиях): секция по продаже пиротехнической продукции в помещении торгового зала размещена на расстоянии менее 4-х метров от эвакуационного выхода из торгового зала (п. 162 ППБ 01-03); в магазине на случай возникновении пожара отсутствует план эвакуации на случай возникновения пожара (п. 16 ППБ 01-03), требуется осмотр данных мест.

Протокол осмотра территории от 19.12.2011 не является допустимым доказательством по делу, так как составлен должностным лицом ответчика без участия представителя заявителя и без понятых, что не позволяет однозначно утверждать о наличии события вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 по делу N А40-16979/12-149-159 отменить.

Признать незаконным постановление Управления государственной надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Москве о назначении административного наказания от 28.12.2011 N 9-8-1284.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.