Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-74010/12 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-709),

по заявлению ООО "ПИК-Комфорт"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2012 N 935,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "ПИК-Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74010/12-120-709 от 03.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.03.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по настоящему делу в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 11.05.2012 N 395 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по настоящему делу указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

21.02.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от общества о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012, по мнению общества, является ответ "EMS-Почта России" - филиал ФГУП "Почта России" о том, что проведенной проверкой установлено, что отправления EMS N ЕА205246173 и N EA101477752 вручены ненадлежащему лицу, а также почтовые отправления признаны утраченными по вине структурного подразделения EMS.

В этой связи общество считает, что указанные обстоятельства подтверждают факт рассмотрения административного дела в отсутствии законного представителя общества, не извещенного о месте и времени совершения этих действий, чем нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом общество указывает, что указанный ответ "EMS-Почта России" - филиал ФГУП "Почта России" получен 29.01.2013.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Ответ "EMS-Почта России" - филиал ФГУП "Почта России" о проведенной проверке в отношении отправлений EMS N ЕА205246173 и N EA101477752, на который в обоснование доводов заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается общество, не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Основания для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-74010/12-120-709 по вновь открывшимся обстоятельствам (как того требует общество) отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-74010/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.