Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 по делу N А40-93516/12-79-928, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5 "А")

к Территориальному управлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству

об оспаривании постановления от 26.04.2012 по делу об административном правонарушении N 029-38-05/12,

при участии:

от заявителя: Зильберман А.С. по доверенности от 12.11.2012 N 65/ИД

от ответчика: не явился, извещен;

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области (далее - административный орган) по Бирюсинскому лесничеству по делу об административном правонарушении от 26.04.2012 N 029-38-05/12. Постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32. КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Постановлением от 26.04.2012 административный орган привлек общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32. КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа является нарушение порядка принятия такого постановления.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст. 28.2. КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Доказательства того, что общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении от 13.04.2012 во исполнение положения ч. 4 ст. 210 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.

В тексте протокола об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела и тексте протокола, представленном административным органом с отзывом в апелляционный суд указано, что протокол составлен в присутствии представителя общества с указанием номера доверенности и даты ее выдачи. При этом подпись данного лица в представленных экземплярах протоколов отсутствует.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение является существенным, лишившими общество предоставленных ему законом прав. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такое нарушение в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Довод о том, что общество обратилось в суд с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ апелляционным судом отклоняется. Постановление от 26.04.2012 по делу об административном правонарушении получено представителем общество Артеменко А.А. Полномочия данного лица подтверждаются доверенностью от 09.04.2012 N 16/ЗД, представленной в материалы дела. Доверенность подписана директором общества Безфамильным И.В. Доверенность нотариально не удостоверена. При этом, доверенность от 22.12.2011 N 780-11, выданная Безфамильному И.В. удостоверена нотариально. Следовательно, Артеменко А.А. не обладал полномочиями от имени общества получать постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 по делу N А40-93516/12-79-928 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству от 26.04.2012 по делу об административном правонарушении N 029-38-05/12.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.