Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей С.М. Мухина, П.В. Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Торопченковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Евросеть-Ритейл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011

по делу N А40-3612/11-139-37, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Евросеть-Ритейл"

к Главному управлению МЧС России по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Парфенченко Ю.А. по дов. от 01.11.2010, паспорт <...>;

от ответчика: Макалкин К.В. по дов. от 20.04.2011, удост. N 138994;

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Московской области (далее - административный орган) от 15.12.2010 по делу об административном правонарушении N 130, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 17.02.2011 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свои выводы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы, указывает на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Считает, что административным органом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, а в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считает решение о привлечении общества к административной ответственности законным, а жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований общества исходя из следующего.

01.12.2010 г. в помещениях торгового павильона общества, расположенного по адресу: Московская область г. Рошаль, ул. Советская, д. 25, при проведении проверки административным органом выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: в помещениях торгового павильона отсутствовала инструкция о мерах пожарной безопасности, не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки, дверь запасного эвакуационного выхода со стороны улицы заварена сваркой, а со стороны помещения загромождена посторонними предметами, автоматическая система пожарной сигнализации находилась в нерабочем состоянии.

01.12.2010 г. по факту выявленных нарушения вынесено определение N 130 о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности в отношении ООО "Евросеть-Ритейл".

15.12.2010 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 130, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствует и административным органом не представлен протокол об административном правонарушении в отношении общества. При этом представитель административного органа в ходе судебного заседания пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении общества не составлялся, а по этому о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не уведомлялось. Указание в определении административного органа от 01.12.2010 на рассмотрение протокола об административном правонарушении документально не подтверждено.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положениями КоАП РФ предусмотрены случаи, когда составления протокола об административном правонарушении не требуется.

В делах о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4. КоАП РФ составление протокола обязательно.

Несоставление протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения общества к ответственности и в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности объективно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества. Такое нарушение не может быть устранено в ходе судебного рассмотрения дела, является существенным нарушением.

Апелляционный суд приходит к выводу о незаконности постановления N 130 по делу об административном правонарушении, вынесенного административным органом 15.12.2010 в отношении общества.

При таких данных апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не были полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, что является основанием для отмены принятого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 по делу N А40-3612/11-139-37 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГУ МЧС России по Московской области от 15.12.2010 N 130 о привлечении ООО "Евросеть-Ритейл" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.