Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.В., судей Я.Э., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца (заявителя) - ООО "Селена-торг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2006 по делу N А40-73044/05-144-355, принятое судьей К.Н. по иску/заявлению ООО "Селена-торг" к 4-му РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2005 N 678, при участии: от истца (заявителя) - адвокат К.А. по доверенности от 12.09.2005, удостоверение N 2554; от ответчика (заинтересованного лица) - Ф. по доверенности от 05.12.2005 N 387, удостоверение ГПН N 22362,

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2006 по делу N А40-73044/05-144-355 в удовлетворении заявления отказано.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что вина ООО "Селена-торг" подтверждена материалами дела, поскольку общество имело возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ), в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Селена-торг" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель по делу - ООО "Селена-торг" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что 4-м РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве нарушен порядок привлечения к административной ответственности, полагает, что ответственность за противопожарную безопасность должна нести гостиница, в которой располагается общество.

Ответчик - 4-й РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ООО "Селена-торг", поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя 4-го РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, постановлением от 01.11.2005 N 678 ООО "Селена-торг" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л. д. 9 - 10).

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

4 РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве совместно с прокуратурой САО г. Москвы 18.10.2005 была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противопожарной безопасности ООО "Селена-торг" по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 27, корп. 1, по результатам которой составлен акт N 1234 (л. д. 8, 11, 12).

В ходе проверки установлены факты нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, в связи с чем постановлением прокурора САО г. Москвы от 18.10.2005 в отношении ООО "Селена-торг" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л. д. 7).

Согласно сведениям в данном постановлении представителю ООО "Селена-торг" К.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанный материал об административном правонарушении в отношении ООО "Селена-торг" был направлен ответчику на рассмотрение в порядке ст. 23.34 КоАП РФ согласно письму прокуратуры САО г. Москвы от 19.10.2005.

Как следует из указанного письма, представителю ООО "Селена-торг" К.А. разъяснено, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 01.11.2005 в 16 час. в 4 РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве по адресу: г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 15.

Кроме того, в материалы дела представлен рапорт от 28.10.2005, согласно которому представитель ООО "Селена-торг" - исполнительный директор общества был оповещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представленные ответчиком доказательства заявителем не опровергнуты (ст. ст. 9, 65, 71, 81 АПК РФ).

Акт от 18.10.2005 мероприятий по контролю (л. д. 8) составлен с участием представителя ООО "Селена-торг" К.А. Копию постановления от 18.10.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении представитель ООО "Селена-торг" получил 18.10.2005, с названным постановлением этот же представитель был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись, подписанная указанным представителем (л. д. 7).

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п. 15 названных Правил в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим.

Согласно п. 53 названных Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается в том числе загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов, устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы, устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

Согласно п. 108 названных Правил помещения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3.

Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

Факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности, установленных п. п. 15, 53, 108 названных Правил, подтвержден материалами дела (л. д. 7, 8).

Данный факт заявителем не оспаривается и не отрицался (л. д. 2, 8).

Вина ООО "Селена-торг" подтверждена материалами дела, поскольку общество имело возможность для соблюдения упомянутых выше Правил, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, наличие в действиях ООО "Селена-торг" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказано.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Размер штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом степени вины ООО "Селена-торг".

Оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом (ст. 23.34 КоАП РФ).

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден (ст. 28.4 КоАП РФ). В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 7) зафиксированы сведения и обстоятельства, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность либо указывающих на малозначительность правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного являются несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а также мнение, что ответственность за противопожарную безопасность должна нести гостиница, в которой располагается общество.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта административного органа.

На основании изложенного и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), ст. ст. 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 20.4, ст. ст. 23.34, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2006 по делу N А40-73044/05-144-355 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.