Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.07.2011 по делу N А40-62074/11-121-502, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16)

к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: Дорин А.М. по дов. от 18.04.2011 N 01/0400-193д;

Тимофеев А.Н. по дов. от 07.12.2009 N 01/0400-603д;

от ответчика: не явился, извещен;

ОАО "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 16.05.2011 Агентством лесного хозяйства Камчатского края (далее - административный орган). Согласно данному постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 12.07.2011 заявленные обществом требования удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2011 признано незаконным и отменено. В обоснование своей позиции суд первой инстанции указал на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и выслушав представителя общества, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Административным органом 25.02.2011 было выявлено, что в 112 квартале выдел 6 Усть-Большерецкого участкового лесничества лес загрязнен бытовыми отходами (консервными банками, использованная упаковка продуктов, ветошь, пластиковая тара, обрезки металла). Данный факт зафиксирован актом N 2 о выявлении нарушений лесного законодательства от 28.02.2011 (т. 3 л.д. 14) и фотографиями в цвете (т. 3 л.д. 49 - 54).

28.03.2011 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неизвестного лица и проведении административного расследования.

Проведенным административным расследованием было установлено, что пользование данного лесного участка осуществляет общество на основании договора аренды лесных участков N 40 от 10.09.2010.

Согласно пп. "е" п. 39 гл. VI "Правил санитарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 414 от 29.06.2007, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Согласно п. 9 гл. II "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007, Запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Частью 1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

25.04.2011 административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества усматриваются признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением от 16.05.2011 административный орган признал общество виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкций данных норм.

Апелляционный суд, изучив представленные материалы дела акт и протокол об административном правонарушении, визуально оценив фотоматериалы, руководствуясь вышеприведенными нормоположениями и ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о виновности общества во вмененных ему административных правонарушениях.

Однако, апелляционный суд, изучив материалы дела, считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 25.04.2011 составлен в отсутствие представителя общества, о чем в тексте протокола сделана соответствующая запись.

07.04.2011 административный орган направил в адрес общества извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В качестве доказательств вручения данного извещения обществу административным органом представлено почтовое уведомление с отметкой о вручении обществу 19.04.2011. Данное почтовое уведомление не содержит информации о том, какая корреспонденция была вручена обществу, а соответственно не доказывает, что именно извещение о времени и месте составления протокола было вручено обществу.

Факт получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществом отрицается.

В материалы дела представлены копии отчетов об отправке факсом документов от 06.04.2011 и 07.04.2011 из которых также не следует какой документ был направлен и кому.

Факт получения обществом извещения по средствам факсимильной связи также отрицается.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2011 вынесено в отсутствие представителя общества.

28.04.2011 административный орган направил в адрес общества определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В качестве доказательств вручения данного определения обществу, административным органом представлено почтовое уведомление с отметкой о вручении обществу 04.05.2011. Данное почтовое уведомление не содержит информации о том, какая корреспонденция была вручена обществу, а соответственно не доказывает, что именно определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено обществу.

Факт получения определения обществом отрицается.

В материалы дела представлена копия отчета об отправке факсом документов от 29.04.2011 из которых также не представляется возможным определить, какой документ был направлен и кому.

Факт получения обществом определения по средствам факсимильной связи также отрицается.

Апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом не было надлежащим образом извещено общество о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из перечисленных нормоположений следует, что в обязанности административного органа вменяется не только уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Административный орган обязан обеспечить и соблюдение предоставленных законом прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе право на присутствие при рассмотрении материалов административного дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен в ст. 29.7 КоАП РФ.

Согласно п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Соответственно, административный орган, не обеспечив участие общества в рассмотрении дела об административном правонарушении, лишил общество права на разъяснение ему прав и обязанностей, заявление отводов и ходатайств.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя общества, административный орган лишил общество гарантий предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, что не может быть устранено в ходе судебного заседания.

При этом исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела административный орган должен был доказать, что общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган во исполнение положения ч. 4 ст. 210 АПК РФ названную обязанность не исполнил.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение являются существенным, лишившим общество предоставленных ему законом прав. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2011, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство административного органа о правопреемстве с приложением Постановления Губернатора Камчатского края от 22.03.2011 N 55. Против правопреемства общество не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48, ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Произвести замену Агентства лесного хозяйства Камчатского края на Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края.

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 по делу N А40-62074/11-121-502 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.