Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ИП Бекетовой А.Г. - Косарева В.В. по доверенности от 25.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекетовой Анны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2024 года по делу N А41-98146/23 по заявлению ИП Бекетовой Анны Геннадьевны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области о признании,

ИП Бекетова Анна Геннадьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) с требованием:

- признать недействительными и отменить результаты внеплановой выездной проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Люберцы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области с 08.08.2023 по 21.08.2023, изложенные в акте проверки от 21.08.2023 и вынесенное на основании его предписание от 21.08.2023 N 89/2 и решение по итогам рассмотрения жалобы от 29.09.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Бекетова А.Г. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Бекетовой А.Г. в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.08.2023 по 21.08.2023 сотрудниками Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области на основании распоряжения от 02.08.2023 N 89 проведена плановая выездная проверка по месту осуществления деятельности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

3) На объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (по факту изменен класс функциональной пожарной опасности с Ф 4.3 на Ф1.1).

4) Здания организаций социального обслуживания предоставляющих социальные услуги в стационарной форме. медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

5) Выход из подвального этажа не имеет обособленного выхода наружу, не отделены на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа от общей лестничной клетки.

6) Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, расположенной в лестничной клетке, для зданий класса Ф1.1 должна быть не менее 1,35 м (по факту 1,2 м до перилл).

7) Двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания (двери лестничной клетки).

8) Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1.2 м при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек (выходы на лестничную клетку с первого и второго этажа).

9) Помещения палат для МГН, за исключением группы Ml, в палатных отделениях должны быть отделены от общих коридоров противопожарным преградами имеющими пределы огнестойкости: стены (перегородки) - RE1 (EI) 60, двери - EI 30. Выходы из указанных помещений с пребыванием МГЦ групп НМ и НТ должны быть предусмотрены на расстоянии не более 15 м от выходов в ближайшую безопасную зону, соседнюю пожарную секцию или соседний пожарный отсек.

10) Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов. фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны. обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа (входная дверь центрального входа).

11) Не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон к зданию класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1.

12) Дверцы пожарных шкафов не имеют обозначения и их нумерации.

13) Не представлена декларация пожарной безопасности в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1.

14) Отсутствует ручка для открывания окон в лестничной клетке типа Л1.

15) На этажах общественных и производственных зданий, на которые организуется доступ МГН (в том числе в соответствии с заданием на проектирование), требуется предусматривать мероприятия направленные на обеспечение их безопасности при пожаре. Указанные мероприятия в обязательном порядке должны учитывать требования к объемно-планировочным решениям, изложенные в нормативных документах по пожарной безопасности. На этажах жилых зданий, за исключением технических, требуется предусматривать мероприятия, направленные на обеспечение безопасности МГН при пожаре во всех случаях.

Проектные решения зданий и сооружений должны обеспечивать безопасность МГН наравне с другими категориями граждан в соответствии с положениями.

По результатам проведенной проверки, Управлением составлен Акт выездной проверки от 21.08.223, зафиксировавший выявленные нарушения и заявителю выдано предписание от 21.08.2023 N 89/2 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, сроком исполнения до 30.11.2023 (далее - Предписание).

Выразив несогласие с указанными Актом выездной проверки и Предписанием, заявитель обратился в ГУ МЧС России по МО с соответствующей жалобой, рассмотрев которую, заинтересованным лицом не установлено оснований для ее удовлетворения, посредством признания правомерными как Акта выездной проверки, так и Предписания, о чем вынесено Решение от 29.09.2023.

Не согласившись с указанными: Актом выездной проверки, Предписанием и Решением от 21.12.2021, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проверки, выявлены нарушения обязательных требований нормативных документов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, что предписание не отвечает требованиям определенности и исполнимости, не указано четкой формулировки выявленных нарушений и конкретных действий, которые необходимо совершить ИП Бекетовой А.Г. для устранения выявленных нарушений.

Отклоняя доводы заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По пунктам N 1 и N 2 оспариваемого Предписания:

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со статьей 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Заявитель, дополняя свои доводы, указывает, при проведении реконструкции собственником здания был выполнен проект пожарно-охранной сигнализации здания ИРД N 0309-ИЛ033-К/078-ОПС и проведена реконструкция здания в соответствии с действующими требованиями пожарной безопасности, что подтверждается распоряжением Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" N RU 50303000-74 от 01.03.2010 о введении здания в эксплуатацию. Здание оснащено автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией, противодымовой защитой и пр. После этого в здании проведены дополнительные мероприятия для пожарной безопасности здания, в т.ч. установлена система передачи извещений о пожаре ПАК "Стрелец-Мониторинг", выполнен проект и установка системы оповещения о пожаре 3 типа (СОЭ), проведены работы по независимой оценке пожарного риска, установлены противопожарные двери и перегородки, расширена ширина коридоров, расширены эвакуационные выходы, здание оборудовано внутренним противопожарным водопроводом, установлены ручные пожарные извещатели, световые табло, указатели со светоотражающей поверхностью и пр. и пр. Все подтверждающие документы были переданы при проведении проверки инспектору. Кроме того, предыдущим владельцем здания ИП Степаненко Г.И. была подана Декларация пожарной безопасности по объекту проверки и зарегистрирована ГУ МЧС России по Московской области 28.10.2022 N ГУ-ИСХ-46534 из которой следует, что требования к системе противопожарной защиты, организационно-техническим мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты и противопожарный режим выполняются в здании в объеме минимально необходимом. Из Декларации пожарной безопасности объекта проверки, поданной заявителем и зарегистрированной 19.09.2023 в ГУ МЧС России по Московской области также следует, что требования к системе противопожарной защиты, организационно-техническим мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности объекта защиты и противопожарный режим выполняются в здании в объеме минимальном необходимом.

Комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности приведен в двух нормативных правовых актах Российской Федерации: в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) и в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила). При этом, если Технический регламент содержит в основном технические требования по обеспечению пожарной безопасности, то Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

При этом, какие-либо доказательства, подтверждающие указанные выше доводы, заявителем в материалы дела не представлены. К заявлению в суд (л. д. 15) соответствующие документы приложены не были. Представленные с дополнительными письменными объяснениями документы (т. 2 л.д. 10 - 48) не свидетельствует о наличии в здании установленной и функционирующей системы пожарной безопасности.

Наличие письма Отдела госпожнадзора по Люберецкому району от 24.06.2009 о соответствии проекта смонтированной в помещениях пожарной сигнализации требованиям пожарной безопасности (т. 2 л.д. 20) и исполнительной рабочая документация (т. 2 л.д. 21 - 46) не свидетельствует о фактической установке системы пожарной безопасности во всем здании и ее фактическом функционировании. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 2 л.д. 47) не содержит сведений о наличии системы пожарной безопасности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, данная норма не устраняет обязанность заявителя представить доказательства в обоснование своих доводов.

По пункту N 3 оспариваемого Предписания

В силу части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В соответствии с пунктом 16 подпунктом "н" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности запрещено.

Материалами делал установлено, что по результатам проведенной оспариваемой проверки объекту решением от 01.09.2023 (т. 2 л.д. 74) присвоена категория чрезвычайно высокого риска. То есть формальный статус объекта приведен к фактически имеющим место обстоятельствам.

Данное решение заявителем в установленном порядке не оспорено, не отменено.

При этом, предпринимателем не приведены доводы, опровергающие обоснованность вывода заинтересованного лица о присвоении указанной категории риска.

По пункту N 4 оспариваемого Предписания

Согласно пункту 12 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ здания организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

Довод заявителя об отсутствии соответствующих прошедших сертификацию индивидуальных средств оповещения о пожаре на российском рынке не может быть принят во внимание, поскольку в указанном пункте предписания не содержится требование об использовании только сертифицированных средств. Кроме того, отсутствие сертифицированных средств не может служить основанием для неисполнения требований федерального закона, касающихся обеспечения безопасности граждан.

По пункту N 5 оспариваемого Предписания.

В соответствии со статьей 53 Технического регламента, каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.2.2 Свода правил 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выхода" (далее - СП 1.13130.2020) определено, Эвакуационные выходы из подвальных этажей, а также из цокольных этажей, заглубленных более чем на 0,5 м, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Допускается:

эвакуационные выходы из указанных этажей предусматривать в соответствии с положениями через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. При этом смежные площадки и марши, разделяющие разные объемы лестничной клетки, должны иметь предел огнестойкости в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по признакам E и I;

эвакуационные выходы из указанных этажей с помещениями категорий В4, Г и Д предусматривать в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5;

эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных узлов, размещенных на указанных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, предусматривать в вестибюль 1-го этажа по отдельным лестницам 2-го типа.

При этом: вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа;

помещения первого и вышележащих этажей должны иметь эвакуационные пути, не проходящие через этот вестибюль (за исключением помещений, выходящих в этот вестибюль);

отделка помещений фойе, гардеробных должна предусматриваться материалами с показателями пожарной опасности не более, чем для зальных помещений в соответствии с положениями;

предусматривать эвакуационные выходы из подвальных этажей, а также из цокольных этажей, заглубленных более чем на 0,5 м, наружу по лестницам, ведущим на уровень земли. К указанным лестницам предъявляются требования как к лестницам 3-го типа в соответствии с пунктом 4.4.7 настоящего свода правил.

Из представленных заявителем документов и фотографий (т. 2 л.д. 10 - 19) не представляется возможным установить, что указанная дверь установлена именно на выходе из подвального этажа.

Аналогично не представлены доказательства наличия глухой противопожарной перегородки.

По пункту N 6 оспариваемого Предписания.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ здания по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов.

Пунктом 4.4.1 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" установлено, что ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее ширины любого эвакуационного выхода на нее, но не менее:

а) 1,35 м - для лестниц, предназначенных для эвакуации посетителей зданий класса Ф1.1, Ф2.1, Ф2.2, Ф3.4, Ф4.1, а также для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 человек.

Необходимость несения несоразмерных затрат для изменения и возможность неблагоприятных экономических последствий не могут являться основанием для неисполнения указанных нормативных положений. Заявителем также не указаны нормы права, в силу которых указанные обстоятельства могут являться основанием для не применения обязательных норм.

По пунктам N 7, 8 оспариваемого Предписания.

Согласно п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" двери эвакуационных выходов и двери, расположенные на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Не нормируется направление открывания дверей для:

а) помещений классов Ф1.3 и Ф1.4;

б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 человек и путей эвакуации, предназначенных не более чем для 15 человек (кроме помещений категорий А и Б и их путей эвакуации);

в) кладовых площадью не более 200 м2 без постоянных рабочих мест;

г) выхода на площадки лестниц 3-го типа;

д) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне (подрайоны IА, IБ, IГ, IД, IIА);

е) дверей, установленных в перегородках, разделяющих коридоры здания. ж) помещений с горючими пылями категории Б по взрывопожарной опасности.

Аналогично вышеуказанному, необходимость несения несоразмерных затрат для изменения и возможность неблагоприятных экономических последствий не могут являться основанием для неисполнения указанных нормативных положений. Заявителем также не указаны нормы права, в силу которых указанные обстоятельства могут являться основанием для не применения обязательных норм.

По пункту N 9 оспариваемого Предписания.

Согласно п. 5.3.10 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" звакуация из помещений с пребыванием МГН, за исключением группы M1, должна предусматриваться по коридору не менее чем в двух направлениях.

Доказательства того, что в здании присутствуют только помещения палат для МГН группы М1, заявителем в материалы дела не представлены.

По пункту N 10 оспариваемого Предписания.

Пунктом 26 Правил N 1479, предусмотрено, что запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должно обеспечиваться автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводы относительно данного пункта.

По пункту 11 оспариваемого Предписания.

В соответствии с положениями статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами, а также средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарно-технического вооружения на этажи и на кровлю зданий и сооружений.

Требования пожарной безопасности к обеспечению деятельности пожарных подразделений пожарной охраны и к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям установлены сводом правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013).

В силу п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 Подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более;

б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

К зданиям с площадью застройки более 10 000 м2 или шириной более 100 м подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон.

Доказательства наличия у здания подъездных путей, обеспечивающих свободный проезд пожарных автомобилей, заявитель в материалы дела не представил. В силу вышеизложенного, наличие таких путей необходимо в силу закона. Добровольность применения СП 4.13130.2013 в данном случае не имеет правового значения в отсутствие доказательств наличия у здания пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники.

По пункту N 12 оспариваемого Предписания.

В соответствии с пунктом 5.20 ГОСТ Р 51844-2009, внешнее оформление пожарного шкафа (модуля) должно включать красный сигнальный цвет в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026.

На внешней стороне шкафа, модуля, отсека должна быть доступная для понимания информация о размещенных технических средствах.

На дверке шкафа, где размещен ПК, должны быть нанесены условное обозначение пожарного крана и аббревиатура "ПК", после которой оставлено место для порядкового номера шкафа. На внешней стороне дверки шкафа (модуля), в котором размещены огнетушители, должны быть нанесены знаки пожарной безопасности.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводы относительно данного пункта.

По пункту N 13 оспариваемого Предписания.

Согласно статье 64 Закона N 123-ФЗ декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает:

1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска);

2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

Для оценки соответствия требованиям пожарной безопасности объекта защиты, для которого законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4, Ф4.1, Ф4.2), собственник этого объекта защиты или лицо, которое владеет им на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое), может добровольно составить декларацию пожарной безопасности в отношении этого объекта защиты, которая предусматривает в том числе сведения о системе противопожарной защиты этого объекта защиты.

Уточненные декларации пожарной безопасности, составленные в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, представляются в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объекта защиты либо проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения объекта защиты в течение года со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или завершения соответствующих работ.

При составлении декларации пожарной безопасности в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты.

Лицо, представившее декларацию пожарной безопасности, составленную в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности, составленной в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Собственник объекта защиты или лицо, которое владеет им на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое), вправе представить декларацию пожарной безопасности в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В данном случае приобретение предпринимателем права владения зданием в мае 2023 не освобождает от обязанности принять меры к проверке факта соблюдения собственником и предыдущим владельцем требований пожарной безопасности. Кроме того, заявителем не доказаны обстоятельства, в силу которых он лишен возможности в установленном порядке подать декларацию пожарной безопасности.

По пункту N 14 оспариваемого Предписания.

В пункте 5.4.16 (б) СП 2.13130.2020. Свод правил, при проектировании лестничных клеток необходимо выполнение следующих требований: в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, Н1 и Н3 должны быть предусмотрены на каждом надземном этаже окна согласно СП 1.13130, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств (открывание должно обеспечиваться стационарной фурнитурой, в том числе в виде удлинительной штанги без применения автоматических и дистанционно-управляемых устройств). Устройства для открывания окон должны быть расположены не выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа. Количество и площадь открываемых створок в данных окнах не нормируется.

При наличии остекленных проемов в лестничных клетках типа Н2 они должны быть не открывающимися (допускается в конструкции данных окон наличие устройств, обеспечивающих их открывание только в период обслуживания, мытья и ремонта).

Допускается не предусматривать оконные проемы в наружных ограждающих конструкциях лестничной клетки в уровне первого этажа в следующих случаях:

- наличия оконных проемов на нижней промежуточной площадке участка лестницы, расположенного между 1-м и 2-м этажами;

- наличия не открывающихся остекленных проемов площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах и стенах тамбуров, ведущих наружу, или остекления с аналогичной площадью дверей в указанных стенах;

- наличие в уровне первого этажа лестничной клетки эвакуационного освещения в соответствии с ГОСТ Р 55842, обеспеченного по 1-й категории надежности электроснабжения.

В лестничных клетках типа Н1 вместо открываемых окон допускается устройство не открывающихся остекленных проемов площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах и стенах тамбуров, ведущих в переход наружной воздушной зоны, или аналогичное по площади остекление дверей в указанных стенах.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводы относительно данного пункта.

По пункту N 15 оспариваемого Предписания.

Согласно п. 9.1.1 СП 1.13130.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты, на этажах общественных и производственных зданий, на которые организуется доступ МГН (в том числе в соответствии с заданием на проектирование), требуется предусматривать мероприятия, направленные на обеспечение их безопасности при пожаре. Указанные мероприятия в обязательном порядке должны учитывать требования к объемно-планировочным решениям, изложенные в нормативных документах по пожарной безопасности. На этажах жилых зданий, за исключением технических, требуется предусматривать мероприятия, направленные на обеспечение безопасности МГН при пожаре во всех случаях.

Проектные решения зданий и сооружений должны обеспечивать безопасность МГН наравне с другими категориями граждан в соответствии с положениями.

Доказательства принятия мер, направленных на обеспечение безопасности МГН при пожаре, заявитель в материалы дела не представил.

Судом установлено, объектом проверки является здание с кадастровым номером 50:64:0000000:1546, площадь. 672,6 кв. м, назначение нежилое, наименование административное здание, количество этажей 2, в том числе подземных 1, год ввода в эксплуатацию и завершения строительства - 1986 год. Собственником здания является ООО "Склад-Сервис".

01.03.2010 ООО "Прогрес" произведена реконструкция объекта капитального строительства административное здание, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50303000-74.

11.05.2023 между ООО "Склад-Сервис" и ИП Бекетовой А.Г. заключен договор аренды N СС-001/23, согласно которому заявителю передано во временное возмездное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 30:

1) Административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей) общая площадь 672,6 кв. м, инв. N 017:008-162, лит. 1Б, кадастровый номер 50:64:0000000:1546, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2013 года сделана запись регистрации 50-50-64/020/2013-113.

1) Административное здание оборудовано наружным освещением, охранно-пожарной сигнализацией, системой видеонаблюдения, системой кондиционирования, серверным оборудованием, система контроля и управления доступом в серверную, системой контроля доступа в здание и отдельные помещения, тепловой завесой, газовой топочной, корпоративной интегрированной системой, телефонной сетью на базе УАТС N EC2000, отапливаемое (далее по тексту 14 53_15580761 "Здание"). Здание обеспечено объемами газа в соответствии с мощностью установленного газоиспользующего оборудования; установленная мощность потребления электроэнергии 70 кВт/ч, установленный лимит холодного водоснабжения и водоотведения - 400 куб. м в месяц. План помещений в Здании согласован сторонами в Приложении N 2 к Договору.

2) Одновременно с передачей прав временного владения и пользования Зданием Арендатору передается право пользования Земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения офисного здания, общей площадью 1300 кв. м, кадастровый номер 50:64:0010204:27, принадлежащий Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2013 года сделана запись регистрации 50-50-0/2013-114. Условный номер: 50:64:0010204:0027 (далее по тексту "Земельный участок"). Земельный участок расположен под административным зданием, обнесен с трех сторон бетонным забором, а с фасадной стороны решетчатым ограждением с электрифицированными шлагбаумом, оборудован системой уличного освещения. Границы Земельного участка указаны в Плане Земельного участка (Приложение N 1), вместе именуемые "Объекты", "недвижимое имущество".

Согласно пункту 1.2 Договора, здание передается Арендодателем Арендатору для использования в качестве нежилого, административного здания. Земельный участок используется Арендатором в качестве прилегающей территории, в том числе для парковки транспорта.

Данному зданию присвоен класс функциональной пожарной опасности Ф1.1, который используется как специализированный дом престарелых и инвалидов.

Согласно подпункта а) части 1 статьи 32 Закона о пожарной безопасности к подклассу пожарной безопасности Ф1.1 относятся здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что жилые помещения являются объектами жилищных прав, и жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

Пунктом 1 статьи 17 ЖК РФ также предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома,

2) квартиры, часть квартиры,

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место пребывания это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом пункт 3.1.1.3 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст, административное здание - это здание, предназначенное преимущественно для административной деятельности.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что с учетом функциональных особенностей возведенного здания (административное здание) и вида использования (нежилое), и с учетом фактического его использования здания в качестве дома престарелых, подразумевающее постоянное проживание граждан, с определенными физическими возможностями, ограниченными в силу возраста и здоровья, обеспечение пожарной безопасности объекта защиты и противопожарного режима, которые выполняются заявителем, как им самим и указывается, в объеме минимальном необходимом, не представляется возможным и допустимым, в связи с чем, выявленные заинтересованным лицом нарушения требований пожарной безопасности подлежат исправлению и приведению в надлежащее состояние.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, касающиеся, по его мнению, допущенных заинтересованным лицом нарушений при проведении проверки положений Федерального закона N 248-ФЗ, в части периодичности и сроков проведения проверки в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Плановая выездная проверка, является одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

21 августа 2023 года заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Люберцы было проведено плановое контрольное (надзорное) мероприятие (плановая выездная проверка) в отношении ИП Бекетовой А.Г. в связи с исполнением Ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте защиты (учетный номер проверки в системе ФГИС "ЕРКНМ": 50230061000203360009, номер плана 2023051051).

Проведение настоящего контрольного (надзорного) мероприятия осуществлялось на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 02 августа 2023 года N 89.

ИП Бекетова А.Г. была уведомлена о проведении плановой выездной проверки и ознакомлена с решением о проведении плановой выездной проверки в установленный законом срок, что подтверждается отметкой о получении в уведомлении о проведении плановой выездной проверки N ИВ-139-22250 от 02.08.2023 года.

Касаемо доводов о том, что ИП Бекетова А.Г. начала осуществлять свою деятельность в здание с 11.05.2023 года, суд указывает, что в соответствии с положениями пункта 42 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290 (далее - Положение) основанием для включения планового контрольного (надзорного) мероприятия в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий является истечение в году проведения контрольного (надзорного) мероприятия установленной периодичности с даты:

ввода объекта надзора в эксплуатацию;

окончания проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ объектом государственного контроля (надзора) является здание, помещения, территории, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются. Последняя плановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении объекта защиты по адресу: 140090, Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 30 было проведено 19.07.2022 года, учитывая, что объект надзора - здание класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (здание специализированных домов престарелых и инвалидов) отнесен к категории чрезвычайно высокого риска (периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий один раз в год).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору Сергеева В.Ю. N 26 от 28.07.2023 года "О внесении изменений в план проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год" было внесено изменение в план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 года связанных с изменением содержащихся в Ежегодном плане сведений о контрольном (надзорном) мероприятии N 50230061000203360009, запланированного в отношении контролируемого лица индивидуального предпринимателя Степаненко Галины Ивановны ИНН 462801249722, ОГРНИП 320463200017101, осуществляющего деятельность по адресу: 140090, Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 30, в связи со сменой контролируемого лица, во владении и (или) пользовании которого находится производственный объект, подлежащий государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, а именно контролируемое лицо изменилось на ИП Бекетова А.Г. ИНН 462802274633, ОГРНИП 323460000017647.

Учитывая вышеизложенное плановое контрольное (надзорное) мероприятие планируется в отношении здания, а ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Довод о том, что ИП Бекетова А.Г. к моменту проведения проверки владела объектом защиты менее 3 месяцев не может быть принят во внимание, так как в соответствии с п. 16(н) Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запрещается эксплуатация объекта защиты после изменения класса функциональной пожарной опасности, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что в решении о проведении проверки полученное заявителем в пункте 4, в качестве контролируемого лица указано ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 152 Федерального медико-биологического агентства", что является грубым нарушение, поскольку допущенная опечатка не может служить основанием для отмены результатов проверки.

Суд указывает, что в адрес заявителя также направлялось уведомление о проведении выездной проверки, содержащее указание учетного номера проверки во ФГИС "ЕРКНМ", в отношении заявителя.

Таким образом, судом не установлено нарушения заинтересованным лицом ни сроков проведения проверки, ни ее периодичности, следовательно, положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, не нарушены.

В силу указанных норм права плановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена уполномоченным лицом, с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

Как следствие результаты внеплановой проверки, изложенные в акте, подлежат признанию законными и обоснованными, что подтверждается представленными доказательствами.

С учетом изложенного, в части оспариваемого заявителем предписания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для его отмены, так как данное предписание вынесено в соответствии с положениями нормативных правовых актов, регламентирующих требования пожарной безопасности, следовательно, выявленные нарушения подлежат устранению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 по делу N А41-98146/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.