Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Кисельман А.А., доверенность от 27.06.2024

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2024 по делу N А41-104394/23, по иску ООО "Совхоз Веселевский" (ОГРН 1065030021870, ИНН: 5030055327) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН: 1035009552654, ИНН: 5000001469) о взыскании неосновательного обогащения в размере 861 850 руб., третье лицо: Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (ОГРН: 1045022400070, ИНН: 5036062440),

ООО "Совхоз Веселевский" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 861 850 руб. неосновательного обогащения, 20 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечено Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 между ООО "Совхоз Веселевский" и Министерством заключено Соглашение о предоставлении субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат на развитие мясного животноводства (на содержание крупного рогатого скота специализированных мясных пород, за исключением племенных животных) на 2022 год N 10-2022-008202 (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление в 2022 году субсидии из бюджета Московской области на условиях софинансирования из федерального бюджета в целях финансового обеспечения затрат Истца, связанных с содержанием крупного рогатого скота специализированных мясных пород, за исключением племенных животных, в размере 861 850 руб. (восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Пунктом 4.3.7.2 Соглашения установлена обязанность Истца (получателя субсидии) возвращать субсидию в размере и в сроки, в случае получения от Министерства (предоставителя субсидии) требования о возврате субсидии.

18.08.2023 Истцу направлено требование Министерства от 18.08.2023 N 19ИСХ-14650 (далее - Требование) о необходимости возврата полученной субсидии в связи с поступлением в адрес Министерства письма ГУ МЧС России по Московской области от 18.08.2023 N ИП-139-691 о привлечении Истца в 2021 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за выжигание сухой травянистой растительности на землях сельскохозяйственного назначения.

Платежным поручением от 29.08.2023 N 257 Истец осуществил возврат субсидии в полном объеме в целях соблюдения условий Соглашения и возможности в будущем получения иных субсидий.

Вместе с тем истец указал, что не привлекался в 2021 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а письмо ГУ МЧС России по Московской области от 18.08.2023 N ИП-139-691, послужившее основанием для предъявления Министерством Требования, не соответствует действительности.

13.09.2023 ООО "Совхоз Веселевский" представило в Министерство претензию от 31.08.2023 N 31/08/2023 о несогласии с возвратом субсидии, которая оставлена Министерством без удовлетворения (письмо от 29.09.2023 N 19ИСХ-17447).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 78 Кодекса, субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств бюджета субъекта РФ предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий устанавливает Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (статья 1).

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Соглашение заключено на основании подраздела 10.7 "Порядок предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области" раздела 10 Подпрограммы I "Развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Московской области" государственной программы государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 09.10.2018 N 727/361 (далее - Правила предоставления субсидии).

В соответствии с п. 7 Правил предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства предоставляются в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства, установленными приложением N 7 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (далее - Госпрограмма).

Согласно подпункту "г" пункта 6 Приложения N 7 к Госпрограмме (Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства, далее - Правила) средства предоставляются получателям средств по направлениям, указанным в пункте 5 настоящих Правил (в том числе на развитие животноводства), при условии отсутствия в году, предшествующем году получения субсидии - случаев привлечения к ответственности получателей средств за несоблюдение запрета на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, установленного Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно Правилам предоставления субсидии соответствие получателя субсидии требованиям к получателям субсидии (к числу которых относится и отсутствие факта привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение Правил противопожарного режима) подтверждается справкой за подписью руководителя организации, претендующей на получение субсидии, и заверенной печатью организации (при ее наличии).

На дату подачи документов для предоставления субсидии (16.03.2022) ООО "Совхоз Веселевский" не представлена справка, подтверждающая отсутствие в 2021 году случаев привлечения к административной ответственности на территории Московской области за выжигание сухой травы на землях сельскохозяйственного назначения.

17.03.2022 между ООО "Совхоз Веселевский" и Министерством заключено Соглашение, в рамках которого Истцу перечислены средства субсидии в размере 861 850 (восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

При этом в целях подтверждения соответствия получателей субсидий требованиям подпункта "г" пункта 6 Приложения N 7 к Госпрограмме (отсутствие случаев привлечения к административной ответственности за нарушение Правил противопожарного режима в году, предшествующем году предоставления субсидии) Министерство письмом от 16.08.2023 N 19ИСХ-14409 направило в ГУ МЧС России по Московской области соответствующий запрос.

На указанный запрос получен ответ ГУ МЧС России по Московской области от 18.08.2023 N ИП-139-691, из которого следует, что ООО "Совхоз Веселевский" в 2021 году привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за выжигание сухой травянистой растительности на землях сельскохозяйственного назначения.

17.03.2022 между ООО "Совхоз Веселевский" и Министерством заключено Соглашение, в рамках которого Истцу перечислены средства субсидии в размере 861 850 (восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

При этом в целях подтверждения соответствия получателей субсидий требованиям подпункта "г" пункта 6 Приложения N 7 к Госпрограмме (отсутствие случаев привлечения к административной ответственности за нарушение Правил противопожарного режима в году, предшествующем году предоставления субсидии) Министерство письмом от 16.08.2023 N 19ИСХ-14409 направило в ГУ МЧС России по Московской области соответствующий запрос.

На указанный запрос получен ответ ГУ МЧС России по Московской области от 18.08.2023 N ИП-139-691, из которого следует, что ООО "Совхоз Веселевский" в 2021 году привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за выжигание сухой травянистой растительности на землях сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 37 Правил предоставления субсидии в случае несоблюдения условий, установленных настоящим Порядком (т.е. Правилами предоставления субсидии), субсидии подлежат возврату в доход бюджета Московской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в полном объеме. При нарушении условий, предусмотренных настоящим Порядком, Министерство в течение 5 рабочих дней со дня установления нарушения направляет требование получателю субсидий о необходимости возврата полученной субсидии в бюджет Московской области. Получатель субсидий в течение 20 рабочих дней со дня получения требования обязан перечислить полученную с нарушением условий, установленных настоящим Порядком, субсидию в бюджет Московской области.

В соответствии с п. 4.1.7 Соглашения в случае установления предоставителем субсидии (т.е. Министерством) факта нарушения получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением, в том числе указания в документах, предоставленных получателем субсидии, недостоверных сведений, предоставитель субсидии обязан направить получателю субсидии требование о возврате субсидии.

Министерство направило Требование на основании п. 37 Правил предоставления субсидии и п. 4.1.7 Соглашения после выявления факта несоответствия ООО "Совхоз Веселевский" требованиям к получателям субсидий.

В свою очередь, ООО "Совхоз Веселевский" в соответствии с полученным Требованием осуществило возврат субсидии в полном объеме.

Основания для предоставления субсидии проверены и установлены Министерством, исходя из имеющихся у него сведений, выявление Министерством несоответствия Общества предъявленным Правилами предоставления субсидии уже после выплаты субсидии не может являться основанием для ее возврата, поскольку при проверки сведений в отношении истца до момента соответствующей выплаты Министерство самостоятельно согласилось с тем, что истец всем указанным требованиям соответствует.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что ООО "Совхоз Веселевский" к административной ответственности в 2021 году на территории Наро-Фоминского городского округа за выжигание сухой травы на землях сельскохозяйственного назначения отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Наро-Фоминскому городскому округу не привлекалось, что подтверждается письмом Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области.

Какие-либо негативные последствия для государства и общества не наступили, допущенное нарушение установленного порядка предоставления субсидии имеет формальный характер, следовательно, требования об ответственности за нарушение, несоразмерны объему заявленных требований.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств Министерством не оспорен, цели и задачи государственной программы в целом достигнуты, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о том, что оснований для взыскания правомерно предоставленной ответчику и использованной им по целевому назначению субсидии не имеется.

Довод жалобы о том, что возвращение субсидии не может быть неосновательным обогащением ответчика по своей правовой природе, апелляционным судом отклоняется, поскольку денежные средства, возвращенные истцом в отсутствие оснований для этого, являются неосновательным обогащением публично - правового образования за счет истца.

Указанная правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2022 по делу N А60-22748/21.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены.

Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2024 по делу N А41-104394/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.