Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу N А41-25720/22, по иску УФСИН России по Орловской области к Администрации городского округа Воскресенск об обязании, третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФСИН России,

УФСИН России по Орловской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Воскресенск (далее - ответчик, администрация) об обязании принять в муниципальную собственность жилое помещение (квартиру) N 305, общей площадью 69,9 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, г. Воскресенск, ул. Зелинского, дом N 10а, кадастровый номер 50:29:0000000:20544.

К участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФСИН России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, жилое помещение (квартира) N 305, общей площадью 69,9 кв. м, расположенное по адресу; Московская область, Воскресенский р-н, г. Воскресенск, ул. Зелинского, дом N 10а с КН 50:29:0000000:20544 на праве собственности принадлежит Российской Федерации, а на основании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 20.04.2021 N 366-р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" на праве оперативного управления закреплена за управлением, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации.

Данное жилое помещение по договору социального найма предоставлено Назаровой Майе Алексеевне.

ФСИН России письмом от 20.10.2021 N исх-20-71958 рекомендовало управлению принять меры по передаче вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Во исполнение данного распоряжения управление письмом от 26.11.2021 N исх-58/ТО/1-11792 обратилось к администрации о принятии вышеуказанного жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность.

Администрация письмами от 14.12,2021 N 1.1.21/138-01Исх-9199 и от 18.01.2022 N 1.1.21/106-01 Исх-272 отказалась принять в собственность данное нежилое помещение.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность установлены в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), исходя из которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность из федеральной собственности имущество, которое не может находиться в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Обязанность принять объект в муниципальную собственность возникает у муниципального образования в силу закона и на основании соответствующих решений федерального органа исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Согласно абзацу 11 подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное жилое помещение (квартира) закреплено за учреждением на праве оперативного управления и передана по договору социального найма физическому лицу.

Уполномоченным органом, наделенным полномочиями распоряжаться спорным имуществом от имени Российской Федерации, принято решение о передаче данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение должно быть передано в муниципальную собственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность принять его в муниципальную собственность возникла у администрации в силу закона, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу N А41-25720/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.