Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8411/2011) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2011 года по делу N А81-3345/2011 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс" (ИНН 8603110985, ОГРН 1038601755500) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица N 22-13/60-11 от 18.07.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс" (далее заявитель, Общество ООО "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее административный орган, Департамент, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица N 22-13/60-11 от 18.07.2011.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2011 по делу N А81-3345/2011 требований Общества удовлетворены, спорное постановление признано незаконным и отменено.

Департамент с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.02.2010 между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса (Арендодатель) и ООО "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс" (Арендатор) заключен договор N 28/Л-10 аренды лесного участка в составе земель лесного фонда (далее - Договор аренды лесного участка). Данным договором предусмотрено предоставление Обществу лесного участка площадью 1,4776 га под строительство объекта "Автодорога ко второму въезду" местоположение Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, (эксплуатационные леса Таркосалинского лесничества Вынгапуровского участкового лесничества в квартале 2542 в выделах NN 37, 38, 39).

На основании приказа первого заместителя директора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса от 12.01.2011 N 11 в период с 30 мая 2011 года по 01 июня 2011 года заместителем начальника отдела Ноябрьского лесничества Управления лесных отношений Департамента проведены проверочные мероприятия выполнения условий Договора N 28/Л-10 аренды лесного участка.

По итогам проверки установлено, что в том числе, на лесном участке, переданном по Договору N 28/Л-10 аренды лесного участка, не установлены противопожарные аншлаги в местах согласно проекту освоения лесов, а также захламлена примыкающая опушка леса строительными, промышленными, древесными, бытовым мусором.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки N 07-н/ПД от 01.06.2011 года.

Материалы проведенных проверочных мероприятий были направлены административным органом в Ямало-Ненецкую природоохранную прокуратуру.

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор младший советник юстиции Овчинников В.Л., рассмотрев материалы проверки о фактах нарушения лесного законодательства, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2011 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Данное дело было направлено для рассмотрения по подведомственности в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

18.07.2011 заместителем начальника отдела лесного контроля и надзора управления лесных отношений, старшим государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа по государственному лесному контролю и надзору вынесено постановление N 22-13/60-11, которым ООО "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о недоказанности события вменяемого правонарушения, так как ни акт проверки, ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не содержат сведений, на основании которых должностным лицом установлено наличие в действиях ООО "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс" указанных нарушений, а именно на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу об отсутствии противопожарных аншлагов, а также о захламлении примыкающей опушки леса строительными, промышленными, древесным, бытовым мусором. При этом, отсутствуют иные доказательств (протокол осмотра принадлежащих Обществу территорий, помещений, фото-видеосъемка, объяснения каких-либо лиц).

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что акт проверочных мероприятий как доказательство получено с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем данный документ не может служить доказательством совершения правонарушения.

Помимо изложенного, судом первой инстанции был сделан вывод о неверной квалификации правонарушения, так как ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По его мнению, представленными доказательствами подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. При этом, проведенные проверочные мероприятия не являются мероприятиями в рамках осуществления государственного лесного контроля.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правила пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом бездействия по несоблюдению правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти установлены Правила пожарной безопасности в лесах.

На основании пункта 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

Подпунктом "в" пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 15.04.2009 N 13763. Нормы по их видам и количеству установлены как минимально необходимые.

Разделом XIV Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов установлены нормы при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. В указанном разделе перечислены 15 видов средств пожаротушения.

При этом, указанные нормы приведены в расчете на один пункт сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря. Такой пункт организуется на 100 километров линейного объекта. На пожароопасный сезон пункт обеспечивается автомашиной высокой проходимости для перевозки людей и цистерной с водой, приспособленной для установки навесного насоса.

Кроме того, согласно пункту 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В рассматриваемом случае Общество на основании Договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда N 28/Л-10 приняло во временное пользование лесной участок и обязалось обеспечить создание систем средств предупреждения и тушения лесных пожаров на лесном участке, содержанию этих систем и средств (пункт 13 Договора).

В приложении N 3 проекта освоения лесов - карта-схема распределения по классам природной пожарной опасности лесного участка, расположенного на территории Вынгапуровского участкового лесничества Таркосалинского лесничества определены места расположения предупредительных аншлагов.

В ходе проверки было установлено, что ООО "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс" в нарушение требований действующего законодательства, проекта освоения лесов не выполнено противопожарное обустройство лесов (не установлены противопожарные аншлаги), захламлена примыкающая опушка леса строительными, промышленными, древесным, бытовым мусором.

Между тем, как верно было установлено судом первой инстанции, перечисленные обстоятельства не подтверждены материалами производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах отражен в акте N 07-н/ПД проверочных мероприятий выполнения условий договора аренды лесных участков N 28/Л-10 от 02.02.2010, а также в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Иных доказательства совершения вменяемого правонарушения не имеется.

Между тем, ни вышеназванный акт, ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не содержат сведений, на основании которых должностным лицом установлено наличие в действиях ООО "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс" указанных нарушений, а именно на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу об отсутствии противопожарных аншлагов, а также о захламлении примыкающей опушки леса строительными, промышленными, древесным, бытовым мусором.

Какое-либо документальное подтверждение обстоятельств, отраженных в акте проверки, административным органом в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствует объективная возможность с достоверностью установить наличие, либо отсутствие события административного правонарушения, вменяемого ООО "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс".

В данном случае при производстве по делу об административном правонарушении не был составлен протокол осмотра принадлежащих ООО "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс" территорий, помещений, фото-видеосъемка, объяснения каких-либо лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что материалами дела не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, фактически имеют место быть неустранимые сомнения в доказанности в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенных обстоятельств выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены спорного постановления и удовлетворения требований заявителя являются правомерными и обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неверной квалификации вменяемого правонарушения, а также о нарушении при производстве проверочных мероприятий норм Федерального закона N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с Законом N 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом, в соответствии со статьей 2 названного Закона государственным контролем (надзором) признается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, требований, установленных нормативными правовыми актами, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, проведение проверок в соответствии с названным Законом опосредованно публично-правовыми правоотношениями. В случае если возникают отношения власти-подчинения (публичные отношения) с применением мер административного воздействия, вытекающих из властных полномочий контролирующего органа, которых нет при исполнении гражданско-правовых договоров, то государственный контроль (надзор) или муниципальный контроль должен осуществляться в полном соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ.

Вместе с тем следует отметить, что в случае если контроль за целевым использованием земель, лесов и водных объектов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и объектом проверок органа государственного либо муниципального контроля является исполнение лицом существенных условий договоров аренды (лесов, земель, водных объектов), сторонами которых выступают арендатор-природопользователь и арендодатель-собственник или другой владелец природного ресурса, и иных видов договоров - концессии, долгосрочного, краткосрочного, безвозмездного пользования, установления сервитутов, то на данные правоотношения действие Закона N 294-ФЗ не распространяется, так как основанием прекращения права природопользования являются юридические факты, которые содержатся в земельном, водном, лесном и ином законодательстве применительно к особенностям использования отдельных видов природных ресурсов и, в свою очередь, закреплены в договоре.

В рассматриваемом случае проверка была проведена в соответствии с приказом Департамента от 12.01.2011 N 11 "Об утверждении плана проведения проверочных мероприятий в отношении юридических лиц на соблюдение условий договоров аренды лесных участков в составе земель лесного фонда на 2011 год".

Таким образом, проверка была проведена с целью установления соблюдения договорных обязательств обществом, что свидетельствует о гражданско-правовых отношениях, а не о публично-правовых.

При этом, при производстве проверки, основанной на оценке действий участника договора аренды по соблюдению условий этого договора, не исключено установление факта допущения административного правонарушения.

В этом случае подлежат применению положения статьи 28.1 КоАП РФ, регламентирующей основания для возбуждения дела об административном правонарушении, а также иные положения КоАП РФ, устанавливающие порядок производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения норм Закона N 294-ФЗ к отношениям по проверке соблюдения ООО "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс" условий Договора аренды лесного участка.

Что касается квалификации вменяемого правонарушения, то суд первой инстанции посчитал, что, поскольку в ходе проверки административным органом выявлены нарушения ООО "Ноябрьский газоперерабатывающий комплекс" условий заключенного договора аренды лесного участка, постольку подлежит применению часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка).

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное нарушение.

Согласно части 2 данной статьи КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 3 этой же статьи административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Из смысла данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, порядок назначения определен частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционный суд усматривает, что вменяемым бездействием общество могло совершить (если бы данные факты были доказаны) правонарушение как предусмотренное частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (нарушение условий договора аренды лесного участка в части соблюдения правил пожарной безопасности), так и правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах).

Следовательно, на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ общество могло быть привлечено к ответственности по части 4 статьи 8.25 и по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, но в рамках санкции, предусматривающей наибольший штраф.

Соответственно, привлечение к ответственности только по одному из возможных составов не влечет незаконность постановления о назначении наказания, поскольку никоим образом не ухудшает положения лица, привлекаемого к ответственности.

По таким основаниям, учитывая факт недоказанности события и вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, а также, учитывая, что решением суда первой инстанции спорное постановление Департамента было признано незаконным и отменено, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляет обжалованный судебный акт без изменения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Апелляционную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2011 года по делу N А81-3345/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.