Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9751/2011) общества с ограниченной ответственностью Саргатского муниципального района "Тепловые сети и коммуникации N 1" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2011 по делу N А46-10364/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Саргатского муниципального района "Тепловые сети и коммуникации N 1" (ОГРН 1075510000488, ИНН 5532007038) к Отделению надзорной деятельности Саргатского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления N 89/92/93/94 от 09.08.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Саргатского муниципального района "Тепловые сети и коммуникации N 1" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Отделения надзорной деятельности Саргатского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Долгих С.Е. по доверенности от 11.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

Общество с ограниченной ответственностью Саргатского муниципального района "Тепловые сети и коммуникации N 1" (далее по тексту - ООО "ТСК N 1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделению надзорной деятельности Саргатского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Отделение надзорной деятельности Саргатского района, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2011 N 89/92/93/94.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТСК N 1" обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

С целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок и осуществления надзора в области пожарной безопасности на основании распоряжения (приказа) о проведении плановой выездной проверки N 43 от 27.06.2011 главного государственного инспектора Саргатского района по пожарному надзору в отношении ООО "ТСК N 1" была проведена проверка.

В период времени с 01.07.2011 по 28.07.2011 государственным инспектором Саргатского района по пожарному надзору Крюковым А.В. была проведена плановая выездная проверка ООО "ТСК N 1", по результатам которой составлен акт проверки N 43 от 28.07.2011, а также вынесено предписание N 43/1/1-8 от 28.07.2011 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

28.07.2011 главным государственным инспектором Саргатского района по пожарному надзору Долгих С.Е. в отношении ООО "ТСК N 1" был составлен протокол N 89 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе зафиксировано, что 28.07.2011 в 14.40 по адресу: Омская область, р.п. Саргатское, ул. Солнечная, д. 35, в нарушение пункта 8.2 таблицы 3 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудование, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; пункта 20 таблицы 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре"; пунктов 13, 60, 108 приложения 3, таблицы 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 N 313, отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре в здании столярной мастерской; не вывешены в помещениях столярного цеха номера телефонов вызова пожарной охраны; помещения столярного цеха в не достаточном количестве укомплектованы первичными средствами.

28.07.2011 главным государственным инспектором Саргатского района по пожарному надзору Долгих С.Е. в отношении ООО "ТСК N 1" был составлен протокол N 92 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе зафиксировано, что 28.07.2011 в 14.40 по адресу: Омская область, р.п. Саргатское, ул. Солнечная, д. 35, в нарушение пункта 8.2 таблицы 3 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудование, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; пункта 20 таблицы 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре"; пунктов 13, 60, 108 приложения 3, таблицы 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 N 313, отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре в помещениях гаража; не вывешены в помещениях гаража номера телефонов вызова пожарной охраны; помещения гаража в не достаточном количестве укомплектованы первичными средствами; на электрическом освещении в помещениях гаража - боксы 10-11, 1-4, склада N 1 отсутствуют колпаки, предусмотренные конструкцией светильника.

28.07.2011 главным государственным инспектором Саргатского района по пожарному надзору Долгих С.Е. в отношении ООО "ТСК N 1" был составлен протокол N 93 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе зафиксировано, что 28.07.2011 по адресу: Омская область, р.п. Саргатское, ул. Октябрьская, в нарушение пункта 9 таблицы 2 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудование, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; пункта 18 таблицы 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре в здании гостиницы.

28.07.2011 главным государственным инспектором Саргатского района по пожарному надзору Долгих С.Е. в отношении ООО "ТСК N 1" был составлен протокол N 94 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе зафиксировано, что 28.07.2011 в 15.00 по адресу: Омская область, р.п. Саргатское, ул. Солнечная, в нарушение пункта 9 таблицы 2 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудование, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; пункта 18 таблицы 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре в помещении проходной; не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного покрытия здания проходной.

По результатам рассмотрения протоколов N 89, 92, 93, 94 об административном правонарушении от 28.07.2011 и материалов дела в отношении ООО "ТСК N 1" главным государственным инспектором Саргатского района по пожарному надзору Долгих С.Е. было вынесено постановление N 89/92/93/94 о наложении административного наказания за нарушение обязательных требований пожарной безопасности от 09.08.2011, согласно которому ООО "ТСК N 1" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что постановление Отделения надзорной деятельности Саргатского района от 09.08.2011 N 89/92/93/94 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО "ТСК N 1", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с выше указанными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал, поскольку посчитал установленным состав вменяемого правонарушения. При этом, судом были отклонены доводы относительно неправильного определения субъекта административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО "ТСК N 1" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае судом не были применены положения пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в соответствии с которым на существующие здания, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности не распространяются требования данного нормативного акта. Также заявитель считает неправомерной ссылку административного органа на пункт 8.2 таблицы 2 и пункт 9 таблицы 2 норм пожарной безопасности РФ 110-03 (НПБ 110-03).

В апелляционной жалобе указано на отсутствие в действиях ООО "ТСК N 1" состава вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку оно не является ответственным лицом за соблюдение и выполнение требований пожарной безопасности. Такая обязанность, по мнению подателя жалобы, возложена на арендодателя спорного здания, что следует из пунктов 1 статьи 616, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отделение надзорной деятельности Саргатского района представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное. Административный орган указал на правомерное привлечение заявителя к административной ответственности.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя административного органа, поддержавшего доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ТСК N 1".

ООО "ТСК N 1", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении дела не заявило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Такие требования установлены, в частности, Правилами пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, обязанность обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности возложена на собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 13 Правил во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

Согласно пункту 15 Правил в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения; определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

В силу пункта 60 Правил при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

Согласно пункту 108 Правил помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3.

Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.03.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Согласно пункту 8.2 таблицы 3 производственные помещения категории В1 по пожарной опасности (кроме помещений, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна) при размещении в надземных этажах (кроме указанных в пункта 11 - 18) должны быть обеспечены автоматической установкой пожаротушения (АУПТ) (площадь помещения 300 м2 и более) и автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС) (площадь помещения менее 300 м2).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 N 323 утверждены нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03).

Согласно пункту 18 таблицы 2 НПБ 104-03 гостиницы, общежития и кемпинги (вместимость до и более 50 чел., этажность до 3, от 3 до 9, более 9) должны быть оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно пункту 20 таблицы 2 НПБ 104-03 производственные и складские здания и сооружения (категория здания или сооружения по взрывопожарной и пожарной опасности) должны быть оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В ходе проверки было установлено, что ООО "ТСК N 1" допущено нарушение пункта 8.2 таблицы 3, пункта 9 таблицы 2 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудование, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; пунктов 18, 20 таблицы 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре"; пунктов 13, 60, 108 приложения 3, таблицы 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 N 313, а именно:

- отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре в здании столярной мастерской; не вывешены в помещениях столярного цеха номера телефонов вызова пожарной охраны; помещения столярного цеха в не достаточном количестве укомплектованы первичными средствами;

- отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре в помещениях гаража; не вывешены в помещениях гаража номера телефонов вызова пожарной охраны; помещения гаража в не достаточном количестве укомплектованы первичными средствами; на электрическом освещении в помещениях гаража - боксы 10-11, 1-4, склада N 1 отсутствуют колпаки, предусмотренные конструкцией светильника;

- отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре в здании гостиницы;

- отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре в помещении проходной; не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного покрытия здания проходной.

Таким образом, в действиях заявителя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод общества о том, что оно, являясь арендатором, не несет обязанности по соблюдению приведенных выше требований пожарной безопасности.

Согласно подпункту 2 пункта 38 ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа здания.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора N 02 аренды имущества от 01.01.2011 муниципальное предприятие Саргатского муниципального района "Тепловые сети и коммуникации N 1" (арендодатель) обязуется передать ООО "ТСК N 1" (арендатор) во временное владение и пользование имущество (согласно приложению N 1), являющееся муниципальной собственностью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора N 02 аренды имущества от 01.01.2011 ООО "ТСК N 1" (арендатор) обязан содержать объект аренды за свой счет в соответствии с эксплуатационными, санитарными, противопожарными, экологическими и иными нормами. Аналогичные требования распространяются на закрепленную арендодателем за арендатором территорию.

Вместе с тем из договора от 01.09.2008 N 13 передачи полномочий исполнительного органа (директора), заключенного между ООО "ТСК N 1" (Управляемая организация) и ООО "Управляющая компания "Жилстройуправление" (Управляющая организация), не усматривается возложение обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности на Управляющую организацию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Приказ N 88 от 01.06.2009, Управляющей организации о закреплении ответственного лица по пожарной безопасности также не подтверждает доводы заявителя о том, что общество не несет ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, поскольку в списке руководителей, ответственных за состояние пожарной безопасности, значится мастер ООО "ТСК N 1" - Пушкарева В.В.

При изложенных обстоятельствах именно на ООО "ТСК N 1" возложена обязанность соблюдать вышеприведенные правила пожарной безопасности, а в случае их неисполнения нести ответственность.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на пункт 1 статьи 616, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества; собственник здания несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, не изменяют выше указанной обязанности ООО "ТСК N 1", поскольку в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей не подразумевает замену либо восстановление систем инженерно-технического обеспечения и не затрагивает конструктивных элементов здания, следовательно, данный вид работ нельзя отнести к капитальному ремонту объекта.

Таким образом, факт нарушения ООО "ТСК N 1" требований в области пожарной безопасности в полной мере подтверждении актом проверки, протоколами об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, и по существу оспорен не был, в связи с чем, по убеждению суда апелляционной инстанции, наличие в действиях заявителя события, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом мер, направленных на соблюдение норм пожарной безопасности, апелляционный суд считает доказанной вину общества в совершении вмененных ему правонарушений.

В данном случае вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации с целью предотвращения совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ТСК N 1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на требования пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не влияют на законность оспариваемого постановления, поскольку указанный федеральный закон не является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с названной нормой на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае вмененные заявителю нарушения требований пожарной безопасности не сопряжены с проектированием и строительством здания, в связи с чем не имеется оснований для применения положений части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Следовательно, введенные в действие в установленном порядке правила и нормы пожарной безопасности подлежат применению независимо от даты введения здания в эксплуатацию (в данном случае от общества не требуется перепланировка существующего здания и находящихся в нем помещений, например, расширение проемов).

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявления ООО "ТСК N 1", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Саргатского муниципального района "Тепловые сети и коммуникации N 1" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2011 по делу N А46-10364/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.