Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2505/2012) общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Центральный район" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2012 по делу N А75-9070/2011 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Центральный район" (ОГРН 1048600200450, ИНН 8610015355)

к Отделу государственного пожарного надзора по г. Нягани и Октябрьскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительным предписания N 180/1/1 от 25.05.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Центральный район" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Отдела государственного пожарного надзора по г. Нягани и Октябрьскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное хозяйство "Центральный район" (деле по тексту - Общество, ООО ЖКХ "Центральный район", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по г. Нягани и Октябрьскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Отдел государственного пожарного надзора, орган пожарного надзора, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 25.05.2011 N 180/1/1.

Решением от 15.02.2012 по делу N А75-9070/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований Общества.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции, указав на наличие у ООО ЖКХ "Центральный район" обязанности по обеспечению мер пожарной безопасности в помещениях общежития, сослался на законность оспариваемого предписания, выданного ООО ЖКХ "Центральный район", как управляющей организации этого общежития. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ЖКХ "Центральный район" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании, должны быть выполнены собственником общежития - Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани, поскольку именно оно несет

бремя содержания, поддержания общего имущества в техническом исправном, безопасном состоянии; работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре 2-го типа не входят в состав работ обслуживающей организации и не могут быть выполнены при текущем ремонте.

ООО ЖКХ "Центральный район", Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

В период с 24.05.2011 по 25.05.2011 должностными лицами Отдел государственного пожарного надзора на основании распоряжения от 17.05.2011 N 180 была проведена внеплановая проверка деятельности ООО ЖКХ "Центральный район" при эксплуатации общежития по адресу: г. Нягань, 1 микрорайон, дом 15.

В ходе проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: автоматическая пожарная сигнализации на находится в неисправном состоянии, отсутствует система оповещения людей о пожаре 2-го типа, отсутствует план эвакуации людей в случае пожара, выполненный в соответствии с требованиями пожарной безопасности, в комнатах общежития отсутствуют планы эвакуации на случай пожара, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Факт нарушения установленных правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела: актом проверки от 01.04.2011, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2011 N 338.

По результатам выявленных нарушений Обществу было выдано предписание от 25.05.2011 N 180/1/1, каждый пункт которого содержит ссылку на нарушенные нормы требований пожарной безопасности.

Предписанием от 25.05.2011 N 180/1/1 Отдел государственного пожарного надзора обязал Общество в срок до 01.10.2011 устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в помещениях общежития 1 этажа дома по адресу: 1 микрорайон, дом 15., именно:

1) оборудовать помещение общежития автоматической пожарной сигнализацией, которая должна находиться в исправном состоянии;

2) установить систему оповещения людей о пожаре 2-го типа;

3) разработать план эвакуации людей в случае пожара, выполненный в соответствии с требованиями пожарной безопасности;

4) установить в комнатах общежития планы эвакуации людей на случай пожара, выполненный в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Полагая, что предписание от 25.05.2011 N 180/1/1 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

15.02.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности).

Согласно статье 1 Закона о пожарной безопасности требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ) 01-03, утвержденных приказом МЧС России N 313 от 18.06.2003 (далее по тексту - ППБ 01-03), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1).

В силу пункта 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 1Е(-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам (пункт 4 ППБ 01-03).

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В данном случае одним из спорных вопросов является вопрос о том, является ли ООО ЖКХ "Центральный район" лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В частях 1 и 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах, проведению осмотра пожарной сигнализации и средств тушения в домах

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). Содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Таким образом, на управляющие организации, заключившие договор управления многоквартирным домом, возложены обязанности по содержанию общего имущества находящегося на обслуживании дома, в том числе обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.12.2007 N 3-3/3 ООО ЖКХ "Центральный район" является управляющей организацией жилых домов - общежитий N 3, 10, 11, 15 первого микрорайона, и N 2, 12 второго микрорайона, N 5б, 6, 11, 12 четвертого микрорайона в г. Нягань, уполномоченной собственником этих жилых домов Департаментом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Нягань на выполнение функций по управлению жилыми домами.

Заключив указанный договор, общество приняло на себя обязательства, в том числе, по обеспечению мер пожарной безопасности в данных жилых домах. Следовательно, при исполнении договора общество обязано обеспечить соблюдение нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности.

Поскольку ООО ЖКХ "Центральный район" осуществляет функции управляющей компании жилого дома - общежития, расположенного по адресу: г. Нягань, 1 микрорайон, д. 15 N 90, приняв на себя обязательства по содержанию общего имущества указанного общежития, ООО ЖКХ "Центральный район" обязалось, в том числе обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в момент проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные выше. Названные обстоятельства не опровергнуты Обществом.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями абзаца 22 статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Также полномочия должностных лиц органов пожарного надзора по выдаче предписаний и проверки их исполнения установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517.

Таким образом, поскольку обстоятельства допущения Обществом нарушений норм и правил пожарной безопасности, а также обязанность Общества по выполнению данных правил и норм в жилом доме - общежитии, расположенном по адресу: г. Нягань, 1 микрорайон, д. 15, являются установленными, то органом пожарного надзора обоснованно выдано предписание от 25.05.2011 N 180/1/1.

По таким основаниям, доводы апелляционной жалобы о том, что работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре 2-го типа не входят в состав работ обслуживающей организации, об отсутствии платы на цели пожарной безопасности, а также на значительность расходов, которые необходимо произвести Обществу, не могут быть приняты во внимание как не влияющие на законность и обоснованность предписания органа пожарного надзора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что с учетом вышеуказанных правовых норм на Общество не возлагается обязанность по выполнению за счет собственных средств работ по капитальному ремонту. Заявитель в данном случае обязан предпринять меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством о пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах выданное Обществу предписание является законным и обоснованным и основания для признания его незаконным отсутствуют.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Общества является пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным предписания от 25.05.2011 N 180/1/1.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из пункта 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен арбитражным судом исключительно при наличии уважительных причин, которые препятствовали лицу обратиться своевременно в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание было принято органом пожарного надзора 25.05.2011. Заявление об оспаривании предписания направлено в арбитражный суд 02.11.2011. При этом заявитель не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Причины пропуска срока подлежат выяснению судом в судебном заседании. Отсутствие ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока и, как следствие, отсутствие причин для восстановления срока является основанием отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Данная позиция суда согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 N 9316/05, согласно которой отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на ООО ЖКХ "Центральный район".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2012 по делу N А75-9070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.