Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-921/2012) закрытого акционерного общества "Няганьстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2011 года по делу N А75-6855/2011 (судья Истомина Л.С.) по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103) к закрытому акционерному обществу "Няганьстроймеханизация" (ИНН 8610008397, ОГРН 1028601500410) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Няганьстроймеханизация" - не явился, извещено;

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещено,

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депприродресурс и несырьевого сектора экономики Югры) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Няганьстроймеханизация" (далее - ЗАО "Няганьстроймеханизация") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 25.12.2009 N 051/09-09 в размере 145 035 руб. 62 коп., неустойки в размере 4 799 руб. 47 коп., подлежащих уплате в федеральный бюджет Российской Федерации, а также задолженности в размере 7 251 руб. 78 коп. и неустойки в размере 239 руб. 97 коп., подлежащих уплате в бюджет субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2011 года по делу N А75-6855/2011 исковое заявление Депприродресурс и несырьевого сектора экономики Югры удовлетворено. С ЗАО "Няганьстроймеханизация" в доход федерального бюджета взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от 25.12.2009 N 051/09-09 за 1 квартал 2011 года в размере 145 035 руб. 62 коп., неустойка за 121 день просрочки в размере 4 799 руб. 47 коп. С ЗАО "Няганьстроймеханизация" в доход бюджета субъекта Российской Федерации взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от 25.12.2009 N 051/09-09 за 1 квартал 2011 года в размере 7 251 руб. 78 коп., неустойка за 121 день просрочки в размере 239 руб. 97 коп. С ЗАО "Няганьстроймеханизация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 719 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Няганьстроймеханизация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленный истцом расчет размера арендной платы произведен с нарушением требований статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", так как при расчете арендной платы истцом применен только средний размер ставок, в то время как указанным Постановлением применение только среднего размера ставок не предусмотрено. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 N ВАС-13311/10. Принимая расчет истца, суд первой инстанции учел, что договор аренды лесного участка заключен посредством проведения аукциона, на котором определен размер арендной платы. Однако суд не исследовал вопрос о соответствии пункта договора аренды о размере арендной платы требованиям Лесного кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Депприродресурс и несырьевого сектора экономики Югры указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу аукциона от 15.12.2009 N 9-4 "По продаже права на заключение договоров аренды лесного участка" победителем аукциона признано ЗАО "Няганьстроймеханизация".

По итогам аукциона между Депприродресурс и несырьевого сектора экономики Югры (арендодатель) и ЗАО "Няганьстроймеханизация" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, согласно пунктам 1.1 - 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду лесной участок площадью 13 950 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Октябрьский район, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, вид использование лесов - заготовка древесины.

В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Няганское лесничество, Ун-Юганское участковое лесничество, кварталы N 186-189, 210-211, 219-224, 248, 250-252, 280; целевое назначение лесов - защитные, эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды лесного участка по договору устанавливается в соответствии с протоколом от 15.12.2009 N 9-4 на 20 лет. Арендная плата по договору в соответствии с протоколом от 15.12.2009 N 9-4 составляет 617 610 руб. (пункт 3.1.2 договора).

На основании пункта 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 02.02.2010 (л.д. 43).

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 ответчик не исполнил.

В связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 145 035 руб. 62 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации - в размере 7 251 руб. 78 коп.

Направленная 27.06.2011 в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности по договору аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона от 15.12.2009 N 9-4, оставлена ответчиком без ответа (л.д. 100-102).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования Депприродресурс и несырьевого сектора экономики Югры в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом в части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Так, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2).

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4).

Таким образом, в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленный истцом расчет размера арендной платы произведен с нарушением требований статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", так как при расчете арендной платы истцом применен только средний размер ставок, в то время как указанным Постановлением применение только среднего размера ставок не предусмотрено.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Ставки платы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Ставки дифференцированы по крупности древесины, исходя из ее деления на четыре категории: крупную, среднюю, мелкую и дрова.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка.

Из буквального толкования названных норм лесного законодательства следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков определяется на основе минимальных ставок, то есть не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации. Законом не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего минимальный установленный размер.

Доводы подателя жалобы о несоответствии пункта договора аренды о размере арендной платы требованиям Лесного кодекса Российской Федерации основаны на неправильном применении норм материального права.

Оспаривая правомерность произведенного истцом расчета, контррасчета задолженности ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию необоснованности применения среднего размера ставок.

Вместе с тем сведений о том, какой показатель крупности древесины следует применить в расчете, ответчик не указывает. Заявленные к оплате объемы не оспаривает.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Поэтому позиция ответчика, оспаривающего обоснованность произведенного истцом расчета, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, представления контррасчета задолженности, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 421 названного Кодекса закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание договора прямо предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Приняв участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного лесного участка и подписав договор аренды, условия которого соответствуют условиям аукциона, ЗАО "Няганьстроймеханизация" выразило свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и о размере и порядке внесения арендной платы.

Сведений о том, что предусмотренные условиями договора аренды обязательства ответчиком исполнены, подателем жалобы не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 N 176 установлено, что департамент является правопреемником департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части переданных функций по реализации единой государственной политике, нормативному правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в федеральный бюджет Российской Федерации - 145 035 руб. 62 коп., задолженность по арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации - в размере 7 251 руб. 78 коп.

В настоящем деле истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

Истец начислил ответчику неустойку, подлежащую уплате в федеральный бюджет Российской Федерации, за 121 день просрочки в размере 4 799 руб. 47 коп., неустойку, подлежащую уплате в доход бюджета субъекта Российской Федерации, за 121 день просрочки в размере 239 руб. 97 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Иного расчета неустойки ответчик не представил, сумму заявленной ко взысканию неустойки не оспорил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО "Няганьстроймеханизация" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В подтверждение уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчиком представлена копия платежного поручения от 05.03.2012 N 255 на сумму 2 000 руб.

Определением от 06.03.2012 суд апелляционной инстанции предлагал ЗАО "Няганьстроймеханизация" представить оригинал платежного поручения от 05.03.2012 N 255.

Однако оригинал платежного поручения в материалы дела не представлен.

Поскольку копия платежного поручения от 05.03.2012 N 255 доказательством уплаты государственной пошлины не является, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2011 года по делу N А75-6855/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Няганьстроймеханизация" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.