Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7548/2012) общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Маркет" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2012 по делу N А46-24100/2012 (судья О.В. Глазков), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Маркет" (ОГРН 1055504023662, ИНН 5503088265) к

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области,

Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 682 от 14.07.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Маркет" к административной ответственности на основании статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Маркет" - Борисов В.В. по доверенности от 15.11.2011 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Соснин С.И. по доверенности N 1236-10-6-13 от 22.05.2012 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от Отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Соснин С.И. по доверенности N 1236-10-6-13 от 22.05.2012 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения,

Общество с ограниченной ответственностью "Креатив-Маркет" (далее - заявитель, общество, ООО "Креатив-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Главное управление), Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Отдел надзорной деятельности, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене постановления N 682 от 14.07.2012 о привлечении ООО "Креатив-Маркет" к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2012 по делу N А46-24100/2012 в удовлетворении требований Общества отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Креатив-Маркет" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения

По мнению податель жалобы, является необоснованной ссылка административного органа на невыполнение заявителем соответствующего указателя пожарного гидранта, так как указатель гидранта на момент проведения проверки имелся, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

ООО "Креатив-Маркет" считает, что вменяя в вину заявителя невыполнение соответствующего указателя пожарного водоема, административным органом необоснованно не учтено отсутствие самого пожарного водоема на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3205 по адресу: 17-я Северная, 77 А, принадлежащем заявителю на праве собственности, что подтверждается копией топографического плана МП г. Омска "Омскархитектура", произведенной съемкой 2005 года и 2008 года.

Податель жалобы считает, что привлекая ООО "Креатив-Маркет" к административной ответственности за не обеспечение на объектах первой и второй степени огнестойкости наружного пожаротушения зданий противопожарным водопроводом с расходом воды 10 л/с, не менее чем от двух пожарных гидрантов с учетом прокладки рукавных линий длиной, не более двухсот метров по дорогам с твердым покрытием, и за не обеспечение исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта, административным органом не учтено, что объекты первой и второй степени огнестойкости - бетонные цехи N 2 и N 3 находятся в аварийном состоянии, не эксплуатируются и законсервированы.

В судебном заседании представитель ООО "Креатив-Маркет" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения

Представитель Главного управления и Отдела надзорной деятельности возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 05.05.2012 N 511 проведена проверка соблюдения ООО "Креатив-Маркет" обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой 06.06.2012 в 17 часов 00 минут в помещениях Общества по адресу: 644069 г. Омск, ул. 17 Северная, 77 А, были выявлены следующие нарушения: не выполнены соответствующе указатели гидрантов и водоема (объемными со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий); не обеспеченно наружное пожаротушение зданий противопожарным водопроводом с расходом воды 10 л/с, не менее чем от двух пожарных гидрантов с учетом прокладки рукавных линий длиной, не более двухсот метров по дорогам с твердым покрытием; не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (систем противопожарного водоснабжения) (ПВ-34); в конце проезжей части тупиковой дороги не устроена площадка с островком диаметром не менее 16 м для разворота пожарной техники, что является нарушением пункта 2.7 таблицы N 3 "НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования", утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46; пунктов 55, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", пунктов 2.14, 2.15, 8.16, 9.30 "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123; пункта 4 приложение 1*, 6.20 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78.

По результатам означенной проверки составлены акт проверки от 06.06.2012 N 511 и протокол об административном правонарушении от 06.06.2012 N 682, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола административным органом 14.06.2012 принято постановление N 682 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым ООО "Креатив-Маркет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и интересы ООО "Креатив-Маркет", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанным выше заявлением.

30.07.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

На момент проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления ППБ 01-03 являлись действующими и подлежали прямому применению.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

К таким документам в частности относятся "НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования", утвержденные ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123, "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов административного производства, основанием для привлечения ООО "Креатив-Маркет" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные в ходе проверки нарушения пункта 2.7 таблицы N 3 "НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46; пунктов 55, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", пунктов 2.14, 2.15, 8.16, 9.30 "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123; пункта 4 приложение 1*, 6.20 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, а именно:

1) ООО "Креатив-Маркет" не выполнены соответствующе указатели гидрантов и водоема (объемными со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий);

2) не обеспеченно наружное пожаротушение зданий противопожарным водопроводом с расходом воды 10 л/с, не менее чем от двух пожарных гидрантов с учетом прокладки рукавных линий длиной, не более двухсот метров по дорогам с твердым покрытием;

3) не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (систем противопожарного водоснабжения) (ПВ-34);

4) в конце проезжей части тупиковой дороги не устроена площадка с островком диаметром не менее 16 м для разворота пожарной техники.

Однако, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не обеспечение наружного пожаротушения зданий противопожарным водопроводом с расходом воды 10 л/с, не менее чем от двух пожарных гидрантов с учетом прокладки рукавных линий длиной, не более двухсот метров по дорогам с твердым покрытием и не обеспечение исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (систем противопожарного водоснабжения) (ПВ-34).

Согласно пункту 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - ППР 390) руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Согласно пункту 2.14. "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123, (далее - СНиП 2.04.02-84*) расход воды на наружное пожаротушение на промышленных и сельскохозяйственных предприятиях на один пожар должен приниматься для здания, требующего наибольшего расхода воды, согласно табл. 7 или 8.

В силу пункта 8.16 СНиП 2.04.02-84* Пожарные гидранты надлежит предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий; допускается располагать гидранты на проезжей части. При этом установка гидрантов на ответвлении от линии водопровода не допускается. Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной, не более указанной в п. 9.30 по дорогам с твердым покрытием. Расстояние между гидрантами определяется расчетом, учитывающим суммарный расход воды на пожаротушение и пропускную способность устанавливаемого типа гидрантов по ГОСТ 8220-85*Е.

Согласно пункту 9.30. СНиП 2.04.02-84* пожарные резервуары или водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100 - 150 м в зависимости от типа мотопомп.

В соответствии с пунктом 61 ППР 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Согласно пункту 4 Приложения 1* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. планировка и застройка городских и сельских поселений" к рекам и водоемам следует предусматривать подъезды для забора воды пожарными машинами.

Из системного анализа статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 3 ППБ 01-03, статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ следует, что приведенные выше требования пожарной безопасности подлежат обязательному соблюдению и применению при эксплуатации здания, т.е. могут применяться в отношении тех зданий, которые используются в производственно-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2012 N 682 зафиксировано, что проверяемое административным органом здание ООО "Креатив-Маркет", расположенное по адресу: г. Омск, ул. 17 Северная, 77А находится в аварийном состоянии, законсервировано (л.д. 88 - 89).

Согласно представленным в материалы дела приказу N 1 и акту N 1 о переводе основных средств на консервацию (л.д. 69, 70) бетонный цех N 2 общая площадь 1837,50 кв. м кадастровый номер N 55-55-01/88/2006-273, бетонный цех N 3, общая площадь 1412,6 кв. м кадастровый номер 55-55-01/84/2008-136, переведены на консервацию сроком с 01.01.2012 до 01.01.2015 по причине того, что здания находятся в аварийном состоянии и эксплуатации не подлежат.

Данные обстоятельства были признаны Главным управлением МЧС России по Омской области, что подтверждается письмом от 03.07.2012 N 262-1-13 (л.д. 100), которым последнее сообщило директору ООО "Креатив-Маркет", что пункт 510/1/3 предписания N 510/1/1-6 от 06.06.2012, выданного обществу по итогам выездной внеплановой проверки, относительно нарушения заявителем пункта 61 ППР 390, пункта 4 Приложения 1* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. планировка и застройка городских и сельских поселений", снят с контроля в связи с тем, что бетонные цеха N 2 и N 3 находятся в аварийном состоянии, не эксплуатируются и законсервированы. При этом в случае возобновления эксплуатации объектов после их реконструкции необходимо предусмотреть устройство пожарных гидрантов для целей наружного пожаротушения зданий с учетом требований статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ и СП 8.13130.2009 "системы противопожарной защиты Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности".

Согласно указанному письму Главное управление МЧС России также посчитало возможным снять с контроля пункт 510/1/2 предписания N 510/1/1-6 от 06.06.2012, относительно нарушения заявителем пункта 55 ППР 390, пунктов 2.14, 8.16,9.30 СНиП 2.04.02-84*, поскольку в соответствии с требованиями пунктов 8.16, 9.30 СНиП 2.04.02-84* на расстоянии не более 200 м от одноэтажного административного здания по ул. 17-я Северная, 77А расположены пожарные гидранты N 315 и N 314 по ул. Осовиахимовская.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований считать, что ООО "Креатив-Маркет" были допущены нарушения пунктов 55, 61 ППР 390, пунктов 2.14, 8, 9.30. СНиП 2.04.02-84*, пункта 4 Приложения 1* СНиП 2.07.01-89*, выразившееся в не обеспечении наружного пожаротушения зданий противопожарным водопроводом с расходом воды 10 л/с, не менее чем от двух пожарных гидрантов с учетом прокладки рукавных линий длиной, не более двухсот метров по дорогам с твердым покрытием и исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (систем противопожарного водоснабжения) (ПВ-34), у административного органа не имелось.

Поскольку административным органом по данным эпизодам не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные эпизоды подлежат исключению из объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, проведенной в отношении заявителя проверкой установлено, что в нарушение пункта 2.7 таблицы N 3 "НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46, ООО "Креатив-Маркет" не выполнены соответствующе указатели гидрантов и водоема (объемными со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий).

В силу нормы части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, выразившегося в не выполнении соответствующих указателей гидрантов и водоема (объемными со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), подтверждается актом проверки от 06.06.2012 N 511, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2012 N 682, оспариваемым постановлением от 14.06.2012 N 682.

Доказательства, опровергающие фактические обстоятельства, установленные проверкой, и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2012 N 682 и оспариваемом постановлении, в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на фотографию, представленную в материалы дела (л.д. 29), о том, что указатель пожарного гидранта выполнен с использованием светоотражающих элементов и размещен на видном месте бетонного цеха вдоль автомобильного проезда, а также о том, что номер водоема на данном указателе обозначен не был ввиду отсутствия самого пожарного водоема на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3205 по адресу: 17-я Северная, 77 А, не находит своего документального подтверждения.

Фотография, представленная в материалы дела (л.д. 29), не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку она не содержат информации в рамках каких мероприятий, кем и в какой период была осуществлена фотосъемка, о месте проведения фотосъемки, и принадлежности указателя.

Более того, подателем жалобы не учтено, что для целей пожаротушения допускается забор и подача воды, в том числе, из емкостей и (или) открытых водоисточников.

Доказательства размещения или невозможности размещения на спорной территории соответствующих емкостей, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения Обществом вышеуказанных требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствие соответствующих указателей гидрантов и водоема, доказан административным органом, и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также считает установленным и подтвержденным материалами дела, в том числе актом проверки от 06.06.2012 N 511, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2012 N 682, оспариваемым постановлением от 14.06.2012 N 682 факт нарушения Обществом пункта 6.20 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, а именно: ООО "Креатив-Маркет" в конце проезжей части тупиковой дороги не устроена площадка с островком диаметром не менее 16 м для разворота пожарной техники.

Оспаривая законность привлечения оспариваемым постановлением к административной ответственности по данному эпизоду, ООО "Креатив-Маркет" ссылается на то, что на проверяемой территории расположен основной въезд шириной более 6 м, в конце проезжей части тупиковой дороги предусмотрены распашные ворота шириной 4,8 м для сквозного проезда пожарных автомобилей, которые закрываются на замок, ключ находится у охраны. На воротах закреплена табличка с информацией о нахождении ключа, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией (л.д. 30).

Однако представленные в материалы дела фотографии (л.д. 16 - 31) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку из содержания указанных фотографий не представляется возможным установить время и место съемки, порядок проведения таковой.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанного правонарушения, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Таким образом, несмотря на недоказанность административным органом двух из четырех эпизодов вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с административным органом о наличии в действиях (бездействии) ООО "Креатив-Маркет" нарушений, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению противопожарных требований, установленных пунктом 2.7 таблицы N 3 "НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46; пунктом 6.20 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО "Креатив-Маркет" к административной ответственности оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2012 года по делу N А46-24100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.