Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2007 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1776/2007) прокурора Абатского района Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2007 по делу N А70-2504/8-2007 (судья О.В. Коряковцева), принятое

по заявлению прокурора Абатского района Тюменской области

к открытому акционерному обществу "Абатскрайгаз" о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора Абатского района Тюменской области - Марченко Т.В.

(удостоверение <...>, доверенность N 8-14-07 от 01.10.2007),

от открытого акционерного общества "Абатскрайгаз" - не явились, извещены надлежащим образом,

Прокурор Абатского района Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Абатскрайгаз" (далее по тексту - ОАО "Абатскрайгаз", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25.06.2007 по делу N А70-2504/8-2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием к отказу в привлечении к административной ответственности послужило разъяснение начальника Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС Российской Федерации по Тюменской области от 13.06.2007 N 4/756-2-4-9 "О лицензировании в области пожарной безопасности" согласно которому деятельность юридического лица, эксплуатирующего автозаправочные станции с использованием сжиженных углеводородных газов, не подлежит лицензированию в качестве пожароопасного объекта.

В апелляционной жалобе прокурор Абатского района Тюменской области просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования со ссылкой на отсутствие оснований для отказа в привлечении ОАО "Абатскрайгаз" к административной ответственности. Материалами проведенной проверки подтверждается факт совершения обществом правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатация пожароопасного производственного объекта - газозаправочной (автомобильной) станции без соответствующей лицензии. Согласно заключения ОГНП по Аббатскому району АЗС, принадлежащая ОАО "Абатскрайгаз" относится к категории - А, то есть является взрывопожароопасной. Таким образом, обществу в целях соблюдения установленных требований необходимо иметь лицензию как на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, так и на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора Абатского района Тюменской области поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

ОАО "Абатскрайгаз" в представленном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, изложенному в отзыве, наличие лицензии Гортехнадзора России на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, освобождает его от обязанности по получению лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Действия прокурора являются попыткой возложить на ОАО "Абатскрайгаз" обязанность, фактически не установленную законодательством.

От ОАО "Абатскрайгаз" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы прокурора Абатского района Тюменской области в отсутствие представителя общества, которое суд счел возможным удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.04.2007 государственным инспектором Аббатского района по пожарному надзору Кляпышевым П.В. была проведена проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности ОАО "Абатскрайгаз" расположенного по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Абатское, ул. Проезд Северный, 3.

В ходе проверки было установлено отсутствие лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта - газозаправочной (автомобильной) станции, что, по мнению прокурора, является нарушением подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

По результатам проверки был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.04.2007, результаты были направлены в прокуратуру Абатского района Тюменской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор Абатского района Тюменской области постановлением от 19.04.2007 б/н возбудил производство об административном правонарушении в отношении ОАО "Абатскрайгаз".

На основании данного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о привлечении ОАО "Абатскрайгаз" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.06.2007 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, обязаны иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (в ред. от 01.02.2005 N 49), под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Минэнерго от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Хранение автомобильного топлива (нефти, газа, продуктов их переработки) в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации. Соответственно, данный признак по смыслу подпункта "в" пункта 1 Приложения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" является квалифицирующим для признания автозаправочных станций опасными производственными объектами.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасных производственных объектов, на которых хранятся горючие и взрывчатые вещества, и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

Функционирование АЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Их эксплуатация связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства, сырья или без таковой.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ОАО "Абатскрайгаз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанный лишь на письме Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС Российской Федерации по Тюменской области от 13.06.2007 N 4/756-2-4-9 без исследования всех обстоятельств по делу, не может быть положен в основу обжалуемого судебного акта.

Из текста указанного письма, представленного обществом в материалы дела в суд первой инстанции усматривается, что оно адресовано главному инженеру ОАО "Тюменьмежрайгаз" Святову Т.С.

На основании изложенного, данное письмо носит разъяснительный характер деятельности ОАО "Тюменьмежрайгаз", следовательно, не имеет никакого отношения к ОАО "Абатскрайгаз".

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с таблицей 6 раздела "Справочное" Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), сжиженные газы, к которым принадлежат бутан и пропан и которые используются на автогазозаправочных станциях, по виду пожарной опасности отнесены к легковоспламеняющимся и самовозгорающимся веществам.

Материалами дела подтверждается (письменное объяснение генерального директора ОАО "Абатскрайгаз" Яковлева В.Ф. от 17.04.2007, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.04.2007, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.04.2007) и ОАО "Абатскрайгаз" по существу не оспаривается, что в момент проверки у общества отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Ссылка ОАО "Абатскрайгаз" на наличие лицензии Госгортехнадзора России на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта не принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как в силу подпунктов 28, 29 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при эксплуатации взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов предусмотрено получение различных видов лицензий.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях ОАО "Абатскрайгаз" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным и несоответствующим фактическим материалам дела.

С учетом изложенного, в действиях ОАО "Абатскрайгаз" усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, озаглавленной "Давность привлечения к административной ответственности", постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение выявлено ОАО "Абатскрайгаз" 19.04.2007, что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено 19.04.2007.

Таким образом, на момент принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления (06.12.2007, резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2007) истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2-месячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для привлечения ОАО "Абатскрайгаз" к административной ответственности.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2007 по делу N А70-2504/8-2007 изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы арбитражного суда об отсутствии в действиях открытого акционерного общества "Абатскрайгаз" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.