Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.Е.,

судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-196/2011) Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Лесная сказка" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2010 по делу N А81-4553/2010 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Лесная сказка" к отделу государственного пожарного надзора по Муниципальному образованию города Надым и Надымский район ГПН МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании пункта 1 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 458/1/458,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Лесная сказка" (ОГРН 1078903001407, ИНН 8903027209) (далее - МДОУ "Детский сад "Лесная сказка", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по Муниципальному образованию г. Надым и Надымский район Управления ГПН МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Отдел государственного пожарного надзора) об оспаривании пункта 1 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 458/1/458.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что не усматривает несоответствие оспариваемого пункта предписания закону и нарушение прав и законных интересов МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" данным пунктом предписания.

Не согласившись с принятым решением, МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" указывает, что сведения о нарушении, зафиксированном в пункте 1 оспариваемого предписания, не соответствуют действительности. В соответствии с данными технического паспорта ширина горизонтальных участков путей составляет 1,22 метра, что соответствует строительным нормам и правилам, а потому учреждение полагает, что оснований для включения в предписание оспариваемого пункта у Отдела государственного пожарного надзора не имелось. Кроме того, МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" ссылается на то, что произвело расчет пожарного риска, по результатам которого пришло к выводу, что пожарный риск не превышает допустимое значение.

В обоснование позиции о соответствии ширины горизонтальных участков путей эвакуации установленным требованиям МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" к апелляционной жалобе приложены: план эвакуации из музыкального зала на случай возникновения пожара МДОУ "Детский сад "Лесная сказка"; пояснительная записка к плану эвакуации на случай возникновения пожара из музыкального зала МДОУ "Детский сад "Лесная сказка".

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" не указало причин невозможности представления суду первой инстанции вышеперечисленных документов и не заявило ходатайства об их приобщении к материалам настоящего дела. Суд апелляционной инстанции также считает, что подателем апелляционной жалобы не подтверждено того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции указанных выше документов.

В связи с названными обстоятельствами перечисленные выше документы, приложенные к апелляционной жалобе МДОУ "Детский сад "Лесная сказка", подлежат возврату подателю жалобы.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Отдел государственного пожарного надзора просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 02 по 03 августа 2010 года на основании распоряжения органа государственного пожарного надзора о проведении проверки юридического лица N 458 от 20.07.2010 Отделом государственного пожарного надзора проведена проверка МДОУ "Детский сад "Лесная сказка", расположенного по адресу: Надымский район, п. Лонгъюган, в ходе которой выявлено следующее нарушение пожарной безопасности:

- в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.27 СНиП 21-01-97, статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ширина горизонтальных участков путей эвакуации в административном корпусе менее 1, 2 метра (по факту 1,1 метра).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 458 от 03.08.2010. По итогам проверки МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" выдано предписание N 458/1/458 от 03.08.2010 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений норм пожарной безопасности в срок до 31.03.2011.

МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" не согласилось с вышеуказанным предписанием, оспорило его в арбитражный суд, предъявив заявление о признании недействительным пункта 1 предписания N 458/1/458 от 03.08.2010 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, где зафиксировано указанное выше нарушение.

15.11.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в заявлении об оспаривании действий, решений, актов государственного органа заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием). При рассмотрении заявления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействий) и устанавливает их соответствие указанному заявителем закону или иному нормативному правовому акту, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В заявлении о признании незаконным пункта 1 предписания N 458/1/458 от 03.08.2010 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в качестве основания заявленных требований МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" указывались следующие доводы: устранение выявленного нарушения норм пожарной безопасности возможно лишь при проведении реконструкции здания детского сада, для которой необходимы денежные средства, отсутствующие у муниципального учреждения. Здание Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Лесная сказка" построено по разработанному проекту в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими в период строительства объекта. Здание детского сада принято в эксплуатацию в 1989 году при участии представителя госпожнадзора, что свидетельствует о том, что здание, запроектированное и построенное в соответствии с действующими на период ввода нормативными документами, соответствовало правилам пожарной безопасности и строительным нормам и правилам. Область применения СНиПов, указанных в предписании, распространяется на проектирование и строительство, а не эксплуатацию здания. По убеждению заявителя, эксплуатация объекта с нарушениями, которые относятся к конструктивным особенностям, здания в предписании N 458/1/458 не представляет угрозу жизни и здоровью людей согласно пожарной декларации и расчету пожарного риска.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" факт нарушения правил пожарной безопасности по существу не оспаривало. Между тем, в апелляционной жалобе МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" в дополнение к доводу об отсутствии пожарного риска ссылается на отсутствие нарушения, зафиксированного в оспариваемом пункте предписания, приводя следующие доводы: ширина коридора административного здания составляет 1,22 м; в коридоре административного здания находятся две колонны, которые являются местным сужением, именно они сужают коридор до 1,1 м; на случай возникновения ситуации, при которой необходима эвакуация людей из музыкального зала, используются три эвакуационных выхода; участок коридора, в котором находятся выступы (колонны), остается незадействованным.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая содержание заявления МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" (л.д. 3 - 6) и текста апелляционной жалобы учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически обществом в суде апелляционной инстанции было изменено основание заявленного требования, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не допустимым.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания заявления не изменялись.

Доказательства того, что МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" в качестве основания для признания незаконным оспариваемого пункта предписания Отдела государственного пожарного надзора указывало на соответствие ширины коридора установленным требованиям со ссылкой на данные технического паспорта, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенных норм судом апелляционной инстанции не принимаются доводы учреждения об отсутствии нарушений правил пожарной безопасности в отношении ширины коридора, поскольку указанный довод не заявлялся и не рассматривался в суде первой инстанции, а в соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания, которые не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания оспариваемого пункта 1 постановления Отдела государственного пожарного надзора N 458/1/458 от 03.08.2010 следует, что МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" допустило нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97, ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившееся в том, что ширина горизонтальных участков путей эвакуации в административном корпусе составляет менее 1, 2 метра (по факту 1,1 метра).

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

Пункт 1 ППБ 01-03 определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктами 2, 3 ППБ 01-03 установлено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с названными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 4, 10 ППБ 01-03 руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 1Е (-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам. Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Пунктом 1.1 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97), предусмотрено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещения, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с пунктом 4.3 СНиП 21-01-97, в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм; если разрешение на строительство здания получено при условии, что число людей в здании или в любой его части или пожарная нагрузка ограничены, внутри здания в заметных местах должны быть расположены извещения об этих ограничениях, а администрация здания должна разработать специальные организационные мероприятия по предотвращению пожара и эвакуации людей при пожаре.

В силу пункта 5.21 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Лесная сказка" относиться к классам: Ф1 - для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей (помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений); Ф1.1 - детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений.

Пункт 51 ППБ 01-03 устанавливает, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 6.2 СНиП 21-01-97 эвакуация представляет собой процесс организованного самостоятельного движения людей наружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара. Эвакуацией также следует считать несамостоятельное перемещение людей, относящихся к маломобильным группам населения, осуществляемое обслуживающим персоналом. Эвакуация осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы. Пунктом 6.4 СНиП установлено, что защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты. За пределами помещений защиту путей эвакуации следует предусматривать из условия обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом функциональной пожарной опасности помещений, выходящих на эвакуационный путь, численности эвакуируемых, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, количества эвакуационных выходов с этажа и из здания в целом.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по пожарному надзору, в ходе проведения мероприятия по контролю, было установлено, что эвакуационные пути в здании детского сада не могут обеспечить безопасную эвакуацию людей и, соответственно, в случае возникновения пожара могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В соответствии с п. 6.27 СНиП 21-01-97 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, положения Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также, учитывая, что МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" не оспаривало указание в оспариваемом пункте предписания на ширину горизонтальных участков путей эвакуации минее 1,2 метра, пришел к обоснованному выводу о соответствии п. 1 предписания нормам действующего законодательства в области пожарной безопасности.

С учетом положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава МДОУ "Детский сад "Лесная сказка", а также договора N 117 от 28.08.2009 о передаче имущества в оперативное управление, суд первой инстанции также обоснованно указал, что именно Учреждение является ответственным за выполнение правил пожарной безопасности на рассматриваемом объекте - детский сад.

В апелляционной жалобе МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" ссылается на то, что МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" произвело расчет пожарного риска и пришло к заключению, что пожарный риск не превышает допустимое значение.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Статья 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. В силу пункта 3 названной статьи при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.

Поскольку проведенной Отделом государственного пожарного надзора проверкой были установлены нарушения указанных обязательных требований пожарной безопасности, расчет пожарного риска, самостоятельно осуществленный МДОУ "Детский сад "Лесная сказка", при наличии указанных нарушений не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого пункта предписания.

Иным доводам МДОУ "Детский сад "Лесная сказка", заявляемым в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и изложенным выше, арбитражным судом первой инстанции дана соответствующая оценка в обжалуемом решении. Выводы арбитражного суда первой инстанции в части указанных доводов МДОУ "Детский сад "Лесная сказка" не оспариваются, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона. В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2010 по делу N А81-4553/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.