Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4232/2012) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ГУ МЧС России по ХМАО - Югре; заинтересованное лицо; административный орган)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2012 по делу N А75-1693/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению Муниципального водоканализированного предприятия муниципального образования г. Ханты-Мансийск, ОГРН 1028600515206, ИНН 8601001099 (далее - МП "Водоканал"; Предприятие; заявитель)

к ГУ МЧС России по ХМАО - Югре

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2012 N 1, представления от 14.02.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Котарев Р.А. по доверенности от 31.05.2012 N 06/31, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от заинтересованного лица - Хрунов Д.Е. по доверенности от 26.12.2011 N 109, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

МП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ГУ МЧС по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 14.02.2012 N 1, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в сумме 150 000 руб., а также представления от 14.02.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2012 заявленные Предприятием требования удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях МП "Водоканал" состава административного правонарушения. Что касается оспариваемого представления, то суд первой инстанции сослался на отсутствие в представлении указания на обязанность заявителя по уборке крышки колодца пожарного гидранта N 029-07. Представление содержит в себе лишь ссылку на материалы дела, которые послужили основанием для его вынесения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МЧС России по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части признания незаконным постановления административного органа отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о необоснованности применения административным органом пункта 89 Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

ГУ МЧС по ХМАО - Югре также не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что на МП "Водоканал" не возлагается обязанность по очистке крышки колодца пожарного гидранта N 029-07 (ул. Ленина, 36), так как имеется Инструкция по учету, содержанию и эксплуатации наружных средств противопожарного водоснабжения, утвержденная главой г. Ханты-Мансийска 10.07.2007.

Административный орган полагает, что им представлены необходимые доказательства, указывающие на наличие в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Представитель МП "Водоканал" в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе тушения пожара, произошедшего 31.01.2012 в доме, расположенном на пересечении улиц Ленина и Карла Маркса в г. Ханты-Мансийске, при установке пожарного автомобиля на пожарный гидрант N 029-07 установлено отсутствие свободного доступа к люку (крышке) колодца, в котором расположен гидрант, по причине нахождения под снежным накатом и льдом.

В тот же день от начальника ФГКУ "7 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" поступил рапорт (л.д. 55), на основании которого 31.01.2012 государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пожарному надзору Борисовым И.С. возбуждено административное дело о нарушении требований в области пожарной безопасности (л.д. 37).

13.02.2012 в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 1 (л.д. 42 - 48), по результатам рассмотрения которого МП "Водоканал" постановлением N 1 по делу об административном правонарушении от 14.02.2012 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. (л.д. 34 - 36).

Полагая, что упомянутое выше постановление нарушает права и законные интересы МП "Водоканал" последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

05.04.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 20.4 КоАП установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Так, согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с пунктом 89 ППБ-01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

Как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения" водопроводная сеть - это система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения.

Пожарный гидрант - устройство для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара. Пожарный гидрант устанавливают на водопроводных сетях в колодце и укрепляют на пожарной подставке, которая является фасонной частью водопроводной сети.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в том числе обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства; вносить предложения в органы местного самоуправления о закреплении за абонентами обслуживания мест размещения колодцев с пожарными гидрантами, с очисткой этих мест от мусора, снега и наледи и установкой в зимнее время деревянных конусов над колодцами с пожарными гидрантами, расположенными вне проезжей части улиц.

В пункте 10.4 Правил по охране труда при эксплуатации коммунального водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного Приказом Минземстроя от 22.09.1998 N 93, определено, что пожарные водоемы должны быть обозначены указателями, колодцы с пожарными гидрантами должны быть закрыты люками и содержаться очищенными от грязи, льда и снега. В зимнее время колодцы с пожарными гидрантами должны утепляться во избежание замерзания.

Из анализа вышепроцитированных правовых норм следует, что организации водопроводно-канализационного хозяйства вменена обязанность, в том числе следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства.

02.02.2012 государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пожарному надзору Борисовым И.Г. в адрес Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийск в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ было направлено определение об истребовании необходимых сведений (материалов) (л.д. 104).

В названном определении содержались, в частности следующие вопросы: каким участком города (тротуар, проезжая часть и т.п.) является место, где расположен колодец с пожарным гидрантом N 029-07 у торгового дома на пересечении улиц Ленина-Карла Маркса, по адресу: город Ханты-Мансийск, ул. Карла Маркса - 16?; кто является лицом, ответственным за обслуживание данного участка города, и относится ли к обязанностям этого предприятия очистка крышки люка колодца с пожарным гидрантом N 029-07 у торгового дома, от снега и льда, и установки над колодцем в зимнее время деревянного конуса?; является ли водопровод, на котором смонтирован пожарный гидрант N 029-07, магистральной сетью водопровода города?.

13.02.2012 Департаментом городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийск был дан ответ (л.д. 105), согласно которому место, где расположен колодец с пожарным гидрантом N 029-07 (в районе пересечения улиц Ленина - Карла Маркса) относится к местам общего пользования (пешеходная зона). Согласно пункту 3.8 Регламента содержания и текущего ремонта городских объектов внешнего благоустройства, утвержденного Департаментом городского хозяйства от 10.11.2011 N 291 "Об утверждении регламентов содержания и текущего ремонта городских объектов УДС города Ханты-Мансийска" в зимний период во избежание травмирования пешеходов поверхность пешеходной зоны по ул. Карла Марска содержится под уплотненным снегом толщиной до 10 см.

Предприятием, ответственным за обслуживание ул. Карла Марска на участке от ул. Ленина до ул. Комсомольская является Муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования города Ханты-Мансийск.

Водопровод по ул. Ленина - ул. Карла Маркса является уличным (уложен вдоль улицы).

Согласно пункту 5.9 Инструкции по учету, содержанию и эксплуатации наружных средств противопожарного водоснабжения, утвержденной главой города Ханты-Мансийска 10.07.2007, и согласованной с начальником Ханты-Мансийского гарнизона пожарной охраны 31.05.2007 (далее - Инструкция), очистка крышек колодцев пожарных гидрантов и подъездов к ним от снега и мусора возлагается на: на магистральных сетях водопровода города - МП "Водоканал"; на проезжей части дорог и тротуаров - предприятие, ответственное за обслуживание дорог и тротуаров; на внутриквартальных сетях - ЖКУ, ТСЖ, Управляющие компании; на территории предприятий и учреждений - предприятия и учреждения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ. В соответствии с требованиями указанной статьи к таким доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 13.02.2012 N 1 следует, что МП "Водоканал" нарушен пункт 89 ППБ 01-03, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке от снега и льда в зимнее время крышки люка пожарного гидранта N 029-07 (ул. Ленина, 36).

Однако из протокола, как и из иных материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные для определения надлежащего субъекта ответственности, а также были осуществлены все необходимые и достаточные мероприятия для определения вины субъекта в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в частности, не были проанализированы применительно к фактическим обстоятельствам спорного правоотношения определение об истребовании необходимых сведений (материалов) от 02.02.2012, ответ Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийск от 13.02.2012, Инструкция, определяющих надлежащего субъекта, ответственного за обслуживание ул. Карла Маркса на участке от ул. Ленина до ул. Комсомольская.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что МП "Водоканал" не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также не может быть признано надлежащим субъектом ответственности по названной правовой норме.

Заинтересованное лицо в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что Инструкция не обладает признаками правового акта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку названная Инструкция согласована с начальником Ханты-Мансийского гарнизона пожарной охраны и в ней содержатся, в том числе требования к эксплуатации средств противопожарного водоснабжения. В связи с чем, у заявителя не было оснований для ее несоблюдения.

В апелляционной жалобе ее податель выразил свое несогласие с выводом суда о том, что ссылка административного органа на применение пункта 89 ППБ 01-03 безосновательна, поскольку данная норма не регулирует порядок и требования к очистке снега и льда крышек колодцев пожарных гидрантов.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию заинтересованного лица о необоснованности данного вывода суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Так, в частности в пункте 2.4.4 Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание. ГОСТ 12.4.009-83, утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 10.10.1983 N 4882 определено, что крышки люков колодцев подземных гидрантов должны быть очищены от грязи, льда, снега; в холодный период утеплены, а стояк освобожден от воды.

В пункте 10.4 Правил по охране труда при эксплуатации коммунального водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного Приказом Минземстроя РФ от 22.09.1998 N 93, указано, что пожарные водоемы должны быть обозначены указателями, колодцы с пожарными гидрантами должны быть закрыты люками и содержаться очищенными от грязи, льда и снега. В зимнее время колодцы с пожарными гидрантами должны утепляться во избежание замерзания.

Однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Из резолютивной части апелляционной жалобы следует, что решение суда оспаривается заинтересованным лицом полностью. Однако, помимо доводов, изложенных выше и рассмотренных судом апелляционной инстанции, в тексте апелляционной жалобы отсутствуют доводы, по которым административный орган не согласен с обжалуемым судебным актом в остальной части. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в остальной части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2012 по делу N А75-1693/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.