Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2198/2008) Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Сказка" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2008 по делу N А81-670/2008 (судья Садретинова Н.М.),

по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Сказка"

к Отделу государственного пожарного надзора по муниципальному образованию г. Лабытнанги Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконным и об отмене постановления от 13.02.2008 N 57

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида "Сказка" - и.о. заведующего на основании приказа от 17.12.2007 N 39 л/с-р Вильчинская О.И.;

от отдела государственного пожарного надзора по муниципальному образованию г. Лабытнанги Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился (извещен надлежащим образом);

Решением от 24.03.2008 по делу N А81-670/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида "Сказка" (далее по тексту - МДОУ "Детский сад комбинированного вида "Сказка", Учреждение) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по муниципальному образованию г. Лабытнанги Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Отдел пожарного надзора) от 13.02.2008 N 57 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что поскольку Учреждением не обеспечено выполнение правил пожарной безопасности, не представлено суду доказательств принятия Учреждением каких-либо мер по соблюдению требований пожарной безопасности до выявления нарушений органом пожарного надзора, то факт совершения Учреждением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличия вины Учреждения в допущенном нарушении, является доказанным.

Также суд указал на соблюдение при производстве по делу об административном правонарушении гарантий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав привлекаемого к ответственности лица; на то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; размер штрафа соразмерен совершенному правонарушению.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Учреждение указывает на то, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что нарушения, указанные в пунктах 3 - 11 Постановления по делу об административном правонарушении напрямую относятся к эвакуационным путям и эвакуационным выходам, не учел, что согласно пункту 4.3 СНиП 21-01-97 Учреждение расположено в типовом здании, сданном в эксплуатацию в 1978 году, эксплуатируется в соответствии с требованиями проектной документации, изменять конструктивные и инженерно-технические решения (расширение лестничных маршей, лестничных клеток и монтаж дополнительных дверей в капитальных стенах) запрещено.

В отношении нарушения, указанного в пункте 16 Постановления по делу об административном правонарушении, Учреждение ссылается на то, что данное нарушения бездоказательно, поскольку проверяющим не был произведен отбор проб и их экспертиза на соответствие требованиям пожарной безопасности.

Также Учреждение считает, что согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с нормами СНиП 21-01-97 определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01, в которых установлено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключение случаев, когда их дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружения. Учреждение не является ни указанными органами, ни собственником. В настоящий момент работа по подготовке здания к капитальному ремонту ведется в плановом порядке.

Отдел пожарного надзора, в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Отдел пожарного надзора, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции заслушав представителя Учреждения, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору от 07.02.2008 N 37 государственным инспектором г. Лабытнанги по пожарному надзору с 07.02.2008 по 11.02.2008 было проведено плановое мероприятие по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в МДОУ "Детский сад комбинированного вида "Сказка".

В ходе осуществления мероприятия по контролю были выявлены следующие нарушения требований норм и правил пожарной безопасности:

1) места размещения (установки) средств противопожарной защиты, средств оповещения, предписания, разрешения или запрещения определенных действий при возникновении горения (пожара) не обозначены соответствующими знаками пожарной безопасности, а именно: места размещения огнетушителей; места размещения телефона по которому можно вызвать пожарную охрану; места ручного пуска установки пожарной сигнализации, места нахождения звуковых оповещателей пожарной тревоги; о запрещении курения в здании; о запрещении тушения водой при тушении горения или пожара в местах расположения электрооборудования; о запрещении загромождать проходы и (или) складировать различные предметы на пути эвакуации, у выходов, в местах размещения средств противопожарной защиты, аптечек первой медицинской помощи, в нарушение ППБ 01-03 п. 51, ГОСТ Р 12.4.026-2001 п. 3.4, п. 6.3.3.4, приложение Ж, приложение Г;

2) в учреждении руководителем не утверждены программы вводного противопожарного инструктажа и первичного противопожарного инструктажа на рабочем месте, в нарушение ППБ 01-03 п. 3, положения по обучению мерам пожарной безопасности населения по месту жительства, на предприятиях, в учреждениях и организациях в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2007 N 452-А, п. 3.3, п. 3.4;

3) центральная лестничная клетка не имеет дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах на 1-ом и 2-ом этаже, в нарушение СНиП 21-01-97 п. 6.18;

4) ширина всех лестничных маршей в лестничных клетках менее 1,35 м (фактически 1,26 - 1,3 м), в нарушение СНиП 21-01-97 п. 6.29;

5) ширина лестничных площадок менее ширины маршей (фактически 1,16 м, 1,2 м, 0,95 м), в нарушение СНиП 21-01-97 п. 6.31;

6) ширина эвакуационных выходов из помещений 2-го и 3-го этажа в лестничные клетки менее 1,2 м (фактически 0,75 - 0,85 м), в нарушение СНиП 21-01-97 п. 6.16.;

7) ширина наружных дверей лестничных клеток в левом и правом крыле здания менее ширины маршей лестниц (фактически 0,75 - 0,85 м), в нарушение СНиП 21-01-97 п. 6.16;

8) ширина эвакуационных выходов непосредственно наружу в левом и правом крыле здания менее 1,2 м (фактически 0,75 - 0,85 м), в нарушение СНиП 21-01-97 п. 6.16;

9) ширина эвакуационных выходов из помещений класса Ф1.1, при числе эвакуирующихся более 15 чел., менее 1,2 м (фактически 0,74 - 0,87 м), в нарушение СНиП 21-01-97 п. 6.16;

10) помещения групп класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. на 1-ом и 2-ом этаже, не имеют вторых эвакуационных выходов, соответствующих п. 6.9. СНиП 21-01-97,

11) ширина горизонтальных участков путей эвакуации и помещениях групп класса Ф1, по которым могут эвакуироваться более 15 чел. менее 1,2 м (фактически 0,91 - 1,12 м), в нарушение СНиП 21-01-97 п. 6.27;

12) при применении автоматической пожарной сигнализации, помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями, в нарушение НПБ 110-03 п. 3;

13) не все помещения в здании независимо от площади защищены автоматический пожарной сигнализацией, кроме помещений, перечисленных в п. 4. ННБ 110-03, в нарушение НПБ 110-03 п. 4;

14) в здании на 1-ом и на 2-ом этаже в коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации 50 и более человек, не предусмотрено дымоудаление в нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89 п. 1.158;

15) в лестничной клетке в правом крыле здания размещено оборудование (отопительные приборы), выступающее из плоскости стены на высоте до 2,2 м от поверхности площадок лестниц (фактически 1,56 м), в нарушение СНиП 21-01-97 п. 6.32, СНиП 41-01-2003 п. 6.5.6;

16) в здании на путях эвакуации допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков в вестибюле, лестничных клетках; Г2, В2, Д3, Г3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков в общих коридорах; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах; параметры пожарной опасности примененных материалов не подтверждены сертификатами пожарной безопасности установленного образца, заверенными в соответствии с законодательством РФ, в нарушение СНиП 21-01-97 п. 6.25;

17) в здании не предусмотрено эвакуационное освещение в местах опасных для прохода людей; в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 человек, в нарушение ППБ 01-03 п. 51, СНиП 21-01-97 п. 6.22., СНиП 23-05-95 п. 7.62.

По результатам проверки 11.02.2008 был составлен Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а также составлен протокол от 11.02.2008 об административном правонарушении, в котором указано на наличие в действиях Учреждения признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.02.2008 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Главным государственным инспектором г. Лабытнанги по пожарному надзору было принято постановление N 57 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, которым Учреждение привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований пожарной безопасности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Учреждение, полагая, что указанное постановление от 13.02.2008 N 57 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Учреждения отказано.

Означенное решение обжалуется Учреждением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федерального закона о пожарной безопасности).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона о пожарной безопасности предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона о пожарной безопасности предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 (далее по тексту - Правила пожарной безопасности), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Устава Учреждения, имущество, переданное на баланс МДОУ "Детский сад комбинированного вида "Сказка" и закрепленное за ним на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью.

Таким образом, именно Учреждение является ответственным за выполнение правил пожарной безопасности на объекте - детский сад.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03).

Пункт 1 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03) следует также руководствоваться иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности и утвержденными в установленном порядке.

Указанные специальные правила пожарной безопасности должны быть согласованы с органами государственного пожарного надзора в установленном порядке. На каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.).

Как следует из апелляционной жалобы, по существу Учреждение оспаривает факт наличия нарушений, указанных в пунктах 3 - 11 и в пункте 16 постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5.21 Строительных норм и правил СНиП 21-01 -97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (далее по тексту - СНиП 21-01-97), здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Сказка" относиться в классам: Ф1 - для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей (помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений); Ф1.1 - детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Пункт 51 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) устанавливает, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 6.2 СНиП 21-01-97 эвакуация представляет собой процесс организованного самостоятельного движения людей наружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара. Эвакуацией также следует считать несамостоятельное перемещение людей, относящихся к маломобильным группам населения, осуществляемое обслуживающим персоналом. Эвакуация осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы. Пунктом 6.4 СНиП установлено, что защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты. За пределами помещений защиту путей эвакуации следует предусматривать из условия обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом функциональной пожарной опасности помещений, выходящих на эвакуационный путь, численности эвакуируемых, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, количества эвакуационных выходов с этажа и из здания в целом.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по пожарному надзору, в ходе проведения мероприятия по контролю, было установлено, что эвакуационные пути и эвакуационные выходы в здании детского сада не могут обеспечить безопасную эвакуацию людей и соответственно в случае возникновения пожара могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Так, в соответствии с пунктом 6.12 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф 1.1, предназначенные для одновременною пребывания более 10 чел.

Помещение детского сада "Сказка" не имеет вторых эвакуационных выходов, соответствующих п. 6.9 СНиП 21-01-97.

В соответствии с пунктом 6.16 СНиП 21-01-97 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел.

Ширина эвакуационных выходов из помещений 2-го и 3-го этажа в лестничные клетки в учреждении детского сада составила менее 1,2 м (фактически 0,75 - 0,85 м), что является нарушением п. 6.16 СНиП 21-01-97.

Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком (пункт 6.16 СНиП 21-01-97). Требования вышеназванных пунктов направлены на своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей.

Административным органом при проверке установлено: ширина наружных дверей лестничных клеток в левом и правом крыле здания менее ширины маршей лестниц (фактически 0,75-0,85 м); ширина эвакуационных выходов непосредственно наружу в левом и правом крыле здания менее 1,2 м (фактически 0,75 - 0,85 м); ширина эвакуационных выходов из помещений класса Ф1.1., при числе эвакуирующихся более 15 чел., менее 1,2 м (фактически 0,74 - 0,87 м), что является нарушением п. 6.16 СНиП 21-01-97.

В соответствии с пунктом 6.18 СНиП лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В соответствии с пунктом 6.29 СНиП ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее: а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1.

В силу пункта 6.3 1 СНиП ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша.

В ходе проверки было установлено, что центральная лестничная клетка не имеет дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах на 1-ом и 2-ом этаже (в нарушение пункта 6.18 СНиП 21-01-97); ширина всех лестничных маршей в лестничных клетках менее 1,35 м (фактически 1,26 - 1,3 м) (в нарушение пункта 6.29 СНиП 21-01-97); ширина лестничных площадок менее ширины маршей (фактически 1,16 м, 1,2 м, 0,95 м) (в нарушение пункта 6.31 СНиП 21-01-97).

В соответствии с пунктом 4.3 СНиП 21-01-97, в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм; если разрешение на строительство здания получено при условии, что число людей в здании или в любой его части или пожарная нагрузка ограничены, внутри здания в заметных местах должны быть расположены извещения об этих ограничениях, а администрация здания должна разработать специальные организационные мероприятия по предотвращению пожара и эвакуации людей при пожаре.

Таким образом, в силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нарушения, указанные в пунктах 3 - 11 постановления по делу об административном нарушении подтверждены материалами дела, соблюдение указанных норм и правил возложено именное на Учреждение.

То обстоятельство, что из ответа Муниципального учреждения "Управление капитального строительства города Лабытнанги" от 15.02.2008 на обращение Учреждения, которое было осуществлено после проведенной органом пожарного надзора проверки, следует, что выполнение требований по пунктам 4, 5, 6, 10, 11, 14 не выполнимо, противопожарные требования можно выполнить при реконструкции здания; при разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт будут выполнены требования по пунктам: 3, 7, 8, 9, 12, 15, 16, 17; не свидетельствует о том, что Учреждение неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку Учреждения в апелляционной жалобе на пункт 1.7 СНиП, в соответствии с которым необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется пункте 8.5 СНиП 10-01-94, который предусматривает: на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Учреждение не является собственником здания детского сада.

Строительные нормы и правила СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 17.05.1994 N 18-38 Постановлением Госстроя РФ от 10.09.2003 N 164 признаны не действующими на территории Российской Федерации с 1 октября 2003 года.

Согласно пункту 4 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), устанавливающих обязательные для применения и исполнения требования пожарной безопасности, руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более 10 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установлением порядке методикам. Метод определения уровня обеспечения пожарной безопасности людей приведен в приложении 2 к ГОСТу 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования".

Доказательства соблюдения предельно допустимого уровня пожарной безопасности людей по зданию детского сада в материалах дела отсутствуют.

Также утратил силу с 01.01.2008, в связи с изданием Приказа МЧС РФ от 31.10.2007 N 566, и пункт 56 Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации", утвержденной Приказом МЧС РФ от 17.03.2003 N 132, в соответствии с которым на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с нормативными документами, действовавшими на период проектирования и строительства, требования новых нормативных документов не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Выданная Учреждению Департаментом образования Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа лицензия серии А N 077733 регистрационный N 483 от 31.03.2004, а также имеющееся в материалах дела заключение Управления государственного противопожарной службы от 04.02.2004 N 0/37/92 об отсутствии возражений в выдаче лицензии, не могут являться основанием для вывода об отсутствии вышеуказанных нарушений норм пожарной безопасности, поскольку данные документы датированы 2004 годом, проверка проведена в феврале 2008 года, в ходе которой и выявлены указанные выше нарушения.

Имеющийся в материалах дела документ, подписанный начальником управления финансов Муниципального образования г. Лабытнанги о выделении денежных средств в 2007 году на ремонт детского сада "Сказка" не может являться достаточным основанием для вывода об отсутствии вины заявителя в нарушении норм пожарной безопасности, поскольку ранее органом пожарного надзора выявлялись в ходе плановых проверок в 2000, 2003 - 2007 годах аналогичные нарушения норм пожарной безопасности, однако, каких-либо мероприятий по их устранению Учреждением совместно с органом муниципального образования не предпринималось.

Кроме того, для привлечения к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных стандартами, нормами и правилами. При этом количество нарушений не имеет значения для привлечения виновного лица к ответственности. Материалами дела подтверждается нарушение Учреждением и иных норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 6.25 СНиП 21-01-97 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса СЗ, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2. Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В ходе проверки проверяющим было выявлено нарушение данного требования (пункт 16 постановления по делу об административном правонарушении).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта данного нарушения по причине того, что государственным инспектором по пожарному надзору применение в здании и на путях эвакуации материалов с более высокой пожарной опасностью определено без отбора образцов и проведения их экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет по тем же основаниям, что и суд первой инстанции отклонил данные доводы.

Во-первых, на проверяющее лицо не возложено обязанности по отбору образцов и направлению их на экспертизу.

Во-вторых, данное нарушение было выявлено еще в 2004 году, что подтверждается пунктом 14 предписания ГПН N 87 от 13.03.2006 МДОУ д/с "Сказка".

Учреждению было предложено подтвердить параметры пожарной опасности применяемых материалов сертификатами пожарной безопасности установленного образца. На момент проведения мероприятия по контролю в феврале 2008 года сертификаты пожарной безопасности на отделочные материалы путей эвакуации предоставлены не были.

ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная" распространяется на сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку для производственной, общественной и иной хозяйственной деятельности людей, производственных, общественных объектов и иных мест, где необходимо обеспечение безопасности. Стандарт разработан в целях предотвращения несчастных случаев, снижения травматизма и профессиональных заболеваний, устранения опасности для жизни, вреда для здоровья людей, опасности возникновения пожаров или аварий.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001 знак пожарной безопасности - знак безопасности, предназначенный для регулирования поведения человека в целях предотвращения возникновения пожара, а также для обозначения мест нахождения средств противопожарной защиты, средств оповещения, предписания, разрешения или запрещения определенных действий при возникновении горения (пожара).

В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ Р 12.4.026-2001 работодатель или администрация организации должны с учетом требований ГОСТ: определять виды и места опасности на производственных, общественных объектах и в иных местах исходя из условий обеспечения безопасности, обозначать виды опасности, опасные места и возможные опасные ситуации сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой, проводить выбор соответствующих знаков безопасности (при необходимости подбирать текст поясняющих надписей на знаках безопасности), определять размеры, виды и исполнения, степень защиты и места размещения (установки) знаков безопасности и сигнальной разметки, обозначать с помощью знаков безопасности места размещения средств личной безопасности и средств, способствующих сокращению возможного материального ущерба в случаях возникновения пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций. При этом согласно пункта 4.4 ГОСТ контроль выполнения требований по применению и размещению сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки на объектах и местах проводить в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения проверки было установлено, что в здании и помещениях детского сада места размещения (установки) средств противопожарной защиты, средств оповещения, предписания, разрешения или запрещения определенных действий при возникновении горения (пожара) не обозначены соответствующими знаками пожарной безопасности.

В нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 3.3, 3.4 Положения по обучению мерам пожарной безопасности населения по месту жительства, на предприятиях, в учреждениях и организациях в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2007 N 452-А, Учреждением не утверждены программы вводного противопожарного инструктажа и первичного противопожарного инструктажа на рабочем месте (пункт 2 постановления по делу о привлечении к административной ответственности).

Наличие указанных нарушений (указанных в пункте 1, 2 постановления по делу об административном правонарушении) на момент проверки Учреждением не отрицается. Вместе с тем, исходя из предписания N 50 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанные нарушения Учреждением не устранены, о чем свидетельствует запись инспектора отдела государственного пожарного надзора о выполнении от 19.03.2008.

В соответствии с пунктом 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, данные нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Пунктами 3, 4 НПБ 110-03 предусмотрено, что здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3 при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями; в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

В ходе проверки административным органом выявлено: в нарушение вышеуказанных норм при применении автоматической пожарной сигнализации, помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями; не все помещения в здании независимо от площади защищены автоматической пожарной сигнализацией, кроме помещений, перечисленных в пункте 4 НПБ 110-03 (пункты 12, 13 постановления по делу об административном правонарушении).

Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка Учреждения на проведение проектно-изыскательских работ и подготовку документации по монтажу автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями НПБ 110-03. В подтверждение данного обстоятельства представлена накладная от 23.01.2008. Однако согласно предписанию ГПН N 87 от 13.03.2006 мероприятия по замене тепловых пожарных извещателей на дымовые и по оборудованию всех помещений детского сада автоматической пожарной сигнализацией были предложены к исполнению еще в 2005 году, но на момент проведения мероприятия по контролю в феврале 2008 года, данные мероприятия не выполнены, то есть указанные нарушения имеют место.

Таким образом, факт проведения проектно-изыскательских работ в 2008 году не может являться основанием для вывода об отсутствии вины детского сада в допущенном нарушении.

В соответствии с пунктом 1.158 СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" в зданиях высотой менее 10 этажей в коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации 50 и более человек, должно быть предусмотрено дымоудаление.

В ходе проверки было выявлено нарушения указанного пункта, а также пункта 3 ППБ 01-03, выразившегося в том, что в здании на 1-ом и на 2-ом этаже в коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации 50 и более человек, не предусмотрено дымоудаление (пункт 14 постановления по делу об административном правонарушении).

Из предписания ГПН N 87 от 13.03.2006 следует, что мероприятия по оборудованию коридоров системой дымоудаления были предложены к исполнению еще в 2003 году, однако, на момент проведения мероприятия по контролю в феврале 2008 года, данное нарушение также имеет место.

Довод Учреждения о том, что коридоры детского сада предназначены для эвакуации менее 50 человек, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку из отзыв Отдела пожарного надзора следует, что в соответствии со "Сведениями о противопожарном состоянии объекта" от января 2004 года в разделе 5 (Характеристика объекта) указано, что количество людей находящихся (работающих) в здании - 74 человека персонала и 220 детей (итого 294 человека). Доказательств иного в материалах дела не имеется.

СНиП 41-01-2003 распространяются на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 6.5.6 СНиП 41-01-2003 в лестничных клетках, в том числе незадымляемых, не допускается установка отопительных приборов, выступающих от плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестницы.

Пунктом 6.32 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97, настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов, таким образом, требования пункта 6.32 СНиП 21-01-97 (размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц) относятся к лестничным клеткам как к путям эвакуации.

Факт нарушения указанных требований, а именно - размещение на лестничной клетке оборудования (отопительные приборы), выступающие из плоскости стены на высоте 2,2 м от поверхности площадок лестниц (фактически 1,56 м), подтвержден материалами дела (пункт 15 постановления по делу об административном правонарушении).

В соответствии с пунктом 51 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениями эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 6.22 СНиП 21-01-97 пути эвакуации должны быть освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05.

В соответствии с пунктом 7.62 СНиП 23-05-95 эвакуационное освещение в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать: в местах, опасных для прохода людей; в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 чел.

В ходе проверки административным органом выявлено нарушение заявителем указанных пунктов, выразившееся в том, что в здании не предусмотрено эвакуационное освещение в местах опасных для прохода людей; в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 человек (пункт 17 постановления по делу об административном правонарушении).

Таким образом, факт нарушения Учреждением требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а также наличие вины Учреждения в этом, подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из требований статьи 23.34 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом; а также о привлечении Учреждения к ответственности в рамках срока исковой давности и назначении штрафа соразмерно выявленному нарушению.

При таких обстоятельствах, выводы суд первой инстанции соответствуют материалам дела, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2008 по делу N А81-670/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.