Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года по делу N А40-180069/23, принятое судьей К.А. Кантор

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области

(ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

третье лицо: ГБУ Тюменской области "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов"

о взыскании убытков

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 174 579 рублей 41 копейки (УИН 0000591623000000000968675) в счет возмещения расходов на тушение пожара N 11 от 23.05.2023, произошедшего в выделах 100, 102, 108, 113, квартала 41 урочища Чебунтанское Чебунтанского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области в 9,0 км от населенного пункта Туртас.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2023 исковые требования удовлетворены в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23 мая 2023 года в 20 часов 00 минут произошел лесной пожар N 11 в выделах 100, 102, 108, 113 квартала 41 урочища Чебунтанское Чебунтанского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области в 9,0 км от населенного пункта Туртас.

В постановлении от 29.06.2023 N 127 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" установлено, что огонь распространялся на части указанных выше выделов на участке лесного массива, примыкающего к железнодорожным путям на участке Тобольск - Куть-Ях от 10 пикета 324 км до 3 пикета 325 км нечетного пути.

В ходе проведения осмотра лесного участка, пройденного пожаром, выявлено, что полоса отвода и охранная зона железнодорожных путей не очищена от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов. По границе полосы отводов отсутствует противопожарная опашка в виде минерализованной полосы шириной не менее 3 метров, что способствовало распространению огня на лесной массив Чебунтанского участкового лесничества. Тем самым нарушен пункт 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1614 от 07.10.2020 (далее - Правила).

Таким образом, бездействие ОАО "РЖД", выраженное в не очистке территории от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов и в не отделении полосы отвода от опушки леса минерализованной полосой, привело к возникновению и дальнейшему распространению лесного пожара

Производство по делу об административном правонарушении прекращено по не реабилитирующим ответчика основаниям, в связи с отсутствием права для проведения контрольно-надзорного мероприятия.

Пожароопасный сезон в лесах Тюменской области в связи со сходом снежного покрова установлен с 03 апреля 2023 года постановлением Правительства Тюменской области от 31.03.2023 N 162-п "Об установлении пожароопасного сезона в лесах в связи со сходом снежного покрова".

Согласно п. 10 Правил, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии с пунктом 37 Правил полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Возникший пожар был ликвидирован силами и средствами Уватского авиаотделения филиала ГБУ ТО "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов" 24.05.2023 в 19.00 часов. Возникшие затраты на тушение пожара в размере 174 579 рублей 41 копейки подтверждаются: журналом по учету затрат на тушение лесного пожара N 11, общей сводной ведомостью затрат, актом о лесном пожаре N 11, учетной ведомостью о лесном пожаре; списком-табелем работников, участвовавших в тушении лесного пожара N 11, схематическим планом расположения лесного пожара N 11, нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара N 11, табелем учета рабочего времени, реестром заработной платы N 11, расчетом списания масел, затраченных на тушение пожара N 11, актом о списании материальных запасов, расшифровкой стоимости ГСМ, ведомостью учета работы технических средств, путевыми листами о работе транспортных средств, справкой о затратах времени на тушение лесного пожар.

Согласно статье 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 53.4 Лесного кодекса РФ устанавливает перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Из постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 153-п "Об утверждении Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области" следует, что это уполномоченный государственный орган, осуществляющий в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере лесного хозяйства, что свидетельствует о его праве требовать возмещения вреда с лиц, причинивших своими действиями (бездействием) ущерб лесам, расположенным на территории Тюменской области.

Расчет затрат произведен в соответствии с Письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2009 N АС-05-54/7018 (Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ОАО "РЖД" и убытками Департамента.

Вопреки позиции заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что он не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении возникших убытков или влияния других факторов на их образование.

Доводы о недоказанности факта причинения вреда истцу, противоправности поведения ответчика, вины ответчика в причинении вреда, и об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими вредными последствиями, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем деле участок тушения пожара точно определен, а в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 127 от 29.06.2023 имеется указание на то обстоятельство, что именно бездействие ОАО "РЖД" повлекло за собой возникновение лесного пожара (л.д. 105, абз. 7, л.д. 106 абз. 1 - 4).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года по делу N А40-180069/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.