резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2024

постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элиспрофи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024

по делу N А40-107836/24,

по заявлению Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы

к ООО "Элиспрофи"

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 ООО "Элиспрофи" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 20.000 руб.

ООО "Элиспрофи" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Вместе с апелляционной жалобой, заявителем в просительной части апелляционной жалобы заявлено проведение пожарной экспертизы по делу для определения соответствия здания нормам пожарной безопасности.

Рассмотрев ходатайство, судом апелляционной инстанции в удовлетворении отказано, с учетом того, что при разрешении ходатайства о назначении по делу экспертизы судом рассмотрен вопрос относительно предмета исследования на дату заявленного ходатайства о назначении экспертизы, который отсутствует, вместе с тем, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относительно предмета спора разрешаются судом, а не экспертом.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона части правонарушения заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил их эксплуатации и содержания.

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект.

Из материалов дела следует, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения N 24-83 от 19.03.2024 с привлечением специалиста 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка соблюдения ООО "ЭлисПрофи" по адресу: Москва, улица Островитянова, дом 35А и его должностными лицами требований законодательства об использовании объектов федеральной собственности.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

В силу норм ст. 615 Кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ходе проверки, проведенной с 19.03.2024 по 16.04.2024, установлено, что за ФГБУ "Комфортная среда" на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, относящееся к собственности Российской Федерации (номер регистрации права Российской Федерации 77-77-12/027/2012-132 от 18.12.2012, РНФИ В12770052649), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 35А, кадастровый номер: 77:06:0008006:1018, общей площадью 12.274,8 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2021 сделана запись регистрации N 77:06:0008006:1018-77/051/2021-5.

05.10.2018 между ФГУП "ЖКУ РАН" (в настоящее время ФГБУ "Комфортная среда") (арендодатель) и ООО "ЭлисПрофи" (арендатор) с согласия учредителя и уполномоченного органа заключен договор аренды N 1/962.2-13/14-196 нежилого помещения общей площадью 12.274,8 кв. м для использования под гостиницу (хостел) сроком на 15 лет, а именно: с 05.10.2018 до 04.10.2033 включительно, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2018 сделана запись регистрации N 77:06:0008006:1018-77/005/2018-3.

В соответствии с п. п. 4.2.1, 4.4.3, 4.4.10 договора аренды арендатор имеет право использовать имущество на условиях, установленных настоящим договором, обязуется использовать имущество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, а также не производить переустройства и (или) перепланировок имущества, реконструкцию, проведение капитального ремонта, а также неотделимые улучшения имущества без предварительного письменного согласия арендодателя, Министерства образования и науки Российской Федерации и уполномоченного органа.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Меры пожарной безопасности - это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Закона N 69-ФЗ на руководителей организаций возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, а также разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности и т.д.

Статья 16 Закона N 69-ФЗ устанавливает полномочия федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности и постановляет утвердить правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Данные правила изложены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "О противопожарном режиме".

В ходе проведенной 19.03.2024 проверки по адресу: Москва, улица Островитянова, дом 35А установлены нарушения: помещения на 1-м этаже - столовая, помещение слева от главного входа, не оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (дымовыми пожарными извещателями автоматической пожарной сигнализации) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (ст. ст. 4, 6, 83 Закона N 123-ФЗ, п. 4.3 СП 486.1311500.2020, утв. приказом МЧС России от 20.07.2020 N 539); допущено частичное размещение на путях эвакуации различных изделий, мебели и других предметов (пп. б п. 27 Правил противопожарного режима); на объекте не хранится исполнительная документация на систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей, систему дымоудаления (п. 54 Правил противопожарного режима); автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (ст. 4, 6, 83 Закона N 123-ФЗ); в месте установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты (п. 10 Правил противопожарного режима); на первом этаже в помещении столовой (согласно плану 1-го этажа) хранятся горючие материалы (деревянная, тряпичная мебель, иные материалы), допущено использование столовой под складское помещение, без определения категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определения класса зоны (п. 12 Правил противопожарного режима); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов, отсутствует возможность открывания дверей, ведущих на эвакуационную лестницу (двери заклеены монтажной пеной, открывание ограничено или невозможно) (п. 26 Правил противопожарного режима); на объекте используются нестандартные (самодельные) удлинители для питания электроприборов (пп. д п. 35 Правил противопожарного режима); на объекте эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (пп. в п. 35 Правил противопожарного режима); на дверях номеров (комнат) объекта защиты не размещены планы эвакуации на случай пожара (п. 84 Правил противопожарного режима) и установлено, что ранее выявленные нарушения 31.05.2023 до настоящего времени не устранены, а именно: не все помещения оборудованы автоматическими средствами противопожарной защиты (дымовыми пожарными извещателями автоматической пожарной сигнализации) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (ст. ст. 4, 6, 83 Закона N 123-ФЗ, п. 4.3 СП 486.1311500.2020, утв. Приказом МЧС России от 20.07.2020 N 539; в подвальных помещениях устроены складские помещения (пп. б п. 16 Правил противопожарного режима; световые эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, частично находятся в неисправном состоянии (п. 54 Правил противопожарного режима, ст. ст. 4, 6 Закона N 123-ФЗ; п. 5.1 СП 3.13130.2009; допущено частичное размещение на путях эвакуации различных изделий, мебели и других предметов (пп. б п. 27 Правил противопожарного режима).

27.07.2018 по результатам плановой выездной проверки, проведенной 2 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности по указанному адресу, в связи с чем выдано предписание N 233/1/-64 от 27.07.2018.

По состоянию на 19.03.2024 выявлены и не устранены нарушения: марка проводов систем противопожарной защиты частично не соответствует требованиям ГОСТ (ст. ст. 4, 6 Закона N 123-ФЗ, п. 6.2 СП 6.13130.2021); эвакуационные пути включают участки, ведущие через коридор, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам (п. 23 Правил противопожарного режима, ст. 89 Закона N 123-ФЗ); вентиляционные системы противодымной вентиляции установлены не в отдельных помещениях, выгороженных противопожарными перегородками 1-го типа (ст. ст. 4, 6 Закона N 123-ФЗ, п. 7.17, 8.1 СП 7.13130.2013); отделка стен на путях эвакуации частично выполнена из материалов с пожарной опасностью более чем КМЗ (Г2, В2, ДЗ, Т2) (п. 23 Правил противопожарного режима; таблица 28, таблица 3 Закона N 123-ФЗ); напольное покрытие коридора частично выполнено с пожарной опасностью более чем КМ 4 (ГЗ, В2, ДЗ, ТЗ, РП2) (п. 23 Правил противопожарного режима; табл. 28, табл. 3 Закона N 123-ФЗ); система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнена не 4-го типа (ст. ст. 4, 6, 83 Закона N 123-ФЗ; СП 3.13130.2009, таблица 2); в подземном этаже здания и сооружения не выполнен вход в лифт через тамбуршлюз 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре (ст. 8 Закона N 123-ФЗ); выходы из подвального этажа, не отделены на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа от фойе (ст. 89 Закона N 123-ФЗ, п. п. 4.2.2, 4.4.20, 4.4.22 СП 1.13130.2020; система противодымной защиты здания находится в неисправном состоянии (п. 54 Правил противопожарного режима); не проведена огнезащитная обработка транзитных участков противодымной вентиляции (ст. ст. 4, 6 Закона N 123-ФЗ, п. 7.11, 7.17 СП 7.13130.2013); не проведена оценка технического состояния систем противодымной вентиляции в соответствии с ГОСТ Р 53300 (ст. ст. 4, 6 Закона N 123-ФЗ, п. 7.21 СП 7.13130.2013; двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой (лифтовой холл, двери лестничных клеток) частично не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах (ст. 89 Закона N 123-ФЗ; п. 29 Правил противопожарного режима, п. 4.2.24 СП 1.13130.2020; клапаны удаления продуктов горения из коридоров установлены ниже верхнего уровня дверных проемов (ст. ст. 4, 6 Закона N 123-ФЗ, п. 7.8 СП 7.13130.2013); для помещений производственного, складского и технического назначения (прачечные, бельевые, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые, венткамеры и т.д.,); не проведено в соответствии с СП 12.13130.2009 категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона N 123-ФЗ, и отсутствует их обозначение на дверях указанных помещений (ст. ст. 4, 6 Закона N 123-ФЗ, п. 5.1.2 СП 4.13130.2013); частично не соблюдаются проектные решения в части уменьшения диаметра рукавов внутреннего противопожарного водопровода (п. 54 Правил противопожарного режима, ст. ст. 4, 6 Закона N 123-ФЗ, п. 7.6 СП 10.13130.2020).

Таким образом, ООО "ЭлисПрофи" использует переданное ему в аренду имущество с нарушением установленных Правил пожарной безопасности.

Кроме того, в ходе проверки выявлен факт перепланировки помещений 3 этажа общей площадью 734,4 кв. м, помещений 16 этажа общей площадью 736,5 кв. м в здании по адресу: Москва, улица Островитянова, дом 35А, что подтверждается наличием гарантийного письма ООО "ЭлисПрофи" от 14.12.2021 N 4/12-21, ответом на гарантийное письмо ФГБУ "Комфортная среда" от 23.12.2021 N 12-4-2021/2554, представленной письмом от 13.07.2022 ООО "ЭлисПрофи" в адрес ФГБУ "Комфортная среда" Экспликацией к поэтажному плану помещения 2 ТУ ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации по заказу N 24 93 350128 от 08.02.2022.

Вместе с тем, подтверждения наличия предварительного письменного согласования проведения данной перепланировки со стороны собственника и уполномоченного органа (ТУ Росимущества в г. Москве) не представлено.

Таким образом, ООО "ЭлисПрофи" использует федеральное имущество без надлежаще оформленных документов.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "ЭлисПрофи" в нарушение требований действующего законодательства использует для своей деятельности имущество, находящееся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов и с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, тем самым ООО "ЭлисПрофи" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Датой выявления административного правонарушения является 16.04.2024.

Административное правонарушение совершено ООО "ЭлисПрофи" по месту осуществления деятельности ООО "ЭлисПрофи" по договору с ФГБУ "Комфортная среда" - по адресу: Москва, улица Островитянова, д. 35А.

Доводы о неправомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что имеется решение Арбитражного суда г. Москвы, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса, отклоняются, поскольку общество продолжает занимать названные помещения с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, в связи с чем повторное привлечение к административной ответственности не противоречит нормам законодательства.

Исследуя вопрос о наличии вины в совершении вмененного нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество имело возможность по соблюдению требований законодательства в сфере использования находящегося в федеральной собственности имущества, обеспечив надлежащий контроль за его техническим состоянием, но им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждает наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, обоснованные.

Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, не пропущен (в силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, установленные ч. 1 этой же статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения).

Вменяемое обществу административное правонарушение в виде использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением норм и правил эксплуатации имеет признаки длящегося правонарушения, так как выражается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности по использованию имущества, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции.

Общество ссылается на устранение нарушений (и извещение об этом), однако устранение нарушений является обстоятельством, подлежащим учету при рассмотрении дела, но не освобождающим от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 по делу N А40-107836/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.