Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-286636/23,

по исковому заявлению АО "МОСИНЖПРОЕКТ"

к АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании

Без вызова сторон.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков в размере 400 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что в соответствии с постановлением именно генподрядчик привлечен к административной ответственности, генподрядчиком не доказан факт совершения правонарушения подрядчиком.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Мосинжпроект" (далее - Истец, Генподрядчик) и акционерным обществом "Московская инженерно-строительная компания" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор строительного подряда от 01.04.2020 N 19-0120-ОК-1/Н (далее - Договор).

Пунктами 1.15, 2.1 Договора предусмотрена обязанность Ответчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой" (далее - Объект).

Пунктом 6.3.2 Договора закреплена обязанность Подрядчика выполнить все работы по Договору в соответствии требованиями проектной и рабочей документацией и надлежащим качеством.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации на лицо, осуществляющее строительство, возложена обязанность осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) в период с 02.03.2023 по 16.03.2023 была проведена проверка Объекта, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при ведении строительных работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 29.03.2023 N 1142-Ю. В связи с выявленными нарушениями Ответчику выдано предписание об устранении нарушений от 23.03.2023 N 71-ГСК8-ЮВХ9-2023/У.

Вместе с тем, как следует из постановления Мосгосстройнадзора, по факту выявленных нарушений Истец привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 800 000 руб. 00 коп. Платежным поручением от 31.03.2023 N 5611 Истец в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, уплатил половину суммы назначенного административного штрафа -400 000 руб. 00 коп.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по Договору, а именно выполнение порученных Ответчику работ с нарушениями требований проектной документации подтверждаются постановлением Мосгосстройнадзора и предписанием Истца. Размер понесенных убытков подтверждается платежным поручением Истца об уплате штрафа.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства и возникшими у Истца убытками заключается в том, что выполнение работ Ответчиком в нарушение требований проектной документации послужило основанием для привлечения Истца к административной ответственности по статье 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой привлекается к ответственности лицо, нарушившее требования в строительной области. При этом к ответственности привлекается заказчик строительных работ, то есть Истец, что следует из постановления Мосгосстройнадзора. Однако непосредственным лицом, допустившим выполнение работ с нарушениями строительных требований, является привлеченный по договору строительного подряда Подрядчик, то есть Ответчик.

Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате убытков на сумму 400 000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 N 1488/13, положениями статьи 751 Кодекса на подрядчика возлагается обязанность по соблюдению требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, и, соответственно, исполнение данной обязанности может быть обеспечено условием об уплате неустойки в пользу заказчика. За неисполнение или ненадлежащие исполнение подрядчиком работ может быть установлена ответственность в виде взыскания неустойки, что не противоречит закону и соответствует требованиям, предъявляемым главой 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований по делу, ответчик указывает, что понесенные генподрядчиком убытки не являются следствием действий ответчика.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из Постановления N 1142-Ю от 29.03.2023 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в рамках одной проверки по решению о проведении внеплановой выездной проверки от 28 февраля 2023 N РСН-836/23-(0)-0 было выявлено два административных правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 и ч. 3 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 1 статьи 9.4 КоАП РФ было установлено:

1. В нарушение проекта шифр 8780-9.4-19-ПОС-5.1-ПЗ, л. 14 (стр. 16); СНиП 12-03-2001, п. 6.4.1.; ПУЭ п. 2.3.15. отходящие от распределительного щита кабельные линии, не имеют жесткого крепления "хомутами" с корпусом панели.

2. В нарушение проекта шифр 8780-9.4-19-ПОС-5.1-ПЗ, л. 14 (стр. 16); СНиП 12-03-2001, п. 6.1.6. не обеспечен беспрепятственный подход к распределительному электрощиту.

3. В нарушение проекта шифр 8780-9.4-19-ИЛО-З лист 15 "Схема расположения прогонов и профнастила. Сечение 3-3" и лист 16 "Узлы 1, 3", опирание стоек К1 предусмотрено на бетонную подготовку толщиной 50 мм по перекрытию очистного сооружения, по факту опирание колонн выполнено на металлические пластины 20 мм С245 закрепленные болтами М30.

4. В нарушение проекта шифр 8780-9.4-19-ПОС-1-ПЗ стр. 16 стр. 41-42, на период строительства отсутствуют локальные очистные сооружения для утилизации хозяйственно-бытовых и ливневых стоков с подключением к действующим эксплуатационным сетям.

5. В нарушение проекта шифр 8780-9.4-19-ПОС-1-ПЗ стр. 10, стр. 13, взамен предусмотренного проектом для производства монтажных работ ЛОС крана на автомобильном ходу типа КС-45717 грузоподъемностью 25 т со стрелой 21 м, работы выполняются башенным краном "POTAIN".

6. В нарушение проекта шифр 8780-9.4-19-ПОС-1-ПЗ стр. 37, не очищены от снега и мусора проходы к рабочему месту крановщика башенного крана.

7. В нарушение требований проекта шифр: 8780-9.4-19-ПОС-5.1 раздел 5 "Проект организации строительства" лист 10, отсутствует в полном объеме исполнительно-техническая документация на устройство монолитного железобетонного перекрытия подземной части очистного сооружения поверхностного стока (акты освидетельствования работ, исполнит.схемы, паспорта и сертификаты).

8. В нарушение проекта шифр 8780-9.4-19-ПОС-5.1-ПЗ, л. 14 (стр. 16); проект производства работ шифр 001-23-07-ППР, лист 1, установка щита электропитания башенного крана не соответствует требованиям проекта.

По части 3 статьи 9.4 КоАП РФ было установлено:

1. В нарушение проекта шифр 8780-9.4-19-ПОС-5.1-ПЗ, л. 14 (стр. 16); СНиП 12-03-2001, п. 6.4.1; ПУЭ, п. 2.3.15. кабели (в том числе бронированные), расположенные в местах, где возможны механические повреждения, не защищены по высоте на 2 м от уровня пола или земли и на 0,3 м в земле. Указанное нарушение требований проектной документации создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью работников.

2. В нарушение проекта шифр 8780-9.4-19-ПОС-5.1-ПЗ, л. 14 (стр. 16); СНиП 12-03-2001, п. 6.4.1; ПУЭ, п. 4.1.18. проходы кабелей снизу внутрь электрощита осуществляются без применения уплотняющих устройств, предотвращающих попадание пыли, влаги, посторонних предметов. Указанное нарушение требований проектной документации создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью работников.

3. В нарушение проекта шифр 8780-9.4-19-ПОС-5.1-ПЗ, л. 14 (стр. 16), СНиП 12-03-2001, п. 6.4.3. разводка временных электросетей напряжением до 1000 В выполнена на высоте над уровнем земли менее 3,5 м над проходами.Указанное нарушение требований проектной документации создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью работников.

4. В нарушение проекта шифр 8780-9.4-19-ПОС-5.1-ПЗ, л. 14 (стр. 16); СНиП 12-03-2001 п. 6.4.1; ПУЭ, п. 1.1.20. конструкция распаечной электрической коробки в бытовом помещении не соответствует условиям окружающей среды по степени защиты от поражения электротоком. Указанное нарушение требований проектной документации создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью работников.

5. В нарушение проекта шифр 8780-9.4-19-ПОС-5.1-ПЗ, л. 14 (стр. 16), СНиП 12-03-2001, п. 6.4.3. воздушные кабельные линии, проложенные по территории строительства по временным опорам не имеют тросовой поддержки. Указанное нарушение требований проектной документации создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью работников.

6. В нарушение проекта шифр 8780-9.4-19-ПОС-5.1-ПЗ, л. 14 (стр. 16), СНиП 12-03-2001, п. 6.5.4. противопожарное оборудование (огнетушитель) на строительной площадке не содержится в исправном, работоспособном состоянии. Указанное нарушение требований проектной документации создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью работников, о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 16.03.2023, протокол осмотра от 16.03.2023, предписание об устранении выявленного нарушения и протоколы об административном правонарушении от 21 марта 2023 г. по части 1 и части 3 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ст. 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 300000 рублей.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Мосинжпроект" является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства (заказчиком-генподрядчиком) на основании договора N 230-р-1 от 25.11.2019 г.

Факт нарушения Акционерным обществом "Мосинжпроект" требований в части производства работ при строительстве объекта капитального строительства подтвержден материалами дела, а именно предписанием, договором.

Факт совершения правонарушения выявлен 28.02.2023 г.

С учетом установленных обстоятельств, уполномоченным лицом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

При этом, спорные работы, по которым начислен штраф, выполнялись по договору с ответчиком.

Сумма проведения оплаты штрафа свидетельствует платежное поручение, представленное в материалы дела.

Пунктом 6.3.59 договора предусмотрено, что подрядчик обязан нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушение правил и порядка ведения работ, как со стороны самого подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

В силу п. 11.8 договора стороны подтверждают, что в случае выплаты Генподрядчиком неустойки (штрафа, пени) Государственному заказчику и/или вычета Государственным заказчиком размера неустойки (штрафа, пени) из оплаты Генподрядчику по Контракту, в связи с нарушениями, допущенными Подрядчиком при исполнении настоящего Договора, Подрядчик обязуется оплатить Генподрядчику данную неустойку в полном объеме в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования от Генподрядчика. Генподрядчик вправе произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размера указанной в настоящем пункте Договора неустойки (штрафа, пени).

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) является юридическое лицо, заключившее договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса).

Также, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Из представленных истцом доказательств следует, что Мосгосстройнадзором на объекте, строительство которого поручено ответчику по договору, проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения порядка производства работ при строительстве.

При данных обстоятельствах у ответчика возникает обязанность возместить причиненные истцу убытки в размере оплаченного штрафа в размере 400 000 руб.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Исходя из представленных доказательств усматривается, что сумма понесенных убытков подтверждена представленными доказательствами в том числе Постановлением, Предписанием и Актом об устранении нарушений.

При этом, ответчик не представил документальных доказательств отсутствия вины в выявленных нарушениях.

АО "Мосинжпроект" никаких строительных работ собственными силами не производило, в связи с чем не могло и не должно было осуществлять никаких действий по обустройству и содержанию строительной площадки, т.к. привлекло для этих целей иное лицо, в данном случае ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату понесенных затрат истца, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию убытков правомерны и подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком не опровергнуты выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом судебном акте.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу N А40-286636/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.