Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Студеникиной Людмилы Анатольевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2024 года по делу N А40-52671/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Энергосервис" (ИНН: 7727306280)

к Индивидуальному предпринимателю Студеникиной Людмиле Анатольевне (ОГРНИП: 304770001236591, ИНН: 550509928661)

о взыскании долга, процентов.

без вызова сторон

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Энергосервис" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Студеникиной Людмиле Анатольевне о взыскании 119 169 руб. 86 коп. долга, 11 140 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 307, 309, 310, 314, 395, 401 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, решением от 04 июля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Энергосервис" (далее - "Истец", "Исполнитель") на основании договора аренды недвижимого имущества N ОНЗ-20/04300/00625/Д175 от 09.09.2020 (приложение N 1) эксплуатирует магистральный газопровод-отвод и газораспределительную станцию ГРС-1А (инвентарный номер, 0304504041000, кадастровый номер 55:20:000000:42698), ранее эксплуатируемый АО "Газпромнефть-ОНПЗ" (собственник оборудования).

09.12.2020 АО "Газпромнефть-ОНПЗ" письмом исх. N 41/034843 уведомило ИП Студеникину Л.А. о расторжении договора на услуги по транспортировке газа с АО "Газпромнефть-ОНПЗ" и необходимости заключения договора с Истцом с указанием реквизитов "Газпромнефть-Энергосервис".

ООО "Газпромнефть-Энергосервис" в декабре 2020 года направило в адрес ИП Студеникину Л.А. (далее - "Ответчик", "Заказчик") договор оказания услуг по транспортировке газа N ГНЭ-20/11600/00696/Д/13 от 01.11.2020, который был получен Ответчиком, что подтверждается выпиской из журнала регистрации логистического оператора PONY EXPRESS.

Также в июне 2022 года ООО "Газпромнефть-Энергосервис" вновь уведомило ИП Студеникину Л А о смене газораспределительной организации, а также направило на подпись проект договора оказания услуг по транспортировке газа N ГНЭ-22/09000/00435/Д от 27.05.2022 и акты сверки (письмо N 03.4/02286 от 14.07.2022).

Далее нормативно-правовым регулированием поставок газа в Российской Федерации, а именно - пунктом 3 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) транспортировку газа квалифицируется как перемещение и передача газа по газотранспортной системе, а газотранспортная организация - как обеспечивающая транспортировку газа организация, у которой магистральные газопроводы и газопроводы-отводы, находятся в собственности или на иных законных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчиком не оплачены оказанные услуги по транспортировке газа по состоянию на 21.09.2023 на сумму 119 169 (Сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 86 коп.

В соответствии со ст. 25 69-ФЗ договор транспортировки газа является возмездным договором оказания услуг. Исходя из ст. 779, ст. 781 ГК РФ, фактически оказанные услуги по транспортировке газа должны быть оплачены потребителями. Освобождение от оплаты оказанных услуг, ввиду отсутствия установленного тарифа может привести к неосновательному обогащению потребителей. Исходя из судебной практики, задолженность за услуги по транспортировке газа за предыдущий период, когда тариф еще не был установлен, может быть взыскана после утверждения соответствующих тарифов.

В случае отсутствия добровольной оплаты потребителем образовавшейся задолженности, ГРО для защиты своих интересов может обратиться в суд с иском о взыскании задолженности или с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При отсутствии заключенного договора о поставке газа и в силу сложившихся между сторонами фактических отношений по отбору газа неоплата потребителем стоимости принятого ресурса приводит к его неосновательному обогащению за счет поставщика, поскольку между ними в результате совершения конклюдентных действий фактически сложились правоотношения по поставке газа.

Во исполнение установленного законодательством РФ соблюдения претензионного порядка искового производства истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик оплату не произвел

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с п. 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика.

Ответчик не направил в адрес Истца протокол разногласий к договору, а также не обратился в арбитражный или третейский суд за разрешением спора, и не прекратил отбор газа в установленный законодательством, срок. Ответчик продолжал отбор газа.

Таким образом, пунктом 11 Правил N 162 предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Кроме того, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения по оказанию услуг по транспортировке газа (включая период, предшествующий заключению договора в письменной форме) подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, Договор оказания услуг по транспортировке газа, заключен на указанных в нем условиях.

Согласно пунктам 3, 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетями и платы за снабженческо-сбытовые услуги; государственному регулированию подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

По договору аренды недвижимого имущества N ОНЗ-20/04300/00625/Д175 от 09.09.2020 года осуществлена передача Истцу в аренду магистрального газопровода-отвода и газораспределительной станции ГРС-1А от АО "Газпромнефть-ОНПЗ" (Акт приема-передачи от 12.10.2020).

Приказом ФАС России от 13.12.2021 N 1397/21 "Об утверждении тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу (газопроводу - отводу) ООО "Газпромнефть-Энергосервис" на территории Омской области" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.01.2022 N 66934, вступил в силу 31.01.2022) был установлен тариф на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу (газопроводу-отводу) на территории Омской области в размере 13,48 руб. за 1000 куб. м (без НДС). (Приложение N 8).

Также Приказом ФАС России от 13.06.2023 N 370/23 (начало действия указанного приказа - с 29.08.2023) для ООО "Газпромнефть-Энергосервис" был установлен тариф на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу (газопроводу-отводу) на территории Омской области в размере 17,17 руб. за 1000 куб.

Согласно п. 5.4. договора на оказание услуг по транспортировке газа, на период до утверждения тарифа на транспортировку газа для истца, стоимость оказания услуг по транспортировке газа определяется в соответствии с приказом ФАС России от 01.02.20217 N 93/17 "Об утверждении тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу АО "Газпромнефть-ОНПЗ", с последующей корректировкой после утверждения тарифа на оказание услуг истца по транспортировке газа

В этой связи, в период проведения государственного регулирования в целях установления тарифа на услуги Истца по транспортировке газа для исполнителя по договору на оказание услуг по транспортировке газа (период, когда тариф на оказание услуг по транспортировке газа не утвержден), стоимость услуг по транспортировке газа оплачивается в размере тарифа в соответствии с приказом ФАС России от 01.02.2017 N 93/17, с последующей корректировкой после утверждения тарифа на оказание услуг по транспортировке газа.

Так как тариф на услуги по транспортировке газа, установленный для АО "Газпромнефть-ОНПЗ" приказом ФАС России (23 руб. 49 коп.) превышает тариф, утвержденный Приказом ФАС для ООО Тазпромнефть-Энергосервис" (13 руб. 48 коп.), то использование Обществом при расчете иска тарифа Истца прав и законных интересов Ответчика не нарушает; применение при расчете задолженности тарифа в размере 13 руб. 48 коп., экономически обоснованно.

Указанное свидетельствует о добросовестности действий собственника газопровода по принятию мер и обращению в уполномоченный орган за установлением тарифа, и прав собственника газопровода получить оплату услуг по транспортировке газа.

В материалы дела Ответчик не представил доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к нему по настоящему делу.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2024 года по делу N А40-52671/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.