Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виктория Балтия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-189413/23 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ДМ" (ИНН 9729777779, ОГРН 1237770205232)

к ООО "Виктория Балтия" (ИНН 3905069220, ОГРН 1053900175207)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

ООО "ДМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Виктория Балтия" о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере 675 194 руб. 61 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Вместе с апелляционной жалобой от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: договор подряда N В6 от 12.09.2023, дополнительное соглашение N 1 от 12.09.2023, смета на ремонт, акт о приемке выполненных работ от 06.10.2023, справка стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2023.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу, представленные ответчиком новые доказательства подлежат возврату заявителю, суд рассматривает настоящее дело исходя из имеющихся доказательств.

В материалы дела от ответчика поступили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - САО "ВСК", а также привлечь к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица - ООО "Технологии освещения".

Согласно, ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из положений ч. 1 ст. 51 и ч. 3 ст. 266 АПК РФ следует, что вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица и соответчика может быть решен судом первой инстанции до вынесения решения по существу спора.

Привлечение третьего лица к участию в деле (подп. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ) на стадии апелляционного обжалования исключается положениями ч. 3 ст. 266 АПК РФ, и допускается только одновременно с разрешением вопроса о незаконности принятого судом первой инстанции решения в целом по основаниям, предусмотренным подп. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Таким образом, законодателем установлен прямой запрет на привлечение к участию в деле третьих лиц, ответчиков на стадии апелляционного производства.

На основании изложенного, ходатайства ответчика о привлечении третьего лица и соответчика подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды нежилых помещений N В-6/ДМ от 01.06.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование, нежилые помещения, состоящие из помещения 1 и помещения 2, расположенных на третьем этаже в нежилом здании/Торговом центре общей площадью 10 446, 8 кв. м, находящемся по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, пл.Калинина, д. 28, кадастровый номер 39:15:150517:61.

В ночь с 18 мая на 19 мая 2023 в ТК Виктория, расположенном по адресу: г. Калининград, пл.Калинина д. 28 произошел пожар, в результате чего помещению и имуществу ООО "ДМ" был нанесен ущерб в размере 675 194 руб. 61 коп.

По факту произошедшего арендатором был составлен и предложен арендодателю к подписанию Акт фиксации с указанием на произошедший случай от 24.05.2023.

В соответствии с произведенным осмотром поврежденных товарно-материальных ценностей было установлено, что размер причиненного ущерба составляет 420 549 руб. 32 коп., что подтверждается Актом ТОРГ-15 от 15.06.2023.

С целью оценки размера ущерба, была назначена экспертиза в ООО "Независимая экспертиза", о проведении которой ООО "Виктория Балтия" было уведомлена телеграммой от 25.05.2023.

Согласно техническому заключению N 831-06М/2023 от 14.06.2023 рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате повреждения отделки нежилого помещения площадью 38,88 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, пл. Калинина, д. 28, на 14.06.2023, с учетом округления, составляет: 264 645 руб.

Стоимость восстановительного ремонта помещения магазина определена в размере 264 645 руб. 29 коп., что подтверждается сметой N 205 от 21.05.2023.

Полагая, что пожар возник вследствие ненадлежащего выполнения сотрудниками ООО "Виктория Балтия" обязанностей по эксплуатационному обслуживанию систем пожаротушения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В силу указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания с ООО "Виктория Балтия" убытков.

Как усматривается из материалов, согласно Постановлению ОНДиПР по городскому округу "Город Калининград" об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2023, основанному на техническом заключении N 25 от 29.05.2023, выполненному ФГБУ "Судебноэкспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" Калининградской области - очаг пожара располагался на конструкциях вентилируемого фасада здания ТЦ "Виктория Балтия" на уровне третьего этажа по адресу: Калининградская область, г. Калининград, пл.Калинина, д. 28 наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара явилось загорание горючих материалов в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы в электросети.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2906-О, поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Разделом 2 договора сторонами согласованы права и обязанности сторон, в соответствии с условиями которого (п. 2.1.5 договора) арендодатель обязуется, с даты доступа в помещение и на весь срок аренды обеспечивать круглосуточное предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в следующих согласованных объемах и не менее следующих величин: электроснабжение - 70 кВТ 3 категория надежности; водоснабжение в соответствии с нормами СНиП и СанПиН; водоотведение равное объему водопотребления; теплоснабжение в соответствии с нормами СНиП и СанПиН; обеспечить работу инженерных систем, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности арендодателя, таким образом, чтобы температурный режим в помещении был круглогодично в пределах от +18 до +25 градусов по Цельсию.

Согласно п. 2.1.9. договора арендодатель принял на себя обязательство немедленно извещать арендатора о всяком повреждении, аварии, или ином событии, которое может нанести ущерб, как имуществу арендатора, так и помещению, своевременно принимать меры по предотвращению и ликвидации последствий аварии и повреждений, в том числе осуществить восстановительный ремонт помещения за свой счет.

Пунктом 2.1.10 согласовано, что арендодатель обязан соблюдать в Торговом центре все действующие нормы и правила, в том числе, строительные, противопожарные, санитарные, природоохранные и другие нормы, обеспечивающие его нормальное функционирование, в том числе, принимать меры по противодействию терроризму, а также проводить в Торговом центре мероприятия, по предупреждению возникновения и развития чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также минимизации их последствий.

Пунктом 2.1.14 договора согласована обязанность арендодателя в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать торговый центр в состоянии, обеспечивающем нормальное функционирование помещения, содержать торговый центр в исправности и обеспечивать за свой счет и своими силами предоставление эксплуатационных услуг, в том числе таких как техническое обслуживание и ремонт лифтов, эскалаторов, подъемных механизмов; техническое обслуживание, ремонт инженерных систем и оборудования Торгового центра; если это предусмотрено Актом разграничения эксплуатационной ответственности) техническое обслуживание, ремонт инженерных систем и оборудования Помещения, при этом ежемесячная стоимость использованных расходных материалов подлежит предварительному согласованию с Арендатором и возмещается последним на основании счетов Арендодателя; работу систем пожаротушения, дымоудаления и сигнализации о пожаре.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку система энергоснабжения и пожаротушения здания ТК "Виктория" является источником повышенной опасности и находится в ведении ООО "Виктория Балтия", то суд обоснованно пришел к выводу, что именно на ответчике лежит обязанность возместить вред, возникший ввиду возгорания, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "ВСК", судом апелляционной инстанции отклоняется.

В данном случае, учитывая предмет спора, основание иска, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица - САО "ВСК", поскольку решением суда по настоящему делу права и обязанности данного лица не затрагиваются.

С учетом заявленных требований к ответчику, суд обоснованно отказал в привлечении к участию в деле соответчика - ООО "Технологии освещения", предусмотренных положениями ст. 46 АПК РФ, с учетом того, что правом на определение круга лиц, участвующих в деле, наделен истец.

Довод ответчика о недоказанности размера убытков судом апелляционной инстанции отклоняется представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-189413/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.