Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года по делу N А40-172807/2023,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686)

к Акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)

о взыскании штрафа.

при участии в судебном заседании:

от истца: Михина П.С. по доверенности от 12.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании 3 248 619 руб. 20 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329 - 333, 431, 779, 792, 793, 797 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 70 - 75, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ решением от 25 декабря 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно снизил неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - Исполнитель) и АО "Почта России" (далее - Заказчик) заключен договор N ФПК-21-303 от 22 декабря 2021 г. об организации курсирования почтовых вагонов в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, предметом настоящего договора является организация курсирования почтовых вагонов Заказчика в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа повагонными отправками (п. п. 1.1, 1. Договора).

В том числе перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке Заказчика (п. п. 1.1.2. Договора).

03 апреля 2023 г. Исполнителем во исполнение условий договора организована перевозка грузобагажа в вагоне N 001-40095 в составе поезда N 14 от станции Санкт-Петербург до станции Владивосток, что подтверждается перевозочным документом N АИ 0342804.

В результате проведенной 03 апреля 2023 г. сотрудниками Перевозчика/Исполнителя АО "ФПК" ревизии (проверки) вагонов было выявлено нарушение: в кладовой вагона N 001-40095 перевозится 1 (одно) место: коробка в заводской упаковке, без следов вторичного использования с оборудованием "MI КОВОТ Уасишп-Мор Essential" (робот пылесос), на коробке нанесен заводской знак опасности UN 3481 в квадрате с красной окантовкой внутри изображение: группа батарей, одна из которых повреждена и из нее выходит пламя - литий - ионные батареи, содержатся в оборудовании или упакованы с оборудованием, относящиеся к прочим опасным веществам (предметам), вес данной коробки не указан.

Данный факт подтверждается Актом проверки N 272/СЗАП/2023/Б от 03 апреля 2023 г., коммерческим актом ГУ-22 N ВА 202939 от 03 апреля 2023 г., актом общей формы от 03 апреля 2023 г.

В соответствии с пунктом 2.3.11 Договора, Заказчик/Отправитель обязуется не допускать:

а) погрузку (выгрузку) грузобагажа (почтовых отправлений) на станциях обмена грузобагажом (почтовыми отправлениями) на пассажирские платформы без представителей Заказчика;

б) выдачу грузобагажа (почтовых отправлений) в пути следования Вагона на пассажирские платформы и путях общего пользования лицам, не являющимся представителями/работниками Заказчика;

в) нахождение лиц (сопровождающих) без документов, удостоверяющих личность и дающее право проезда;

г) провоз ручной клади в размерах превышающих, установленные нормы Правил перевозок, а также весом более 50 кг;

д) наличия грузобагажа (почтовых отправлений) без сопроводительных документов и единого адресного ярлыка;

е) провоз грузобагажа (почтовых отправлений) в размерах превышающих 360 см по одному из трех измерений;

ж) наличия предметов (веществ), перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок;

з) наличия предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок и статьей 22 Федерального закона от 17 июля 1999 г, N 176/ФЗ "О почтовой связи";

и) превышения установленной грузоподъемности Вагона;

к) действия или бездействия представителей/работников Заказчика, влекущих нарушение графика движения Поездов и/или создающих угрозу безопасности движения;

л) следование Вагона без лиц сопровождения, нахождение представителей/работников Заказчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.);

м) ограничения. допуска работников Исполнителя к проведению ревизии (проверки) Вагона (кладовых), которые Исполнитель, как перевозчик, вправе производить в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и пунктом 2.4 Договора;

н) перевозку скоропортящихся продуктов питания;

о) курение в Вагоне;

п) погрузку и перевозку грузобагажа (почтовых отправлений), в т.ч. в контейнерах (емкостях) весом одного места более 500 кг;

р) провоз в качестве личных вещей в служебных помещениях Вагона и в купе отдыха сопровождающих (алкогольной) продукции;

с) эксплуатации разъемных электрических соединений, дополнительных электропотребителей не соответствующих требованиям ОТТ;

т) к перевозке Вагонов с наличием растрескиваний, отслаивания и пузырей суммарно более 18 кв. м, окрашенной поверхности кузова;

у) нарушения требований пожарной безопасности, указанных в п. 2.3.2 Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 05 ноября 2009 г. N 2255р;

ф) размещение и провоз угля, предназначенного для отопления вагона вне угольных ящиков, предусмотренных конструкцией вагона и вне металлических ларей (ящиков с крышкой, исключающей попадание во внутренний объем посторонних источников энергетического воздействия (возгорания)), расположенных в местах, обеспечивающих беспрепятственный выход (проход) людей в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479.

Пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. N 473 определено, что в соответствии с пунктом 50 Правил оказания услуг запрещается перевозить в качестве грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, а также бьющиеся и хрупкие предметы, упакованные пассажиром среди других предметов грузобагажа.

Согласно статье 22 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ (ред. от 18 марта 2023 г.) "О почтовой связи" в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке: огнестрельное, сигнальное, пневматическое, газовое оружие, боеприпасы, холодное оружие (включая метательное), электрошоковые устройства и искровые разрядники, основные части огнестрельного оружия, а также взрывные и иные устройства, представляющие опасность для жизни и здоровья людей, предметы и вещества, которые по своему характеру или упаковке могут представлять опасность для почтовых работников, загрязнять или портить (повреждать) другие почтовые отправления и почтовое оборудование.

В силу требования статьи 46 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2021 г. N 810, запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и др.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Согласно пункту 4.2. Договора, за нарушение требований, установленных абзацем "з" подпункта 2.3.11 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в соответствии со вторым абзацем статьи 111 Устава железнодорожного транспорта. Факт нарушения удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав) за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно перевозочному документу стоимость перевозки составляет 389 834,30 руб., в том числе НДС 64 972,38 руб., итого 324 861,92 руб. (без учета НДС). Размер штрафной неустойки рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2. Договора составляет 3 248 619,20 руб.

В соответствии с разделом 5 Договора, в адрес Ответчика была направлена претензия от 27 апреля 2023 г. N исх.-6044/ФПКФС-ЗАП, однако действий по ее удовлетворению не последовало.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 624 309 руб. 00 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Суд обоснованно снизил размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Исходя из п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, суд оценивает соразмерность неустойки, начисляемой в порядке, предусмотренном условиями Договора, по своему усмотрению.

Критерии соразмерности неустойки не определены в ГК РФ прямо, однако вытекают из компенсационного характера неустойки и ее направленности на компенсацию вмененного вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства. При оценке соразмерности начисляемой неустойки и обоснованности доводов о ее снижении на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд проверяет справедливость применения согласованного сторонами порядка исчисления неустойки в конкретной правовой ситуации.

Суд в целях обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Оценив фактический характер последствий просрочки, допущенной Ответчиком, суд пришел к выводу об их несоразмерности размеру неустойки, начисляемой Истцом, и снизил размер неустойки до 1 624 309 руб. 00 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика мотивировано.

Так, учитывая компенсационную природу неустойки, суду предоставлено право уменьшить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ, если размер неустойки, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства чрезмерно высок (пункт 7 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 N 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек.

Так, в пункте 75 постановления пленума N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд правомерно снизил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу N А40-172807/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.