Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмелевой Катрин Состеновны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024 по делу N А40-5363/24

по заявлению Шмелевой Катрин Состеновны

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: Бедарев А.А. по доверенности от 30.11.2023;

от заинтересованного лица: Винокурцева Е.В. по доверенности от 15.01.2024;

Шмелева Катрин Состеновна (далее - заявитель, Шмелева К.С.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) от 19.12.2023 N КУВД-001/2023-40011382/6 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации с возложением на заинтересованное лицо обязанности выполнить мероприятия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права согласно заявлению Шмелевой К.С. от 06.09.2023 N MFC-0558/2023-1339097-1 и техническому плану, приложенному к заявлению.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Шмелева К.С. является собственником помещения с кадастровым номером 77:04:0001019:12048, площадью 9 970 кв. м (далее - помещение), находящегося в нежилом здании с кадастровым номером 77:04:0001019:11135 общей площадью 10 602,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 8 (далее - здание).

На основании проекта переустройства и перепланировки в помещении осуществлен комплекс работ по перепланировке и переустройству, в результате которого помещение разделено и образовано 265 объектов недвижимости - помещений.

06.09.2023 с целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении образованных объектов недвижимости Шмелева К.С. обратилась в Управление с заявлением N MFC-0558/2023-1339097-1, приложив к нему технический план.

19.12.2023 уведомлением N КУВД-001/2023-40011382/6 Управление отказало заявителю в осуществлении испрашиваемых учетно-регистрационных действий, сославшись на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Шмелевой К.С. в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности обязательных условий (несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1). К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В настоящем случае в ходе осуществления правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом установлено, что технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 265 объектов недвижимости, расположенных: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения, муниципальный округ Южнопортовый, улица Мельникова, дом 3, корпус 8, в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:12048.

Требования к техническому плану установлены Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования).

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что представленный технический план не соответствует вышеуказанным Требованиям.

Так, вновь образованное помещение (этаж подвал, этаж 1) площадью 275,1 кв. м образовано с нарушением п. п. 2, 19 Требований.

Положения ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяют помещение как часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

При этом вновь образованное помещение не обособлено, то есть у вновь образованного помещения отсутствуют конструктивные элементы - перегородки, не представляется возможным определить границу вновь образованного помещения на 1 этаже.

В состав помещения площадью 275,1 кв. м входят комнаты этаж подвал 2Н/7 1-3, этаж 1 - 2Н/7 ком. 35, граница которой при этом, не идентифицируется.

Кроме того, в рассматриваемом случае выявлено противоречие между сведениями ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:04:0001019:12048 и местоположением вновь образованных помещений в части указания этажности, а именно, образуется этаж-надстройка.

Также в рассматриваемом случае выявлены противоречия между сведениями ЕГРН объекта с кадастровым номером 77:04:0001019:12048 и графическими планами вновь образованных помещений, расположенных на этаже подвал, с 1 этаж по 7 этаж, а именно, выявлено образование помещений с сантехническим оборудованием в здании наземной автостоянки.

При этом, как указывает регистрирующий орган, а также подтверждается материалами дела, из представленного проекта перепланировки следует, что в здании были произведены работы по монтажу санузлов.

Вместе с тем работы проведены в здании с кадастровым номером 77:04:0001019:11135, площадью 10602,5 кв. м, год ввода в эксплуатацию 2015 г.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.03.2015 и рабочей документации от 2013 г.

В свою очередь в составе рабочей документации имеются поэтажные планы с экспликациями с распределением помещений по назначениям. Рассчитана нагрузка на каждое помещение.

Таким образом, как правильно указал в рассматриваемом случае регистрирующий орган, работы по переустройству здания, предназначенного для размещения автотранспорта и образованию помещений с сантехническим оборудованием, нарушили технико-экономические показатели и архитектурно-планировочное решение здания с кадастровым номером 77:04:0001019:11135, 2015 года постройки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 8.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 1.7 постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" получение разрешения на строительство не требуется в случае выполнения работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в приложении 2 к настоящему постановлению.

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, документы, подтверждающие факт отсутствия превышения предельных параметров разрешенного строительства, установленных постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП, в материалы дела не представлены.

Монтаж систем канализации и стояков водостока относятся к реконструкции здания (аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 по делу N А40-16420/23).

В рассматриваемом случае заявленное к регистрации помещение 2Н/7, ком.29, 30 (площадь 16,8 кв. м) не имеет самостоятельного назначения и не может быть предметом самостоятельного гражданского оборота в силу п. 2 ст. 141.4 ГК РФ.

При этом комнаты 29, 30, согласно представленным экспликациям, являются вестибюлем и лифтовым холлом.

Кроме того, вновь образованные помещения площадью 1881,3 кв. м, 275,1 кв. м (подвал пом.2Н/7, ком. 1 - 3; 1 этаж пом. 2Н/7, ком. 35); 162,7 кв. м (1 этаж пом. 2Н/7, ком. 1, 2, 14, 24 - 26, 36, 37); 4,6 кв. м (1 этаж, пом. 2Н/7, ком. 28); 110,7 кв. м (1 этаж, пом. 2Н/7, ком. 3 - 13, 15 - 22); 17,5 кв. м (пом. 2Н/7, ком. 2, 3) обладают признаками общего имущества в нежилом здании.

Вышеперечисленные комнаты являются лестничными клетками, коридорами, лифтами.

Учитывая позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/12 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 N 305-ЭС14-7970 по делу N А40-94643/13, суд обоснованно поддержал выводы регистрирующего органа о том, что лифт, лифтовый холл, шахта лифта, коридор не могут являться самостоятельными помещениями, соответственно, объектом гражданских прав.

Законом установлены условия образования помещений, не имеющих самостоятельного назначения и обладающих признаками общего имущества (ст. 285.1 ГК РФ) в нежилом здании.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 и п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании регулируются по аналогии со ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (вне зависимости от отсутствия правопритязаний третьих лиц).

При этом разделяемое помещение расположено в здании с кадастровым номером 77:04:0001019:11135. Здание имеет этажность: 8 этажей, в том числе подземных 1. В здании имеются другие собственники.

Согласно данным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 N 11-КГ18-31 разъяснениям по поводу принадлежности общего имущества нежилого помещения, собственнику отдельного помещения в нежилом здании по аналогии с жилыми домами, во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Также не имеет значения, устанавливался ли в договоре на покупку помещения переход доли в праве общей собственности.

Таким образом, при постановке всех помещений в здании и образовании помещения, предназначенного для обслуживания более одного помещения в здании, в отношении такого помещения необходимо указывать признак общего имущества. Кроме того, государственная регистрация прав на объекты недвижимости (помещения), являющиеся общим имуществом в здании, не являющемся МКД, должны осуществляться в общем порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Вместе с тем заявление на регистрацию доли в праве на общее имущество не представлено.

Кроме того, учитывая положения ч. 12 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и п. 49 Требований к Техническому плану, регистрирующий орган в рассматриваемом случае обоснованно указал на наличие в действующем законодательстве нормы, позволяющей надлежащим образом осуществить государственный кадастровый учет помещений с различным назначением без исключения площадей из общей площади здания.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что вновь образованные помещения должны соответствовать п. 49 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части того, что эвакуационный путь (путь эвакуации) - это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут из помещений наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку (п. 1 ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

В настоящем случае для получения дополнительной информации в целях объективного, всестороннего и полного проведения правовой экспертизы в порядке ст. 6 Федерального закона от 27.07.20102 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Управлением направлен запрос в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Мосжилинспекция).

Поступившие в Управление 04.10.2023 ответы из Мосжилинспекции N ГИН-ИСХ-42579/23 от 04.10.2023 и Префектуры Троицка от 19.10.2023 не устранили причины приостановления регистрационных действий в отношении спорных объектов.

Как усматривается из материалов дела, в целях устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" государственный регистратор указал заявителю на необходимость: устранить противоречие между сведениями ЕГРН и вновь образованным помещением (ком.3) в части отображения контура на этаже подвал и в части включения/исключения лифтовых шахт на всех этажах; вновь образованное помещение площадью 275,1 кв. м должно быть образовано в соответствии с п. п. 2, 19 Требований и ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяет помещение как часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями. Свод правил "Общественные здания и сооружения", и быть обособленными; представить документы подтверждающие, что указанные работы не нарушили технико-экономические показатели и архитектурно-планировочное решение здания с кадастровым номером 77:04:0001019:11135, 2015 года постройки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 8; согласие всех собственников помещений в здании на изменение состава общего имущества, а также заявления о праве общей долевой собственности собственников помещений в здании, не являющимся МКД в отношении помещения (помещений) с признаком общего имущества; документ, на основании которого может быть осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости (помещение), являющимся общим имуществом в здании, не являющемся МКД с указанием в виде простой правильной дроби размер доли в праве, принадлежащей каждому участнику общей долевой собственности на объект недвижимости; представить заявление на общую долевую собственность в отношении образованных помещений обладающих признаком общего имущества; представить документы о соответствии требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ образованных помещений с признаком мест общего пользования.

Между тем, материалами дела подтверждается, что указанные замечания заявителем не устранены, в связи с чем, Управление отказало в осуществлении испрашиваемых учетно-регистрационных действий.

Ввиду неустранения причин приостановления государственный регистратор законно и обоснованно отказал в постановке на государственный кадастровый учет спорных объектов и государственной регистрации прав в их отношении.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий, которое соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. ст. 4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024 по делу N А40-5363/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.