Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А.Гойник

судей: О.Б.Нагишевой, Е.Г.Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя истца Трофимовой И.С., помощника прокурора Томской области,

представителя ответчика ОАО "Алтайкрайэнерго" Канищевой В.О. по доверенности N 59 от 01 января 2010 года

без участия представителя ответчика ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю",

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2010 года по делу N А03-3128/2010 (судья В.В.Кощаев)

по иску заместителя прокурора Алтайского края

к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго", государственному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю"

о признании недействительным договора энергоснабжения N 92 от 04 мая 2009 года в части,

Заместитель прокурора Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго", государственному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" (далее - ответчики) о признании недействительным подпунктов А, Б, В, Д, Е пункта 2.4 и пункта 2.7 договора энергоснабжения N 92, заключенного 04 мая 2009 года между ответчиками.

Исковые требования основаны на статьях 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что в соответствии со статьей 546 ГК РФ, ограничение режима потребления электроэнергии возможно только в случаях, установленных ГК РФ; Указ Президента РФ от 23 ноября 1995 года N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", подлежит применению к взаимоотношениям ответчиков.

Указывает, что пункты 2.4., 2.7. договора энергоснабжения не противоречат Постановлению Правительства РФ N 364 от 29 мая 2002 года; в оспариваемых пунктах идет речь об основаниях ограничения, а не о порядке и сроках ограничения; положения пунктов 2.4., 2.7. не противоречат закону.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение указанного ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2009 года между ОАО "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 92, согласно пункту 2.4. которого, ЭСО вправе ввести ограничения режима потребления электроэнергии в случае: А) просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии и (или) предоставленных по договору услуг, в том числе по предварительной оплате; Б) присоединения энергопринимающего оборудования минуя учет электроэнергии или нарушения схем соединения средств измерений; В) вмешательства в работу средств измерений или искажения их показаний; Д) возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; Е) возникновение внерегламентных отключений.

Согласно пункту 2.7. договора, ЭСО вправе ввести ограничение (прекращение) подачи электроэнергии покупателю для проведения ремонта в сетях ЭСО согласно графику планово-профилактических работ, уведомив об этом покупателя не менее чем за сутки.

Истец, указывая, что положения подпунктов А, Б, В, Д, Е пункта 2.4 и пункта 2.7 договора не соответствуют закону, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленного истцом требования.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и его условия должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ, энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ также допускается только в случаях, установленных данными нормами Кодекса.

Между тем в оспариваемых пунктах договора право энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии связано с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии и (или) предоставленных по договору услуг, в том числе по предварительной оплате, а также в случаях, не установленных статьей 546 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 2 ФЗ "Об электроэнергетике" отношения, связанные с деятельностью в области энергоснабжения, регулируются кроме Конституции Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, также правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно статьям 1, 4 Закона РФ "О безопасности" безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое достигается проведением единой государственной политики, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера.

В соответствии со статьей 12 названного Закона силы и средства обеспечения безопасности создаются и развиваются в Российской Федерации, в том числе, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" запрещается ограничение и прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов, оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Нарушения данных положений считаются действиями, создающими угрозу безопасности государства.

Делая вывод о том, что ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" относится к объектам, на которые распространяется действие Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 года N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" и любое ограничение или прекращение подачи электрической энергии отряду определяется федеральным законодательством как действие, нарушающее безопасность государства, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 6 ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации", 2 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", положениями ФЗ "О пожарной безопасности", Положения "О Федеральной противопожарной службе", утв. Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005 года N 385, пунктом 3 Указа Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868, пунктом 1.3. Положения о ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю".

Суд первой инстанции, установив, что финансовое и материальное обеспечение ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю" осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета, а также иных финансовых источников, предусмотренных законодательством (пункт 1.7. Положения), сделал обоснованный вывод о применении к оспариваемому договору установленных Правительством РФ N 364 от 29 мая 2002 года особых условий ограничения подачи электрической энергии.

Кроме того, основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила розничных рынков).

Согласно статье 6 ФЗ от 26 марта 2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, Правила розничных рынков являются императивными и при исполнении указанного договора стороны обязаны ими руководствоваться.

В силу пункта 168 Правил розничных рынков в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

При этом порядок ограничения установлен в пункте 189 Правил розничных рынков, а Перечень данных потребителей приведен в Приложении N 6 к упомянутым Правилам.

Пунктом 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики предусмотрено поэтапное ограничение энергопотребления сначала до уровня технологической брони, а затем до уровня аварийной брони. При этом согласно подпункту "г" пункта 177 полное ограничение режима потребления невозможно для потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается.

Между тем, подпункт Д пункта 2.4 договора, предусматривающий ограничение режима потребления электроэнергии в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, не соответствуют императивному положению пункта 182 Правил розничных рынков, устанавливающего введение аварийного ограничения при условии невозможности предотвращения чрезвычайных ситуаций путем использования технологических резервов мощности или изменения режима потребления потребителей с регулируемой нагрузкой.

В подпункте Е пункта 2.4 договора, устанавливающем ограничение режима потребления при возникновении внерегламентных отключений, отсутствуют содержащиеся в пункте 197 Правил розничных рынков положения относительно задействования в подобных случаях резервных источников питания согласно категории надежности потребителя для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что условия подпунктов А, Б, В, Д, Е пункта 2.4 и пункт 2.7 договора в части указания на возможность введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении учреждения являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащие вышеуказанным нормам действующего законодательства, является правильным.

В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2010 года по делу N А03-3128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.