Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А.Скачковой,

судей И.И.Бородулиной, Л.И.Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г.Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2012 г. по делу N А03-20408/2011 (судья В.В.Синцовой)

по заявлению Центрального банка Российской федерации в лице Главного управления Банка России по Алтайскому краю (656018, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 38)

к Территориальному отделу надзорной деятельности N 1 (по г. Барнаулу) Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю (656049, г. Барнаул, ул. Крупской, д. 169)

о признании незаконным предписания от 29.09.2011 N 546/1/399,

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Алтайскому краю (далее - заявление, ГУ Банка России по АК) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности N 1 (по г. Барнаулу) Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, ГУ МЧС России по АК) о признании незаконным и отмене предписания от 29.09.2011 N 546/1/399.

Решением суда от 29.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральный банк Российской федерации в лице Главного управления Банка России по Алтайскому краю обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на основании положений Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (пункт 14.4), а также положений Технического регламента (статья 32) здания общежития по классу своей функциональной пожарной опасности не отнесены к категории зданий, подлежащих в обязательном порядке оборудованию пожарной автоматикой с передачей сигнала по телерадиокоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы. Более того, административным органом также не подтверждена техническая возможность установки такого вида пожарной охраны ввиду отсутствия у него соответствующего оборудования для организации приема сигнала с объектов, оснащенных пожарной автоматикой.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. ГУ МЧС России по АК в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 02.09.2011 N 546 проведена внеплановая выездная проверка 29.09.2011 объекта - общежития Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю, расположенного в г. Барнауле по ул. Интернациональная, д. 45. Целью проверки явился контроль исполнения банком ранее выданного предписания ГУ МЧС России по АК N 105/1/71 от 15.02.2011 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

29.09.2011 государственным инспектором Центрального района г. Барнаула по пожарному надзору Дорофеевым Н.Ю. составлен акт проверки, в котором зафиксирован факт невыполнения ГУ Банка России по АК предписания органа пожарного надзора N 105/1/71 от 15.02.2011 в части неисполнения требований по оборудованию здания общежития пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы.

По результатам проверки территориальным отделом ГУ МЧС России по АК вынесено предписание N 546/1/399 от 29.09.2011 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности - "Здание не оборудовано пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы" в срок до 01.06.2012.

Постановлением мирового судьи участка N 2 Центрального района г. Барнаула от 27.10.2011, заведующая общежитием ГУ Банка России по АК Бузоверова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Управление Банка России по АК, не согласившись с предписанием N 546/1/399 от 29.09.2011, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая оспариваемое предписание законным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктом 12 НПБ 110-03, Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пришел к выводу о том, что объекты, которые подлежат оборудованию пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре на "01", устанавливает государственная противопожарная служба МЧС России. Перечень зданий и помещений, подлежащих оборудованию пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре на "01" определен ГУ МЧС России по Алтайскому краю приказом от 16.02.2009 N 54. Поскольку здание общежития подпадает под данный перечень (здания и помещения имеющие административное и общественное назначение с массовым пребыванием людей), ГУ МЧС по Алтайскому краю правомерно выдало ГУ Банка России по АК оспариваемое предписание.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") государственный пожарный надзор представляет собой осуществляемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" органами государственного пожарного надзора являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора; структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов; структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности; структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

В соответствии с пунктом 39 ППБ 01-03 организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с нормами Федерального закона "О пожарной безопасности" Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 утверждены Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливая общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, предусматривает, что со дня вступления в силу данного Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона (статья 151). Таким образом, положения НПБ 110-03 подлежат применению юридическими лицами и физическими лицами на основании части 1 статьи 151 Федерального закона.

Нормы пожарной безопасности устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). Данные Нормы применяются с учетом положений Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (далее Свод правил утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175).

Пункт 12 НПБ 110-03 устанавливает, что перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы, определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.

Согласно пункту 13.4 НПБ 88-01 вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по согласованию с территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации и наличии технической возможности рекомендуется осуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС ("01") Государственной противопожарной службы.

Пунктом 14 НПБ 110-03 установлен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите установками АУПТ и АУПС. В данном перечне (пункт 6.1) поименованы общежития независимо от площади.

Приказом Главного Управления МЧС России по Алтайскому краю от 16.02.2009 N 54 утвержден перечень объектов, расположенных на территории Алтайского края, подлежащих обязательному оборудованию установками пожарной автоматики с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" (приложение). Данный приказ опубликован на сайте МЧС России по Алтайскому краю 07.10.2010.

Как следует из материалов дела, здание общежития ГУ Банка России по АК по адресу: г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 45 относится к объектам, подлежащим обязательному оборудованию установками пожарной автоматики с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" (пункт 11, табл. 1).

Таким образом, указывая на обязанность устранения ГУ Банка России по АК в срок до 01.06.2012 нарушения требования, предусмотренного пунктом 12 НПБ-110-03, для чего необходимо вывести сигнал о пожаре автоматической пожарной сигнализации с объектов с массовым пребыванием людей по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы, оспариваемое предписание является обязательным для исполнения.

Ссылка заявителя на то, что объект общежитие ГУ Банка России по АК, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 45, оборудовано автоматической пожарной сигнализацией с выводом на вневедомственную охрану при ГУ МВД России по Алтайскому краю, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Вневедомственная охрана - структурное подразделение МВД РФ, предоставляющее услуги по охране объектов всех форм собственности, а также квартир и других мест хранения личного имущества. Тогда как пожарная охрана представляет собой совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушении и проведении возложенных на них аварийно-спасательных работ. Отсутствие оборудования пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" увеличивает время обнаружения пожара в общежитии, вследствие чего увеличивается площадь возгорания и задымления помещений общежития, что может повлечь угрозу жизни и здоровью людей. В данном конкретном случае, правила пожарной безопасности, предусмотренные вышеприведенными нормативными актами, обязательны для соблюдения заявителем.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе заявитель также ссылается на невозможность устранения нарушений, поскольку отсутствует техническая возможность исполнить требование по установке оборудования для организации приема сигнала с объектов, оснащенных пожарной автоматикой.

Данный довод приводился ГУ Банка России по АК в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен.

Оценивая данные и иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у ГУ МЧС России по АК имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушении прав и законных интересов ГУ Банка России по АК являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2012 г. по делу N А03-20408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.