Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: Сергеева С.С., представителя по доверенности от 04.12.2012 N 13512;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

на решение от 14 июня 2013 года

по делу N А73-3775/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о признании незаконным пункта предписания

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Дальуправтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю) о признании незаконным пункта 10 предписания от 28.02.2013 N 19/1/1 Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Оспариваемым предписанием учреждению вменяется нарушение части 11 статьи 87 Федерального закона N 123-ФЗ, которым предусмотрено, что в зданиях и сооружениях I - III степени огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2-Г4, а фасадные системы не должны распространять горение. По результатам пожарно - технической экспертизы установлено, что алюминиевые композитные панели, применяемые при наружной отделке фасада административного здания относятся к группе горючести Г4 (сильногорючий материал).

Решением арбитражного суда от 14 июня 2013 года ФКУ "Дальуправтодор" в требовании о признании незаконным пункта 10 предписания от 28.02.2013 N 19/1/1 УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю отказано.

Не согласившись с решением суда, ФКУ "Дальуправтодор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, судебный акт принять в пользу заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом применен закон, который не распространяет свое действие на спорные правоотношения, поскольку на дату отделки Федеральный закон от 10.07.2012 N 117-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в законную силу не вступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения участие не принимал, представитель надзорного органа просил жалобу отклонить, решение суда как законное и обоснованное оставить в силе.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.01.2013 N 19 сотрудниками Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения ФКУ "Дальуправтодор" обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в частности нарушение части 11 статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), а именно фасад административного здания утеплен и облицован алюминиевыми композитными панелями по системе вентилируемых фасадов; на данную фасадную систему техническое свидетельство ФЦС отсутствует, оценка класса пожарной опасности навесной системы экспертным органом не проводилась; сертификат пожарной безопасности, проектная документация и технологическая карта на систему вентилируемых фасадов отсутствует.

Выводы основаны на результатах пожарно - технической экспертизы о том, что алюминиевые композитные панели, применяемые при наружной отделке фасада административного здания относятся к группе горючести Г4 (сильногорючий материал).

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.02.2013 N 19.

ФКУ "Дальуправтодор" выдано предписание N 19/1/1 от 28.02.2013 об устранении выявленных нарушений.

Оспаривая законность вынесенного предписания, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение в пользу надзорного органа, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Часть 11 статьи 87 Федерального закона N 123-ФЗ, нарушение которой вменяется учреждению, предусматривает, что в зданиях и сооружениях I - III степени огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2-Г4, а фасадные системы не должны распространять горение, введена Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ и применению к спорным правоотношениям не подлежит.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ).

В оспариваемом предписании ошибочно указано на нарушение ч. 11 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ.

Однако, учитывая, что допущенная опечатка устранена, что подтверждается письмом Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 12.03.2013 N 288-2-26, врученным ФКУ "Дальуправтодор" 12.03.2013 вх. N 1739, нет оснований считать незаконным указанное предписание.

Как следует из материалов дела, между ФГУ "Дальуправтодор" (заказчик) и ООО "Ресан" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту административного здания ФГУ "Дальуправтодор" N 1-07/Р от 18.06.2007 с дополнительным соглашением N 1-07/Р-02 от 22.10.2007, которым предусмотрены работы по облицовке здания плитами фасадными Аллюкобонд.

В ходе проверки установлено, что фасад административного здания утеплен и облицован алюминиевыми композитными панелями по системе вентилируемых фасадов; на данную фасадную систему техническое свидетельство ФЦС отсутствует, оценка класса пожарной опасности навесной системы экспертным органом не проводилась; сертификат пожарной безопасности, проектная документация и технологическая карта на систему вентилируемых фасадов отсутствует. Проведенной пожарно - технической экспертизой алюминиевых композитных панелей (образцов), применяемых в облицовке фасада административного здания (заключение эксперта от 27.02.2013 N 6/2013) установлено, что алюминиевые композитные панели, применяемые при наружной отделке фасада административного здания относятся к группе горючести Г4 (сильногорючий материал). Отнесение здания к I - III степени огнестойкости заявитель не оспаривает, данный факт установлен в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае алюминиевые композитные панели, которыми обшита внешняя поверхность наружной стены административного здания, соответствуют группе горючести - Г4, что в силу положений части 11 статьи 87 Федерального закона N 123-ФЗ является недопустимым.

Ранее аналогичные требования содержал пункт 1.8 Строительные нормы и правила СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы", утвержденные постановлением Государственного комитета по делам строительства от 17.12.1985 N 232, в зданиях I - III степеней огнестойкости не допускается выполнять из горючих и трудногорючих материалов облицовку внешних поверхностей наружных стен.

01.01.1998 введены Государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Согласно пункту 7.1 Государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 и пункту 7.1 раздела II МДС 21-1.98 пособия к СНиП 21-01-97 "Предотвращение распространения пожара", в зданиях I - III степеней огнестойкости классов пожарной опасности С0, С1 облицовку внешних поверхностей наружных стен не допускается выполнять из материалов групп Г1 - Г4.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и требований заявителя о признании пункта 10 оспариваемого предписания недействительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлены, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июня 2013 года по делу N А73-3775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.