Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда",

апелляционное производство N 05АП-7112/2015

на решение от 13.07.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-8528/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" (ИНН 2531003388, ОГРН 1062539077270, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2006)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004) от 15.04.2015 N 06-07/2015,

третье лицо: Прокуратура Приморского края,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда": адвокат Хрустова Л.А. по доверенности от 21.05.2015 сроком на 1 год, удостоверение адвоката., представитель Бабий Н.А. по доверенности от 08.04.2015 N 25 АА 1429685 сроком на 3 года, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю: представитель Шубина М.Е. по доверенности от 19.05.2015 N 26 сроком до 31.12.2015, удостоверение;

от Прокуратуры Приморского края: старший прокурор отдела Дорожкина В.А. по доверенности от 06.07.2015 N 8-646-2015 сроком на 1 год, служебное удостоверение.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" (далее - заявитель, учреждение, ФГБУ "Земля леопарда") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - административный орган, управление, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) N 06-07/2015 от 15.04.2015 по делу об административном правонарушении.

Решением от 13.07.2015 суд признал оспариваемое заявителем постановление незаконным и отменил его в части размера административного штрафа, превышающего 150.000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.07.2015, учреждение просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе учреждение указало, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, в связи с чем данное постановление не может служить основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Учреждение указало, что МЧС России в проведении проверки не участвовало, совместная межведомственная проверка в отношении него не проводилась, а у Росприроднадзора отсутствовали законные основания для проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки.

Также указало, что на момент проведения проверки у ФГБУ "Земля леопарда" был создан резервный запас ГСМ по топливной карте ООО "Нефтесинтез" в количестве 3000 л. дизельного топлива и 3000 л. АИ 92 для ликвидации возможных ЧС и лесных пожаров на 2015 год. Кроме того, учреждением издан приказ от 21.01.2015 N 05, которым предусмотрено создание резерва ГСМ для целей ликвидации ЧС и лесных пожаров на территории заповедника в 2015 году.

Учреждение также представило в материалы дела уточнения к апелляционной жалобе, в которых повторно заявило указанные доводы.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, уточнениях к ней, представители заявителя поддержали в судебном заседании.

Прокуратура Приморского края в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, указала, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель прокуратуры поддержал в судебном заседании.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил, указал, что решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 10.03.2015 по 17.03.2015 года специалистами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю совместно с Прокуратурой была проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения ФГБУ "Земля леопарда" требований действующего законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки 16.03.2015 при осмотре территории кордона "Центральная усадьба" заповедника "Кедровая падь" установлено отсутствие надлежащего хранения резервного запаса ГСМ: дизельного топлива - 0,5 тонны и автомобильного бензина, необходимость наличия которого установлена пунктом 1 главы 6 "Плана тушения лесных пожаров на территории заповедника", утвержденного директором департамента государственной политики регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России от 28.01.2015.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки N 261 от 17 марта 2015 года, составленном с участием старшего государственного инспектора ФГБУ "Земля леопарда" Троянова А.С.

Усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.32 КоАП РФ, Прокуратура в присутствии надлежаще извещенного законного представителя учреждения вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направила материалы административного дела для рассмотрения по существу в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю.

15 апреля 2015 года управление, рассмотрев материалы проверки по административному делу, вынесло постановление N 06-07/2015, которым ФГБУ "Земля леопарда" было привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным.

13.07.2015 вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, уточнений к ней, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1, подпунктом 6 части 2 статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 9 Положения о государственном природном биосферном заповеднике "Кедровая падь" на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике; допускаются мероприятия и деятельность, направленные на поддержание условий, обеспечивающих санитарную и противопожарную безопасность.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса РФ, пункта 3 9 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "Земля леопарда" допустило невыполнение пункта 1 главы 6 "Плана тушения лесных пожаров на территории заповедника", утвержденного директором Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России от 28.01.2015, предусматривающего, что на территории кордона "Центральная усадьба" должен иметься резерв пожарной техники и оборудования: дизельного топлива - 0,5 тонны и АИ-92-0,5 тонны.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем требований "Правил тушения лесных пожаров на территории заповедника", за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения учреждением требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ФГБУ "Земля леопарда" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.32 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки у ФГБУ "Земля леопарда" был создан резервный запас ГСМ по топливной карте ООО "Нефтесинтез" в количестве 3000 л. дизельного топлива и 3000 л. АИ 92 для ликвидации возможных ЧС и лесных пожаров на 2015 год, и кроме того, учреждением издан приказ от 21.01.2015 N 05, которым предусмотрено создание резерва ГСМ для целей ликвидации ЧС и лесных пожаров на территории заповедника в 2015 году, коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с требованием "Плана тушения лесных пожаров на территории заповедника", утвержденного директором Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России от 28.01.2015, резерв пожарной техники и оборудования (дизельного топлива - 0,5 тонны и АИ-92-0,5 тонны) должен иметься на территории кордона "Центральная усадьба", а не на топливной карте ООО "Нефтесинтез" причем в меньшем количестве, чем указано в данном приказе.

Довод ФГБУ о том, что оно обращалось в Минприроды России с заявлением об изменении Плана тушения пожаров, коллегия также отклоняет, так как доказательства внесения изменений в "План тушения лесных пожаров на территории заповедника", утвержденный 28.01.2015, заявителем не представлены. При этом коллегия считает, что внесение изменений в План тушения пожаров должно было быть произведено до создания резервного запаса ГСМ по топливной карте ООО "Нефтесинтез", а, поскольку, соответствующие изменения в План тушения пожаров внесены не были, заявитель должен был создавать резерв горючего в соответствии с "Планом тушения лесных пожаров на территории заповедника", утвержденным 28.01.2015.

Рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Довод заявителя об отсутствии у Росприроднадзора законных оснований для проведения в отношении него внеплановой выездной проверки был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, о фактах возникновени угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки также является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято на основании материалов внеплановой выездной проверки, проведенной по приказу Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 05.03.2015 N 261 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда", а также в связи с наличием сведений о факте угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного характера в связи с предстоящим весенним пожароопасным периодом, поступивших в Управление от органов государственной власти, в том числе: перечня поручений заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Хлопонина А.Г. от 29.12.2014 N АХ-П9-9621, пункта 2.1 распоряжения Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 26.02.2015 N 73 "Об организации пожарного надзора на землях ООПТ федерального значения в 2015 году".

Так, пункт 10 перечня поручений заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Хлопонина А.Г. от 29.12.2014 N АХ-П9-9621 содержит указание МЧС России о проведении совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти до начала пожароопасного сезона межведомственных проверок готовности субъектов РФ к пожароопасному сезону 2015 года, при этом данный Перечень содержит конкретное указание для Минприроды России (пункт 4) об обеспечении подготовки подведомственных особо охраняемых природных территорий федерального значения к пожароопасному сезону 2015 года.

04.02.2015 было проведено совещание по вопросам исполнения поручений заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N АХ-П9-9621, на котором присутствовал начальник отдела по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по ДФО. По результатам проведенного совещания было принято решение всем федеральным ведомствам в срок февраль - март организовать и провести проверки готовности субъектов РФ в ДФО к пожароопасному сезону 2015 года, в связи с чем Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу издал распоряжение от 26.02.2015 N 73 "Об организации пожарного надзора на землях ООПТ федерального значения в 2015 году", которое легло в основу проведенной проверки.

Управление Росприроднадзора обратилось в Приморскую межрайонную природоохранную прокуратуру с заявлением о согласовании проведения настоящей проверки. Решение о согласовании ее проведения с 10.03.2015 по 17.03.2015 принято прокурором 06.03.2015.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что управление имело законные основания для проведения проверки в отношении ФГБУ "Земля леопарда".

Довод заявителя о том, что МЧС при проведении проверки не участвовало, коллегия отклоняет, так как, согласно пункту 8 раздела III "Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868, МЧС России не осуществляет государственный пожарный надзор в лесах.

Довод учреждения о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, коллегия, рассмотрев материалы дела, отклоняет в силу слудеющего.

Как следует из акта осмотра N 3 от 16.03.2015, в ходе проверки готовности ФГБУ "Земля леопарда" к весеннему пожароопасному периоду 2015 года осмотр территории "Центральной усадьбы" произведен в 17 часов 58 минут 16.03.2015 года.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2015 указано, что проверка проведена с 16 по 17 марта 2015 года, факт отсутствия резерва ГСМ установлен проверяющими 16.03.2015 года. Аналогичные сведения относительно времени совершения правонарушения отражены в постановлении о назначении административного наказания от 15.04.2015.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности применения в настоящем случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что оспариваемым постановлением учреждение было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 рублей, данный штраф не подлежит снижение в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что постановления Управления Росприроднадзора по Приморскому краю N 06-07/2015 от 15.04.2015 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а требования ФГБУ "Земля леопарда" не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по нему нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015 по делу N А51-8528/2015 отменить.

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 06-07/2015 от 15.04.2015 года, вынесенного в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда", о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.