Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетовой Галины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 февраля 2011 года по делу N А33-16056/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

муниципальное образование город Норильск в лице управления имущества администрации города Норильска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кочетовой Галине Сергеевне об обязании освободить и осуществить возврат земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, д. 44 "А", площадью 163,7 кв. м, муниципальному образованию город Норильск в лице управления имущества администрации города Норильска; об обязании произвести снос временного строения (торгового павильона), расположенного на земельном участке, г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, д. 44А, площадью 163,7 кв. м, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решением от 21.01.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Кочетову Галину Сергеевну освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, д. 44 "А", площадью 163,7 кв. м путем сноса временного сооружения - торгового павильона и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, д. 44 "А", площадью 163,7 кв. м управлению имущества администрации города Норильска в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, повлекшее вынесение незаконного судебного акта. Как указывает заявитель, договор аренды земельного участка N Т-432 от 28.05.2008 возобновлен на неопределенный срок, из которого не усматривается возможность его расторжения по основаниям, связанным с нарушением Правил пожарной безопасности при эксплуатации объекта. Полагает необоснованными доводы истца о нарушении Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку объект - торговый павильон был введен в эксплуатацию до введения в действие Закона, который не имеет обратной силы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение жалобы на 30.05.2011 с последующим отложением рассмотрения дела на 14.06.2011 на 11 часов 30 минут. Информация об отложении рассмотрения дела размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Управление имущества Администрации города Норильска в отзыве на апелляционную жалобу просит вынесенный судебный акт оставить без изменения, указывая на осуществленный им отказ от договора аренды земельного участка по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

После отложения стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Администрации города Талнаха Красноярского края N 789 от 03.12.1999 утвержден акт рабочей комиссии N 120 от 18.11.99 "О приемке в эксплуатацию построенного временного строения торгового объекта, расположенного в г. Талнахе по ул. Игарская, 44а" (л.д. 88).

Постановлением Администрации города Талнаха N 792 от 08.12.1999 Кочетовой Г.С. на условиях аренды сроком до 01.08.2000 предоставлен земельный участок под временное строение торгового объекта в районе ул. Игарская, 44а. (л.д. 89)

Постановлением N 440 от 11.08.2000 конкретизирована площадь земельного участка, предоставляемого ответчице: 74,4 кв. м - под установку холодного склада к временному строению, площадь 89,3 - под временное строение торгового объекта (л.д. 83).

Заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2000 на срок до 01.12.2000 под установку холодного склада к временному строению торгового объекта. (л.д. 84).

Государственным инспектором г. Талнаха по пожарному надзору выдано заключение N 0231-000018 о том, что пристройка под холодный склад к торговому объекту по ул. Игарской, 44а располагается в 9 м от ж/д N 14, противопожарное водоснабжение отсутствует. Степень огнестойкости по СниП 2.01.02-85 - 3-ей степени. Указано на возможность использования площадки под строительство пристройки (холодного склада (л.д. 77-78).

Ответчиком в материалы дела представлено Экспертное заключение ООО "Экспертиза" от ноября 2005 года, согласно которому здание продовольственного магазина по ул. Игарская, 44а, - одноэтажное, площадью 69,4 кв. м, обладает признаками объекта недвижимости (л.д. 65)

Также представлено Инвентарное дело на торговый павильон, площадью 70,8 кв. м, по адресу ул. Игарская, 44а. (л.д. 92-93)

На основании Распоряжения заместителя главы города администрации города Норильска от 26.05.2008 N 439 между администрацией города Норильска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N Т-432 от 26.05.2008 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок площадью 163,7 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, д. 44 "А" (далее - участок) для эксплуатации временного сооружения "торговый павильон" (пункты 1.1 - 1.3 договора) (л.д. 7-8).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора договор заключен на срок с 26.05.2008 по 20.05.2009. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, с момента перехода к арендатору права аренды земельного участка в результате сделок с недвижимым имуществом.

По акту приема-передачи от 26.05.2008 участок передан арендатору в пользование.

Распоряжением администрации города Норильска от 25.12.2009 N 5041 ответчику отказано в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, д. 44 на новый срок в связи с нарушением п. 24 Правил пожарной безопасности (л.д. 14).

Управление имущества администрации города Норильска направило в адрес индивидуального предпринимателя Кочетковой Г.С. уведомление от 31.05.2010 N 150-1947/155 об освобождении земельного участка и передаче его Управлению по акту приема-передачи в двухнедельный срок. Указанное уведомление вручено ответчику органом связи 07.06.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N 66330227127614 (л.д. 19-20).

Истцом в материалы дела представлен акт от 07.07.2010, согласно которому истцом произведена проверка спорного земельного участка, установлено, что на земельном участке

с кадастровым номером 24:55:0202007:0005, расположенным по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, д. 44 "А", находится павильон, принадлежащий ответчику (л.д. 17).

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не освободил земельный участок от размещенного на нем павильона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящем деле истец просит устранить препятствия в осуществлении права пользования земельным участком с кадастровым номером 24:55:0202007:0005, расположенным по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, д. 44 "А", путем обязания ответчика освободить земельный участок от возведенного на нем временного сооружения - принадлежащего ответчику торгового павильона.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 5 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно пункту 3.8 Положения об управлении имущества администрации города Норильска, управление вправе выступать в судах в качестве представителя муниципального образования г. Норильска, в том числе по вопросам связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что на момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202007:0005 по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, д. 44 "А" занят принадлежащим ему временным строением - торговым павильоном.

Данное обстоятельство подтверждается также актом осмотра земельного участка от 07.07.2010, составленный управлением имущества администрации города Норильска.

Как следует из материалов дела 26 мая 2008 года между администрацией города Норильска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Т-432 от 26.05.2008 со сроком его действия до 20.05.2009.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды 20.05.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя и арендатора после истечения срока аренды договор аренды N Т-432 от 26.05.2008 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Управление имущества администрации города Норильска направило с адрес индивидуального предпринимателя Кочетковой Г.С. уведомление от 31.05.2010 N 150-1947/155 об освобождении земельного участка и передаче его Управлению по акту приема-передачи в двухнедельный срок. Указанное уведомление вручено ответчику органом связи 07.06.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N 66330227127614.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка N Т-432 от 26.05.2008 прекратил свое действие по истечении трех месяцев со дня вручения ответчику уведомления об отказе от договора - 08.09.2010.

Прекративший свое действие договор не влечет возникновения для его сторон прав и обязанностей после даты его прекращения.

Земельный участок предоставлен под временное сооружение и не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения ООО "Экспертиза" от ноября 2005 магазин по адресу: г. Норильск ул. Тгарская, 44а обладает признаками недвижимости.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Земельный участок, предоставленный ответчице не был предоставлен для возведения объекта недвижимости, доказательства получения разрешения на строительство в дело не представлено. Согласование главным архитектором г. Норильска эскизного проекта отдельно стоящего магазина (л.д. 66-69) свидетельствует о согласовании архитектурного облика магазина, как временного строения, но не объекта недвижимости. При таких обстоятельствах возведенный предпринимателем магазин, имеющий признаки объекта недвижимости, является самовольной постройкой.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 22 разъяснил: применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Администрацией города Норильска вынесено распоряжение N 5041 от 25.12.2009 которым со ссылкой на требования п. 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, которым установлено, что временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м или у противопожарных стен, п. п. 2 пункта 1, п. 6 статьи 67 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", отказано Кочетовой Галине Сергеевне в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Согласно пункту 46 Постановления 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Пунктом 24 указанных Правил предусмотрено, что временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м или у противопожарных стен.

Согласно заключению отряда Государственной противопожарной службы N 7 от (л.д. 77) пристройка под холодный склад к торговому объекту располагается в 9 м от жилого дома N 44 по ул. Игарской, что не соответствует расстоянию, предусмотренному пунктом 24 Правил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 6 статьи 67 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: со всех сторон - к односекционным зданиям многоквартирных жилых домов, общеобразовательных учреждений, детских дошкольных образовательных учреждений, лечебных учреждений со стационаром, научных и проектных организаций, органов управления учреждений. Ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.

Как следует из ситуационной схемы, составленной ПКФ "Лариса", приложенной к эскизному проекту магазина (л.д. 69) расстояние от жилого дома по ул. Игарской, 44А до здания магазина составляет 4,3 метра. Таким образом, проезд для пожарной техники 6 метров к указанному жилому дому не обеспечен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком при возведении самовольной постройки требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, обязав индивидуального предпринимателя Кочетову Галину Сергеевну освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, д. 44 "А", площадью 163,7 кв. м путем сноса временного сооружения - торгового павильона и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, д. 44 "А", площадью 163,7 кв. м управлению имущества администрации города Норильска.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2011 N 10661/10 иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды. В этой связи положения статьи 622 Гражданского кодекса о возврате арендодателю земельного участка, занятого объектом недвижимости не подлежат применению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от " 21" января 2011 года по делу N А33-16056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.