Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Корзовой Н.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2021 года по делу N А78-8909/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" (ОГРН 1137538000203, ИНН 7538002030, адрес: 673220, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ХИЛОКСКИЙ РАЙОН, ХУШЕНГА СЕЛО, ПРОСЕЛОЧНАЯ УЛИЦА, 19) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945, адрес: 672007, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, БОГОМЯГКОВА УЛИЦА, ДОМ 23) о признании недействительным, ввиду ничтожности, следующих пунктов приложения N 5 договора аренды лесного участка N 1-14 от 28.11.2014:

- пункт 2 "Устройство контрольно - пропускных пунктов" в полном объеме;

- пункт 3 "Создание лесопожарных команд" в полном объеме;

- пункт 6 "Уход за минерализованными полосами" в полном объеме;

- пункт 9 "Прокладка противожарных разрывов" в полном объеме;

- пункт 10 "Прочистка противопожарных разрывов" в полном объеме;

- пункт 13 "Установка и эксплуатация шлагбаумов" в полном объеме;

- пункт 5 "Устройство минерализованных полос" в части указания годового объема в размере, превышающем 0,616 км;

- пункт 7 "Создание лесных дорог противопожарного назначения" в части указания годового объема в размере, превышающем 0,015 км;

- пункт 17 "Устройство и содержание мест отдыха и курения" в части указания количества мест и отдыха и курения превышающая 1 шт.;

(суд первой инстанции - М.И. Обухова),

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппов М.В. (доверенность от 10.02.2020);

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - министерство, ответчик) о внесении изменений в приложение N 5 договора аренды лесного участка N 1-14 от 28.11.2014:

- пункт 2 "Устройство контрольно - пропускных пунктов" исключить;

- пункт 3 "Создание лесопожарных команд" исключить;

- пункт 6 "Уход за минерализованными полосами" исключить;

- пункт 9 "Прокладка противожарных разрывов" исключить;

- пункт 10 "Прочистка противопожарных разрывов" исключить;

- пункт 13 "Установка и эксплуатация шлагбаумов" исключить;

Пункты 5, 7, 17 изложить в следующей редакции:

- пункт 5 "Устройство минерализованных полос" - 0,616 км ежегодно;

- пункт 7 "Создание лесных дорог противопожарного назначения" - 0,015 км ежегодно;

- пункт 17 "Устройство и содержание мест отдыха и курения" - 1 шт.;

а также о признании недействительным, ввиду ничтожности, следующих пунктов в приложении N 5 договора аренды лесного участка N 1-14 от 28.11.2014:

- пункт 2 "Устройство контрольно - пропускных пунктов" в полном объеме;

- пункт 3 "Создание лесопожарных команд" в полном объеме;

- пункт 6 "Уход за минерализованными полосами" в полном объеме;

- пункт 9 "Прокладка противожарных разрывов" в полном объеме;

- пункт 10 "Прочистка противопожарных разрывов" в полном объеме;

- пункт 13 "Установка и эксплуатация шлагбаумов" в полном объеме;

- пункт 5 "Устройство минерализованных полос" в части указания годового объема в размере, превышающем 0,616 км;

- пункт 7 "Создание лесных дорог противопожарного назначения" в части указания годового объема в размере, превышающем 0,015 км;

- пункт 17 "Устройство и содержание мест отдыха и курения" в части указания количества мест и отдыха и курения, превышающая 1 шт.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. В Раздел "Обеспечение пожарной безопасности в лесах" Приложения N 5 договора аренды лесного участка N 1-14 от 28.11.2014 внесены следующие изменения по видам мероприятий:

пункт 2 "Устройство контрольно - пропускных пунктов" исключить;

пункт 3 "Создание лесопожарных команд" исключить;

пункт 6 "Уход за минерализованными полосами" исключить;

пункт 9 "Прокладка противожарных разрывов" исключить;

пункт 10 "Прочистка противопожарных разрывов" исключить;

пункт 13 "Установка и эксплуатация шлагбаумов" исключить;

пункт 5 "Устройство минерализованных полос" - 0,616 км ежегодно;

пункт 7 "Создание лесных дорог противопожарного назначения" - 0,016 км ежегодно;

пункт 17 "Устройство и содержание мест отдыха и курения" - 1 шт.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Министерства природных ресурсов Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2020 по делу N А78-8909/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2021 по делу N А78-8909/2020 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2020 по делу N А78-8909/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14 в части пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13 и 17 приложения N 5 к этому договору, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" удовлетворены частично. Пункты 9 ("Прокладка противопожарных разрывов"), 10 ("Прочистка противопожарных разрывов") приложения N 5 договора аренды лесного участка N 1-14 от 28.11.2014, заключенного между Государственной лесной службой Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" признаны недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Министерства природных ресурсов Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2021 года по гражданскому делу N А78-8909/2021 отменить в части удовлетворения искового требования общества с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" о признании недействительными пунктов 9 ("Прокладка противопожарных разрывов"), 10 ("Прочистка противопожарных разрывов") приложения N 5 договора аренды лесного участка от 28.11.2014 года N 1-14; в отмененной части решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2021 года по гражданскому делу N А78-6744/2021 принять новое судебное решение, в соответствии с которым отказать в полном объеме в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" о признании недействительными пунктов 9 ("Прокладка противопожарных разрывов"), 10 ("Прочистка противопожарных разрывов") приложения N 5 договора аренды лесного участка от 28.11.2014 года N 1-14.

Полагает, что суд не дал оценки доводу Ответчика о том, что истец не вправе оспаривать пункты 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13 и 17 приложения к N 5 к договору N 1-14 и его заявление о недействительности указанных пунктов не имеет правового значения.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.02.2022.

Представитель истца дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона (протокол от 11.11.2014 N 01/2014) Государственная лесная служба Забайкальского края (правопредшественник ответчика, арендодатель) и ООО "ХушенгаДрев" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для заготовки древесины сроком на 25 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 15 795 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, Хилокское лесничество, Хушенгинское участковое лесничество, кварталы N 1 - N 18 (номер государственного учета в лесном реестре 483-2014-08).

По условиям договора (пункт 4.16) на арендатора возложена обязанность осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные, санитарно-оздоровительные мероприятия, уход за лесом и меры по обеспечению безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении N 5 к нему.

В приложении N 5 к договору указаны объем и сроки выполнения на арендуемом лесном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а также по лесоразведению.

По акту приема-передачи от 28.11.2014 лесной участок передан обществу.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2014.

На основании постановления Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 N 395 Государственная лесная служба Забайкальского края упразднена и ее полномочия и функции по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией, переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Общество "Хушенга-Древ", ссылаясь на несоответствие перечня противопожарных мероприятий, указанных в приложении N 5 к договору, нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174, направило министерству письмо от 25.09.2020 с предложением внести в договор аренды от 28.11.2014 N 1-14 изменения в части пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13 и 17 приложения N 5 к нему.

Поскольку указанное письмо было оставлено министерством без удовлетворения, ООО "Хушенга-Древ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2020 по делу N А78-8909/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2021 по делу N А78-8909/2020 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2020 по делу N А78-8909/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14 в части пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13 и 17 приложения N 5 к этому договору, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Как было указано судом кассационной инстанции, удовлетворяя предъявленный иск в части внесения в договор изменений, суд при первоначальном рассмотрении дела и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 1, 8, 10, 153, 166, 167, 168, 181, 195, 199, 310, 421, 422, 450, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 51, 52, 53, 53.1, 53.4, 71, 72, 74.1, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", нормативами противопожарного обустройства лесов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из наличия оснований для исключения пунктов 2, 3, 6, 9, 10, 13 из приложения N 5 к договору аренды и внесения изменений в пункты 5, 7, 17 этого приложения. Отказывая при этом в удовлетворении иска в части признания указанных пунктов приложения N 5 к договору недействительными (ничтожными), суды, установив несоответствие закону этих пунктов договора, признали обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части данного требования, указав на необходимость его исчисления с момента начала исполнения договора - 30.12.2014 (с даты его государственной регистрации).

Вместе с тем, делая указанные выводы, суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

В рассматриваемом случае в связи с тем, что предметом оспаривания по предъявленному требованию истца является не сам договор аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14, а положения пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13 и 17 приложения N 5 к нему, предусматривающие конкретные противопожарные мероприятия, подлежащие выполнению истцом (арендатором), срок исковой давности по этому требованию подлежит исчислению со дня начала исполнения обязательств, предусмотренных названными пунктами договора (в случае, если эти обязательства исполнялись).

При новом рассмотрении дела суду надлежало включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с выполнением обществом соответствующих противопожарных мероприятий (их невыполнением или датой начала их выполнения), вопрос об исчислении срока исковой давности, а также по итогам рассмотрения дела суду следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края N 395 от 06.10.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края, полномочия которой переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установлено судом первой инстанции, что ответчик получил в аренду лесной участок сроком по 28.11.2039 на основании договора аренды лесного участка N 1-14 от 28.11.2014, согласно пункту 4.16 которого обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 5.

Приложение N 5 к договору аренды лесного участка N 1-14 от 28.11.2014 содержит мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах.

Действующая в настоящее время примерная форма Типового договора аренды лесного участка, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003, аналогичных обязательных условий о видах, формах и сроках по выполнению арендатором мер по обеспечению пожарной безопасности в лесах не содержит. В обязанности арендатора лишь включено осуществление мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, принятию всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожара.

С 31.12.2010 вступила в силу статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов.

Перечень таких мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов". Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174 (далее - Приказ N 174) утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов.

Статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации установление нормативов противопожарного обустройства лесов отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 года N 51-АПГ14-6 следует, что установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается.

Исходя из императивного характера вышеуказанных норм, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации стороны договора по своему усмотрению не могут самостоятельно определить иные нормативы (виды и объемы) мероприятий противопожарного обустройства лесов.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 N 367 "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации" (часть 6) территории Петровск-Забайкальского и Хилокского районов Забайкальского края входит в Байкальский горный лесной район, для которого установлены следующие Нормативы противопожарного обустройства лесов Приказом N 174:

- отсутствует устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов и устройство запрещающих знаков и шлагбаумов (пункт 3 мер);

- устройство минерализованных полос (абзац третий пункта 6 мер) для защитных лесов - 0,091 км, для эксплуатационных лесов - 0,039 км;

- устройство и содержание мест отдыха и курения (пункт 2 мер) для защитных лесов - 0,21 шт., для эксплуатационных лесов - 0,09 шт.;

- уход за минерализованными полосами (абзац второй пункта 7 мер) для защитных лесов - 0,02 км, для эксплуатационных лесов - не планируется;

- строительство дорог противопожарного назначения (абзац первый пункта 4 мер) для защитных лесов - 0,005 км, для эксплуатационных лесов - 0,001 км;

- ремонт и содержание дорог противопожарного назначения (абзац второй и третий пункта 4 мер) для защитных лесов - 0,03 км, для эксплуатационных лесов - 0,001 км;

- прокладка противопожарных разрывов абзац первый пункта 6 мер) - не планируется.

Учитывая, что согласно приложению N 5 к договору аренды лесного участка N 1-14 от 28.11.2014 эксплуатационные леса составляют площадь 15795 га, суд первой инстанции правильно посчитал, что меры противопожарного обустройства в соответствии с утвержденными нормативами должны предусматривать:

1. Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов (пункт 2 приложения N 5 к договору) в соответствии с п/п 3 части 6 Приказа N 174:

эксплуатационные леса - не предусмотрено.

2. Уход за минерализованными полосами (пункт 6 приложения N 5 к договору) в соответствии с п/п 7 части 6 Приказа N 174:

эксплуатационные леса - не планируется.

3. Прокладка противопожарных разрывов (пункт 6 приложения N 5 к договору) в соответствии с п/п1 части 6 Приказа N 174:

эксплуатационные леса - не планируется.

4. Прочистка противопожарных разрывов (пункт 10 приложения N 5 к договору) в соответствии с частью 7 Приказа N 174: эксплуатационные леса - отсутствует.

5. Установка и эксплуатация шлагбаумов (пункт 13 приложения N 5 к договору) в соответствии с п/п 1 части 3 Приказа N 174: эксплуатационные леса - не предусмотрено.

6. Устройство минерализованных полос (пункт 5 приложения N 5 к договору) в соответствии с п/п 2 части 6 Приказа N 174: эксплуатационные леса - 0,039*15795/1000 = 0,616 км;

7. Содержание и эксплуатация дорог противопожарного назначения (пункт 8 приложения N 4 к договору) в соответствии с п/п 4 части 6 Приказа N 174: эксплуатационные леса - 0,001*15795/1000 = 0,016 км.

8. Устройство и содержание мест отдыха и курения (17 приложения N 5 к договору) в соответствии с п/п 2 части 6 Приказа N 174: эксплуатационные леса - 0,09*15795/1000 = 1,42 штука.

Всего - 1 шт.

9. Создание лесопожарных команд (пункт 3 приложения N 5 к договору) в соответствии с Приказом N 174 отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Спорными является отдельные пункты договора аренды лесного участка от 28.11.2014.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истец полагает ничтожной сделкой заключение договора, содержащего пункты 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 17 в указанной в приложении N 5 к договору редакции, поскольку при заключении договора нарушены нормы статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации в части противоречащей нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174..

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, в предмет исследования входят такие обстоятельства, как противоречие заключенного договора требованиям действующего законодательства, в частности нормам Лесного и Гражданского кодексов Российской Федерации, а также нарушение сделкой публичных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таком правовом регулировании суд первой инстанции правильно посчитал, что исходя из приведенных правовых норм общество вправе требовать признания недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, было ли оно ознакомлено с указанными условиями и возражало ли против их включения в договор.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе оспаривать пункты 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13 и 17 приложения к N 5 к договору N 1-14 и его заявление о недействительности указанных пунктов не имеет правового значения, отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Договор аренды лесного участка N 1-14 заключен 28.11.2014. Приложение N 5 к договору аренды лесного участка N 1-14 от 28.11.2014 содержит мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах.

С 31.12.2010 вступила в силу статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов.

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174 (далее - Приказ N 174) утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные в приложении N 5 договора аренды лесного участка N 1-14 от 28.11.2014 пункты 2, 3, 5 (в части превышения годового объема в размере 0,616 км), 6, 7 (в части превышения годового объема в размере 0,015 км), 9, 10, 13, 17 (в части превышения количества мест отдыха и курения в количестве 1 шт.) противопожарных мероприятий не соответствует действующим на момент заключения договора и в настоящий момент нормативам противопожарного обустройства защитных и эксплуатационных лесов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П, определение от 30.06.2020 N 1540-О и др.).

Суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемый договор в указанной части (пункты 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 17) влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок установления мер по противопожарному обустройству лесов, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Соответственно, условия пунктов 2, 3, 5 (в части превышения годового объема в размере 0,616 км), 6, 7 (в части превышения годового объема в размере 0,015 км), 9, 10, 13, 17 (в части превышения количества мест отдыха и курения в количестве 1 шт.) приложения N 5 к договору аренды N 1-14 от 28.11.2014 в части противопожарного обустройства лесов противоречат действующим требованиям лесного законодательства, являются ничтожными.

Довод ответчика о том, что данная сделка является оспоримой, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку когда договор содержит условия, не соответствующие или противоречащие закону, либо не содержит необходимых условий, должны применяться правила главы о сделках, а данном случае статья 168 ГК РФ Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что предметом оспаривания по предъявленному требованию истца является не сам договор аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14, а положения пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 13 и 17 приложения N 5 к нему, предусматривающие конкретные противопожарные мероприятия, подлежащие выполнению истцом (арендатором), срок исковой давности по этому требованию подлежит исчислению со дня начала исполнения обязательств, предусмотренных названными пунктами договора (в случае, если эти обязательства исполнялись). Суд не согласился с доводами общества по вопросу соблюдения им срока исковой давности в части пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 13, 17, а в отношении требований относительно пунктов 9, 10 приложения N 5 к договору аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14 посчитал срок исковой давности не пропущенным.

Данные выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными в части пунктов 9, 10 приложения N 5 к договору аренды лесного участка от 28.11.2014 N 1-14 и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2021 года по делу N А78-8909/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.