Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (ООО "УСК "Сибиряк") - Абрамидзе А.С., представителя по доверенности от 17.07.2012 N 49173;

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска) - Андреевой А.А., представителя по доверенности от 22.01.2014 N 14/366-дг;

от третьего лица (ООО "ИнвестСтрой") - Паниной Ю.А., представителя по доверенности от 24.04.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2014 года по делу N А33-17410/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК", ОГРН 1042402971544, ИНН 2466123241 (далее - заявитель, строительная компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, ИНН 2466216619, ОГРН 108246806047 (далее - департамент) о признании недействительным разрешения на строительство от 29.08.2013 N 01/7444-дг.

Определением суда от 08 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИнвестСтрой".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Строительная компания обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что представленное третьим лицом для получения разрешения на строительство заключение экспертизы, проведенной ОАО "Красноярский ПромстройНИИпроект", не соответствует части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункту 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007, поскольку не содержит выводов экспертов в отношении инженерных изысканий.

Суд первой инстанции в нарушении пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки данному доводу заявителя о наличии основания, предусмотренного частью 13 статьи 51 Кодекса для отказа в выдаче третьему лицу разрешения на строительство в связи с непредставлением экспертизы инженерных изысканий.

Также строительная компания указывает, что согласно заключению негосударственной экспертизы от 16.08.2013 N 2-1-1-0061-13 офисная часть здания относится к классу пожарной опасности Ф4, высота запроектированного здания 41,4 метра и 43,1 метра, поэтому в соответствии с пунктами 8.1, 8.6, 8.8 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130), здание должно быть обеспечено подъездами пожарных автомобилей с двух продольных сторон, шириной не менее 4,2 метра и на расстоянии не менее 8 - 10 метров до стены здания, что при расстоянии от здания границы земельного участка не превышающем 3 метром является невозможным и приведет к необходимости использования земельного участка, предоставленного заявителю.

В связи с этим заявитель считает, что выдача разрешения на строительство на основании проектной документации, не соответствующей требованиям пожарной безопасности, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Департамент и ООО "ИнвестСтрой" в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят решения суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, полагая, что департаментом соблюдены требования Кодекса при выдаче разрешения на строительство, СП 4.13130 носит рекомендательный характер, несоответствие проектной документации его требованиям не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, кроме того, в полномочия департамента при оказании муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство не входит проверка проектной документации требованиям законодательства, в том числе законодательства о пожарной безопасности.

Администрация города Красноярска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 05.05.2014 ей направлено, информация об отложении судебного разбирательства на 23.06.2014 опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http: www.kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Администрации города Красноярска.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Строительная компания является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 417:120, общей площадью 9744 кв. м по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова.

ООО "ИнвестСтрой" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 417:117, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, граничащего с вышеуказанным земельным участком заявителя.

Департамент 29.08.2013 на основании заявления ООО "ИнвестСтрой" и приложенных к нему документов выдал последнему разрешение N 01/7444-дг на строительство административного здания с автомоечным комплексом и инженерным обеспечением общей площадью 9797,55 кв. м на вышеуказанном земельном участке.

Заявитель оспорил разрешение на строительство от 29.08.2013 N 01/7444-дг в судебном порядке, полагая, что представленное ООО "ИнвестСтрой" заключение негосударственной экспертизы не содержит выводов в отношении инженерных изысканий, проектная документация не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для признания оспариваемого разрешения на строительство недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, что оно не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что ООО "ИнвестСтрой" в департамент были представлены все необходимые документы, которые предусмотрены частью 7 статьи 51 Кодекса, а также указал, что названная статья Кодекса не возлагает на департамент обязанность по проверке соответствия положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства требованиям градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Кодекса в целях строительства ООО "ИнвестСтрой" для получения разрешения на строительство должно было представить заявление на выдачу разрешения с приложением к нему следующих документов:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка;

- материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения;

сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства

- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

У департамента в соответствии с частью 10 статьи 51 Кодекса отсутствовали основания для требования иных документов в целях выдачи разрешения на строительство.

ООО "ИнвестСтрой" обязано было в соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса представить в департамент заключение негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и инженерных изысканий, поскольку проектируемый объект строительства не относится к исключениям, предусмотренным частью 2 указанной статьи.

Арбитражный суд первой инстанции на основании заявления ООО "ИнвестСтрой" и перечня приложенных к нему документов установил, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство названное общество представило в департамент орган все документы, подлежащие представлению в орган для получения разрешения на строительство. Департаментом градостроительства данное обстоятельство не оспаривается.

Довод заявителя о том, что представленное ООО "ИнвестСтрой" вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство положительное заключение экспертизы в нарушение статьи 49 Кодекса не содержит положительного заключения негосударственной экспертизы инженерных изысканий, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что положительное заключение негосударственной экспертизы от 16.08.2013 N 29-2259, проведенной ОАО "Красноярский ПромстройНИИпроект", действительно не содержит выводов в отношении инженерных изысканий. Между тем, из объяснений представителя ООО "ИнвестСтрой" следует, что вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы N 1-1-1-0088-13 от 28.05.2013 соответствия инженерно-геологических изысканий требованиям технических регламентов. Указание в перечне документов, прилагаемых к заявлению ООО "ИнвестСтрой" от 20.08.2013 N ИС08/22 о выдаче разрешение на строительство, положительного заключения экспертизы проектной документации не исключает представление в департамент и вышеуказанного положительного заключения негосударственной экспертизы инженерных изысканий. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями представителя департамента, представлением в материалы дела копии положительного заключения негосударственной экспертизы инженерных изысканий департаментом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Кодекса департамент в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство должен совершить следующие действия: проверить наличие документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, проекту межевания территории, а также красным линиям и по результатам проверки выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Департамент в силу положений пункта 13 статьи 51 Кодекса вправе отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка NRU24308000-10105, утвержденного распоряжением Администрации города Красноярска от 28.08.2013 N 2080-арх, не установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и объектов капитального строительства, предельные высота здания и количество этажей, максимальный процент застройки в границах земельного участка.

В такой ситуации проектная документация должна соответствовать требованиям технических регламентов с учетом размеров, этажности проектируемого объекта капитального строительства и площади земельного участка.

Положительное заключение негосударственной экспертизы от 16.08.2013 N 29-2259, проведенной ОАО "Красноярский ПромстройНИИпроект", содержит раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", в котором указано, что проектируемое здание по функциональной пожарной опасности относится к классам: Ф.5.2 - стоянка автомобилей; Ф4.3 - офисы, Ф5.1 - мойка, расстояние от внутреннего края противопожарного проезда до стен проектируемого здания не превышает 8,00 метров.

Из указанного заключения негосударственной экспертизы следует, что проектируемое здание имеет этажность в 13 этажей, высота первого этажа - 3,60 метра, технического этажа - 2,40 метра, остальных надземных этажей - 3.30 метра.

Согласно пункту 8.1 СП 4.13130 подъезд пожарных автомобилей для зданий функциональной пожарной опасности Ф4.3 высотой 18 и более метров должен быть обеспечен с двух продольных сторон здания.

Пунктом 8.6 СП 4.13130 предусмотрено, что ширина проездов для пожарной техники при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров должна составлять не менее 4,2 метра.

Из пункта 8.8 СП 4.13130 следует, что расстояние от внутреннего края проезда до стены здания высотой более 28 метров составляет 8 - 10 метров.

В соответствии с проектным стройгенпланом продольными сторонами проектируемого здания являются его южная и северная стороны.

В разделе 2 "Схема планировочной организации земельного участка" заключения негосударственной экспертизы от 16.08.2013 N 29-2259 указано, что здание запроектировано на расстоянии 2,00 метров от северной и западной границ с отступом от красной линии, проходящей вдоль квартального проезда.

В связи с этим место расположения проектируемого здания на земельном участке не позволяет соблюсти требования пунктов 8.1, 8.6 и 8.8 СП 4.13130 для обеспечения проезда пожарных машин с северной стороны здания в пределах границы земельного участка, предоставленного ООО "ИнвестСтрой" в аренду для строительства.

При таких обстоятельствах представленная ООО "ИнвестСтрой" проектная документация на строительство офисного здания в части обеспечения пожарной безопасности не соответствует требованиям пунктов 8.1, 8.6 и 8.8 СП 4.13130.

В связи с этим выдача оспариваемого разрешения на строительство нарушает права заявителя, так как с учетом требований пунктов 8.1, 8.6 и 8.8 СП 4.13130 второй подъезд для пожарных машин с северной стороны здания невозможно разместить на земельном участке, принадлежащем ООО "Инвест-Строй", следовательно, оспариваемое разрешение затрагивает права заявителя на пользование арендуемым им земельным участком.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 статьи 4).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В предисловии к СП 4.13130 указано, что применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" СП 4.13130 относится к нормативным документам по пожарной безопасности и подлежит применению.

Проектная документация, не соответствующая требованиям СП 4.13130, не может быть основанием для выдачи разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействительным разрешения на строительство от 29.08.2013 N 01/7444-дг, выданного ООО "ИнвестСтрой".

Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса с Департамента градостроительства администрации города Красноярска следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2014 года по делу N А33-17410/2013 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Признать недействительным разрешение на строительство от 29.08.2013 N 01/7444-дг на строительство административного здания с автомоечным комплексом и инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:117, выданное обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" Департаментом градостроительства администрации города Красноярска.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.