Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2012 по делу N А31-5506/2012, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН: 4410043830, ОГРН: 1054469018504, место нахождения: ул. Заводская, 4а, п. Бережок, Вохомский район, Костромская область, 157760)

к Территориальному отделению надзорной деятельности Вохомского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (место нахождения: ул. Данилова, 4б, п. Вохма, Костромская область, 157760),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Алекс") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отделения надзорной деятельности Вохомского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Отделение надзорной деятельности) от 27.03.2012 N 22-23, которым Общество привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Алекс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить, производство по делу в отношении Общества прекратить. По мнению заявителя, постановление о привлечении к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ должно быть вынесено не в отношении ООО "Алекс", а в отношении должностного лица, ответственного за противопожарную безопасность; считает, что нарушены его права на защиту и на ознакомление с материалами дела, поскольку о проверке уведомлен накануне ее проведения, протоколы об административном правонарушении составлены в день вынесения постановления об административном правонарушении. Кроме того, ППБ 01-03 утратили силу, в связи с чем была устранена ответственность за административные правонарушения, выявленные в магазинах ООО "Алекс".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик опровергает приведенные в ней доводы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2012 на основании распоряжения от 29.02.2012 N 24 проведена плановая проверка соблюдения ООО "Алекс" обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом пунктов 3, 52, 57, 60, 63, 96, 98, 508 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03); пунктов 12.49, 12.50 Норм пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС Министерства внутренних дел России от 04.06.2001 N 31; пунктов 2.1.21, 2.1.26 Правил устройства электроустановок, утвержденных 05.10.1979 (далее - ПУЭ), пункта 6.17 Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), а именно: в здании магазина "Березка" п. Вохма, ул. Первомайская, д. 43 Г выявлено использование электронагревательного прибора с неисправностью терморегулятора предусмотренного конструкцией; эксплуатация поврежденной электрической розетки; установки пожарной автоматики (система автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) не исправны; не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, которые должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору; приемно-контрольные приборы управления установленные на конструкциях (стене, перегородке), изготовлены из горючих материалов; расстояние от верхнего края приемно-контрольного прибора до перекрытия помещения, выполненного из горючих материалов, составляет менее 1 метра;

в здании магазина "Ивушка" п. Вохма, ул. Первомайская, д. 48 А выявлено соединение электропроводов ламп дневного освещение выполнено при помощи "скрутки" без изоляции; не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, которые должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору; приемно-контрольные приборы управления установленные на конструкциях (стене, перегородке), изготовлены из горючих материалов; расстояние от верхнего края приемно-контрольного прибора до перекрытия помещения, выполненного из горючих материалов, составляет менее 1 метра;

в здании магазина "Калина" п. Бережок, ул. Заводская, д. 4А выявлена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; соединение электропроводов освещения выполнено при помощи "скрутки" без изоляции; использование электронагревательного прибора с отсутствием терморегулятора предусмотренного конструкцией; размещение (складирование) у электрощитов (электросчетчика) горючих веществ и материалов; двери на путях эвакуации (основной выход из здания) открываются не по направлению движения; в помещении склада допускается использование штепсельной розетки; соединение и ответвление проводов и кабелей, выполняется не в соединительных и ответвительных коробках; не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, которые должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору; приемно-контрольные приборы управления установленные на конструкциях (стене, перегородке), изготовлены из горючих материалов; расстояние от верхнего края приемно-контрольного прибора до перекрытия помещения, выполненного из горючих материалов, составляет менее 1 метра; выгороженное помещение склада на путях эвакуации (запасной выход) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. По результатам проверки составлен акт от 19.03.2012 N 24.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.03.2012 в отношении заявителя протоколов об административном правонарушении NN 22, 23 (л.д. 65-70) по частям 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

27.03.2012 Отделением надзорной деятельности вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей (л.д. 12-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель Общества обратился в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области с жалобой, которая оставлена без удовлетворения.

Постановление административного органа обжаловано Обществом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности административным органом составов вменяемых правонарушений, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения; в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Часть 3 указанной статьи КоАП РФ устанавливает административную ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N 123-ФЗ.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и иными нормативными документами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ППБ 01-03, действовавших на момент вынесения обжалуемого постановления административного органа, настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1). Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2). Наряду с настоящими правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3).

Пунктом 52 ППБ 01-03 установлено что, двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

В соответствии с пунктом 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Пунктами 60, 63 данных правил при эксплуатации действующих электроустановок запрещено: использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания; размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы (пункт 60). Запрещается эксплуатация электронагревательных приборов при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией (пункт 63).

Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования (пункт 96).

Согласно пункту 98 ППБ 01-03 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.

Дежурное освещение в помещениях складов, а также эксплуатация газовых плит, электронагревательных приборов и установка штепсельных розеток не допускаются (пункт 508).

Пункты 2.1.21, 2.1.26 ПУЭ предусматривают, что соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке (пункт 2.1.21); соединение и ответвление проводов и кабелей, за исключением проводов, проложенных на изолирующих опорах, должны выполняться в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, в специальных нишах строительных конструкций, внутри корпусов электроустановочных изделий, аппаратов и машин. При прокладке на изолирующих опорах соединение или ответвление проводов следует выполнять непосредственно у изолятора, клицы или на них, а также на ролике.

Нормы НПБ 88-2001 распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.

Пунктами 12.49, 12.50 НПБ 88-2001 приборы приемно-контрольные и приборы управления следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 100 мм. Расстояние от верхнего края приемно-контрольного прибора и прибора управления до перекрытия помещения, выполненного из горючих материалов, должно быть не менее 1 м. Согласно пункту 1 НПБ 110-03 настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Из пункта 6.17 СНиП 21-01-97* следует, что противодымная защита зданий должна выполняться в соответствии со СНиП 2.04.05. Система оповещения о пожаре должна выполняться в соответствии с НПБ 104.

Факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности установлен в ходе проведения проверки, подтверждается материалами административного производства (актом проверки от 19.03.2012 N 24, протоколами об административном правонарушении от 19.03.2012 N 22, 23, решением от 02.05.2012).

Таким образом, события административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, имеют место.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ должно быть вынесено не в отношении ООО "Алекс", а в отношении должностного лица, ответственного за противопожарную безопасность, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье дано определение должностного лица, в соответствии с которым ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности в ООО "Алекс" лицо, не может быть признано таковым.

Утверждениям Общества о нарушении его права на защиту и на ознакомление с материалами дела, поскольку о проверке уведомлен накануне ее проведения, а протоколы об административном правонарушении составлены в день вынесения постановления об административном правонарушении, судом первой инстанции дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, оснований для переоценки из материалов дела не усматривается.

Отклоняя довод Общества о том, ответственность за административные правонарушения, выявленные в магазинах ООО "Алекс" устранена, в связи с утратой силы ППБ 01-03, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Нарушения ППБ 01-03, установленные в ходе проверки Общества, в настоящее время являются нарушениями вступивших в силу Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР), а также иных нормативных документов, которые предусматривают аналогичные требования. Так, требования пункта 96 ППБ 01-03 предусмотрены пунктом 61 ППР; пунктов 57, 60, 63 ППБ 01-03 - пунктом 42 ППР; пункта 52 ППБ 01-03 - пунктом 34 ППР; пункта 508 ППБ 01-03 - пунктом 348 ППР.

Таким образом, вышеперечисленные нарушения, установленные в ходе проверки Общества, в настоящее время являются нарушениями действующих ППР.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушений со ссылкой на их устранение судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку устранение нарушений имело место после их выявления административным органом.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2012 по делу N А31-5506/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.