Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца Парфененковой О.В., действующей на основании доверенности от 13.02.2017,

представителя ответчика Иванова О.Н., действующего на основании доверенности от 26.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАР"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2017 по делу N А31-7703/2015, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАР" (ОГРН 1114434000163, ИНН 4423005663)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112, ИНН 4401071292),

о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

общество с ограниченной ответственностью "ДАР" (далее - истец, Общество, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - ответчик, Департамент) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 07.11.2012 N 596, заключенный между истцом и ответчиком, изложив абзац 5 пункта 5 раздела 2 договора "Арендная плата" в следующей редакции: "В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается - 1 875 555 рублей 72 копейки, при этом арендная плата подлежит в соответствии с пунктом 7 настоящего договора"; внести изменения в договор аренды лесного участка от 07.11.2012 N 596, заключенный между истцом и ответчиком, изложив приложение N 4 к договору аренды лесного участка от 07.11.2012 N 596 в следующей редакции:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2017 исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого судебного акта судом не полно исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Общества, суд сделал необоснованный вывод о том, что на момент проведения аукциона и заключения договора Департамент при расчете стоимости арендной платы применил 3-й разряд такс по арендуемым участкам, как наименьший. Заявитель указывает, что данный вывод сделан судом на основании ничем не подтвержденной позиции Департамента по спору, лишь на основании представленного Департаментом расчета, данные которого не были подтверждены какими-либо доказательствами. Истец указывает, что представители Департамента допускали злоупотребление своими правами, изначально не отрицали доводы истца о том, что при заключении договора арендная плата рассчитывалась исходя из первого разряда такс, а в конце рассмотрения спора существенно изменили позицию по спору и заявили, что изначальной при расчете арендной платы был применен 3-й разряд такс. В материалах дела имеются многочисленные ходатайства истца с просьбой суд истребовать у Департамента расчет стартовой цены арендной платы и нормативно-правовое или иное обоснование применения конкретных разрядов такс при расчете арендной платы, установленных как на момент заключения договора, так и на момент рассмотрения спора. Однако Департамент требование суда не выполнил, какие-либо доказательства в обоснование конкретных разрядов такс на момент заключения договора ответчиком суду не представлялись. При этом ранее в подтверждение своей позиции о том, что разряды такс в период действия договора были изменены, ответчик представил суду материалы обследования выделов лесных участков с таксацией и государственный контракт, по результатам исполнения которого были установлены 3 и 4 разряды такс по арендуемым Обществом лесным участкам и внесены соответствующие изменения в Лесной план Костромской области. В предпоследнее судебное заседание ответчик представил расчет, рассмотрев который, истец в своем ходатайстве указал суду, что обоснование применения 3 разряда такс Департаментом не представлено, более того, показатели объемов деловой древесины на арендуемых участках с делением по крупности, положенные в основу расчета, также Департаментом не были обоснованы, ввиду чего Общество просило суд истребовать соответствующую информацию у ответчика, поскольку иным способом проверить обоснованность предоставленного расчета не представляется возможным. Однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на неверность произведенного заявителем контррасчета. По утверждению заявителя, фактически Департамент, представители которого в ходе всего рассмотрения спора подтверждали, что при расчете аукционной цены применялся первый разряд такс, ввел суд в заблуждение относительно объективности расчета аукционной цены, что было сделано путем завышения объемов крупной и средней деловой древесины, без изменения общих согласованных в договоре объемов деловой древесины по сплошным рубкам. Заявитель утверждает, что фактически при заключении договора аренды, выставлении участков на аукцион и расчете арендной платы по арендуемым Обществом участкам арендодателем применялся первый разряд такс, что усматривается и из имеющихся в материалах дела представленных Департаментом расчетов арендной платы за 2012-2014 гг., на основании которых Общество и вносило все эти периоды арендную плату, рассчитанную исходя из первого, а не третьего разряда такс. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что при расчете стартовой стоимости при выставлении участка на аукцион применялся третий разряд такс, как наименьший на данном участке, что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела по определению арбитражного суда Костромской области от 13.02.2017 года. Истец в представленном расчете стоимости арендной платы с применением 1-го разряда такс по ставкам, действующим на момент заключения договора аренды, не учел коэффициент 1,3 индексации ставок на 2012 год, установленный частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" и требования пункта 11 примечаний к таблице 1 "Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)" Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" об округлении величины ставки до 0,1 рубля за 1 плотный кубометр древесины. Согласно расчету, выполненному истцом по первому разряду такс, стартовая стоимость составляет 2 491 460 рублей 06 копеек, вместе с тем, согласно расчету, произведенному Департаментом, начальная стартовая цена с применением 3-го разряда такс составляет 2 511 132 рубля. Департамент полагает, что довод истца о необоснованности примененных в расчете объемов древесины несостоятелен, так как основные показатели, использованные в расчетах истца (ликвидный объем древесины расчетной лесосеки по породам и классам крупности деловой древесины) совпадают с показателями, примененными в расчетах Департамента лесного хозяйства Костромской области. Ответчик отмечает, что истец не указал, какие именно должны применяться показатели. Заявитель ставит под сомнение минимальный размер арендной платы при выставлении лесного участка на аукцион, тем самым фактически оспаривает условия аукциона в части размера арендной платы.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Парфеньевском лесничестве, Вохтомское участковое лесничество, кварталы 62-65, 74, 75, 77, 80, 91, 94, 95, 103, 104, Матвеевское участковое лесничество, кварталы 3, 4, 22, 23, 26, 27, 47, 48, 2-Парфеньевское (ООО "Север") участковое лесничество, кварталы 18-34, 36-45 с годовым размером арендной платы 2 511 132 рубля был признан несостоявшимся по причине участия в нем единственного участника - Общества (т. 1 л.д. 23).

Между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.11.2013 N 613 (далее - договор) (т. 1 л.д. 40-60), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.10.2012 N 2/5 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 9064 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Парфеньевский муниципальный район, ОГКУ "Парфеньвское лесничество", Вохтомское участковое лесничество, кварталы 62-65, 74, 75, 77, 80, 91, 94, 95, 103, 104, Матвеевское участковое лесничество, кварталы 3, 4, 22, 23, 26, 27, 47, 48, 2-Парфеньевское (ООО "Север") участковое лесничество, кварталы 18-34, 36-45, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000465-2012-08.

В соответствии с пунктом 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,4, установленного по результатам аукциона.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Подпунктом "в" пункта 12 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

Все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами (пункт 16 договора).

Согласно пункту 17 договора по результатам очередного лесоустройства договор аренды подлежит соответствующему изменению в течение 3 месяцев с даты внесения изменений в лесохозяйственный регламент лесничества.

В соответствии с пунктом 18 договора внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 договора определено, что изменения в условия договора вносятся ежегодно, исходя из требований одной из сторон в случаях: изъятия арендуемых участков лесного фонда для государственных и общественных целей; при изменении экономических условий хозяйствования (изменение налогового и бюджетного законодательства); изменения объемов лесопользования и лесохозяйственных мероприятий в связи с выполнением работ по разработке проекта освоения лесов и (или) с проведением очередного лесоустройства; изменений в установленном порядке правил или режима лесопользования; в иных случаях, определенных законодательством Российской Федерации.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, установленных в разделе VI договора.

Срок действия договора в соответствии с его пунктом 24 устанавливается с 07.11.2012 по 06.11.2037.

Из пункта 26 договора следует, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Костромской области.

В приложении N 2 к договору отражена характеристика лесного участка и его насаждений (т. 1 л.д. 49-52), в том числе средние таксационные показатели насаждений лесного участка.

В приложении N 4 к договору сторонами согласованы сроки внесения арендной платы - 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10% (в % от годовой суммы арендной платы).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.11.2012 N 596 (т. 1 л.д. 55).

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области договор зарегистрирован 03.12.2012.

21.07.2015 Общество вручило Департаменту запрос о предоставлении сводного расчета арендной платы на 2012-2-15 годы с расшифровкой характеристики лесосек, в том числе применяемых при расчете арендной платы разрядов такс и ставок платы за единицу площади лесного участка (т. 1 л.д. 61).

Также 21.07.2015 истец вручил ответчику письмо, в котором указал, что в настоящее время Общество обязано вносить арендные платежи, размер которых рассчитан без учета фактически установленных разрядов такс в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, в связи с чем предложило рассмотреть проект дополнительного соглашения к договору, предусматривающий расчет арендной платы в зависимости от установленных разрядов такс по арендуемым участкам. Общество просило сообщить о рассмотрении проекта дополнительного соглашения в пятидневный срок (т. 1 л.д. 62-63).

В связи с незаключением дополнительного соглашения к договору на предложенных истцом условиях Общество обратилось с настоящим иском к Департаменту в Арбитражный суд Костромской области, ссылаясь на внесенные изменения в приложение N 7 к Лесному плану Костромской области, утвержденному постановлением Губернатора Костромской области от 04.06.2014 N 101, согласно которым арендуемым лесным участкам присвоен 4 разряд такс. Заявитель полагает, что так как при расчете арендной платы ответчик использовал первый лесотаксовый разряд, в то время как в соответствии с приложение N 7 к Лесному плану Костромской области лесотаксовые разряды были определены как 3 и 4, существующий размер арендной платы по договору значительно превышает арендную плату, исчисленную с учетом действительных лесотаксовых разрядов.

Согласно представленным Департаментом сводным расчетам арендной платы в 2012 году в расчете использовался второй и четвертый разряд такс, в 2013-2015 годах - третий и четвертый (т. 1 л.д. 150-169).

Согласно отчету по подготовке материалов для отнесения лесных кварталов в составе лесничеств Департамент лесного хозяйства Костромской области к разрядам такс, выполненным Центральным филиалом государственной инвентаризации лесов на основании государственного контракта от 28.11.2012, арендуемые лесные участки относились ко второму (в частности, 126 квартал Матвеевского участкового лесничества), третьему и четвертому разрядам такс (т. 3 л.д. 1-36).

Аналогичные разряды такс арендуемых лесных участков указаны в приложении N 7 к Лесному плану Костромской области, утвержденному постановлением Губернатора Костромской области от 04.06.2014 N 101 (т. 1 л.д. 70-75).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. При этом ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год.

Системное толкование статей 73 (частей 2, 3 и 4), 74 (частей 1 и 2) и 79 (пункта 4 части 4) Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда (стартовая цена аукциона).

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Заявитель, обращаясь с исковыми требованиями о внесении изменений в договор в части размера арендной платы, фактически ссылается не на изменение характеристик участка, а на несоответствие существующего размера арендных платежей нормам постановления Правительства N 310.

Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия отмечает следующее.

Правительство Российской Федерации постановлением от 22.05.2007 N 310 на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации утвердило ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Названным Постановлением предусмотрено, что ставки дифференцированы в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс); выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (погрузочный пункт) (пункты 3 и 4 примечаний к таблице 1).

В силу подпункта "б" пункта 5 примечаний к таблице 1 данного Постановления в случае изменения местонахождения погрузочных пунктов возможно изменение распределения лесов по разрядам такс.

Между тем, заявителем также не представлено доказательств того, что местонахождение погрузочных пунктов, с учетом которого определялось условие договора аренды об арендной плате, в период действия договора было изменено.

Доводы заявителя о том, что при расчете начального размера арендной платы Департаментом был необоснованно применен первый разряд такс, не подтверждены заявителем какими-либо доказательствами, опровергаются представленным ответчиком расчетом арендной платы, который Обществом аргументированно не оспорен; выполненный заявителем и представленный суду первой инстанции расчет арендной платы, произведенный на основании первого разряда такс, является ошибочным, что не оспаривается и самим истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений; статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия отмечает, что, принимая участие в аукционе, Общество не было лишено возможности проверять расчет арендной платы, в том числе в части примененных минимальных ставок платы за единицу площади лесного участка, дифференцированных в зависимости от разрядов такс.

Фактически разряды такс, установленные по результатам аукциона, являются элементами цены, которая соответствовала статьям 447 (пункту 4) и 614 (пункту 2) Гражданского кодекса, статьям 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и являлась результатом добровольно принятых сторонами обязательств в соответствии со статьей 241 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Указание заявителя на то, что в ходе всего рассмотрения спора ответчик подтверждал, что при расчете аукционной цены применялся первый разряд такс, опровергается материалами дела.

На применение первого разряда такс ответчик указал лишь в отзыве на исковое заявление от 25.01.2016, при этом приложив к данному отзыву расчеты арендной платы, из которых следует, что первый разряд такс Департаментом в расчетах не применялся.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для внесения изменений в договор аренды лесного участка судом не установлены, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2017 по делу N А31-7703/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.