Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромстрой" (ИНН 3327329328, ОРГН 103330181901, г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2012 по делу N А11-2604/2012, принятое судьей Шимановской С.Я., по заявлению закрытого акционерного общества "Агропромстрой" о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Владимиру Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области от 19.03.2012 N 57/18.

при участии в судебном заседании представителя отдела надзорной деятельности по г. Владимиру Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области - Куликовой И.П. по доверенности от 29.06.2012,

и

закрытое акционерное общество "Агропромстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Владимиру Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее - Управление) от 19.03.2012 N 57/18 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований Общество указало на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы обжалуемое постановление вынесено при отсутствии доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании распоряжения государственного инспектора Ленинского района г. Владимира по пожарному надзору от 26.01.2012 N 49 Отделом надзорной деятельности проведена плановая выездная проверка в отношении Общества на предмет исполнения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: второй этаж блока 2 не обеспечен двумя эвакуационными выходами (один из выходов осуществляется через помещение приемной) (Основание: ППБ 01-03 п. 3, 51; СНиП 21-01-97* п. 6.9*. 6.13*); дверь на путях эвакуации из помещения приемной (2-ой этаж блока N 2 открывается не по направлению выхода из здания (Основание: ППБ 01-03 п. 3, 52; СНиП 21-01-97* п. 6.17); покрытия полов на путях эвакуации на 4-ом этаже блока N 2, с 1-го по 4-ый этажи блока N 1 выполнены горючими материалами с высокой пожарной опасностью (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.25*); не соответствует требуемому (не менее 1,2 м) ширина коридора (в месте установки витрины на 1-ом этаже блока N 1) (Основание: ППБ 01-03 пункты 3, 51, 53: СНиП 21-01-97* п. 6.26*. 6.27); загроможден эвакуационный выход непосредственно на улицу в помещении N 119, расположенном на 1-ом этаже блока N 1 (Основание: ППБ 01-03 пункты 3, 40, 51, 52, 53); не обеспечена требуемая ширина коридоров с 1-го по 3-ий этажи блока N 1 (при двустороннем расположении дверей, открывающихся из кабинетов в коридоры) (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 8.9); ширина проступей и высота ступеней лестничного марша на 1-ом этаже (около каб. N 110) в блоке N 1 не соответствуют нормам (разная по высоте и ширине ступеней, а также ширина проступи менее 25 см высотой ступеней более 22 см) (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.28*, 6.30).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.03.2012 N 49.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Отдела надзорной деятельности 12.03.2012 составило в отношении заявителя протокол N 57/18 об административном правонарушении в области пожарной безопасности и выдало предписание N 49/1/22 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

19.03.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора города Владимира по пожарному надзору Шабардиной И.Н. вынесено постановление N 57/18 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно подпункту 5 пункта 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 названного Положения).

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517 (далее - Регламент).

В пункте 4 Регламента установлено, что мероприятия по надзору проводятся на территориях, технологических установках, оборудовании, агрегатах, в зданиях, сооружениях, в отношении изделий, продукции и иного имущества, для которых установлены требования пожарной безопасности (объекты надзора).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор представляет собой осуществляемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

В силу статьи 6 названного Закона, а также подпункта 5 пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений.

Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, если при проведении обследований подконтрольных объектов надзора в соответствии с установленными задачами и функциями инспекторы противопожарной службы (ОГПН) выявят нарушения требований пожарной безопасности, они вправе привлечь виновных лиц к административной ответственности и выдать им обязательные для исполнения предписания.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313; строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97) и в других нормативных документах.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается актом проверки от 12.03.2012 N 49, предписанием от 12.03.2012 N 49/1/22, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2012 N 57/18 (л. д. 48 - 49, 55 - 59), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Владимирской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден.

При таких данных Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, имея в виду, что совершенное им правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Владимирской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2012 по делу N А11-2604/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.