Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1065247017857, ИНН 5247019050) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2015 по делу N А43-18268/2014,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 04.07.2014 N 294.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

следующее.

Должностными лицами Отдела надзорной деятельности по городскому округу город Выкса Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Отдел, административный орган) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж", Общество) законодательства о пожарной безопасности в помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, расположенных по адресам: Нижегородская область, городской округ город Выкса, ул. Багратиона, д. 3; ул. Белякова, д. 2; ул. Братьев Баташовых, д. 54; ул. Вавилина, д. 11, 11А и 13; ул. Кр. Зори, д. 28, 29, 31, 32, 32а, 33, 34а, 36, 37, 38, 40, 42, 42А; ул. Кутузова, д. 31, 33, 35, 37, 39, 41; ул. Нахимова, д. 5, 9, 12, 18; ул. Островского, д. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21А, 22, 26, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51; ул. Пирогова, д. 3, 5Д, 6А, 6Б, 7, 9; ул. Пушкина, д. 2А, 12; ул. Симы Битковой, д. 29; ул. Стахановская, д. 4, 18, 20, 23; ул. Суворова, д. 3, 4, 25; ул. Чкалова, д. 2, 5, 6, 29, 31.

По итогам проверки Отделом выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Результаты указанной проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05.06.2014 N 61.

Одновременно Обществу выдано предписание от 05.06.2014 N 61/1/34.

Усмотрев в действиях ООО "Строймонтаж" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 05.06.2014 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 294.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо Отдела 04.07.2014 вынесло постановление N 294 о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО "Строймонтаж", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 22.05.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, в связи с тяжелым финансовым положением в рассматриваемом случае возможно снижение штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

ООО "Строймонтаж" отмечает, что все выявленные нарушения были устранены им.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что по делу N А43-22842/2014, в рамках которого обжалуется предписание административного органа, Обществом подана кассационная жалоба.

ООО "Строймонтаж" утверждает, что на момент вынесения оспоренного постановления срок давности привлечения к ответственности истек.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 22.05.2015 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что протокольным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 судебное разбирательство по делу отложено до 21.05.2015 до 15 час. 30 мин., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда менее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены не были. В этой связи Первый арбитражный апелляционный суд определением от 06.10.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 08.09.2015, представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов о приемке выполненных работ за период с 01.07.2014 по 30.07.2014, с 01.08.2014 по 29.08.2014, с 01.09.2014 по 30.09.2014, с 03.02.2014 по 28.02.2014, с 01.12.2014 по 26.12.2014, с 01.09.2014 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 30.10.2014, с 01.11.2014 по 28.11.2014, с 02.03.2015 по 30.03.2015, с 05.05.2015 по 29.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела указанные документы.

Отдел в отзыве на заявление просил в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Административный орган и ООО "Строймонтаж" ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьями 1, 2 названного Закона пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя этот Закон, принимаемые в соответствии с ним другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно положениям статей 37, 38 Закона N 69-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила ППР 390).

Наряду с Правилами ППР 390 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Такие требования, в частности, установлены в Своде правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденном приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009), Своде правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденном приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009), Своде правил "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденном приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173 (далее - СП 3.13130.2009), Своде правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденном приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116 (далее - СП 7.13130.2013), Своде правил "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", утвержденном приказом МЧС России от 25.03.2009 N 180 (далее - СП 10.13130.2009), Своде правил "Здания жилые многоквартирные", утвержденном приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778 (далее - СП 54.13330.2011), СНиП "Здания жилые многоквартирные", принятые постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109 (далее - СНиП 31-01-2003), СНиП "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятые постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 115 (далее - СНиП 41-01-2003), СНиП "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*).

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, между ООО "Строймонтаж" и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Нижегородская область, городской округ город Выкса, ул. Багратиона, д. 3; ул. Белякова, д. 2; ул. Братьев Баташовых, д. 54; ул. Вавилина, д. 11, 11А и 13; ул. Кр. Зори, д. 28, 29, 31, 32, 32а, 33, 34а, 36, 37, 38, 40, 42, 42А; ул. Кутузова, д. 31, 33, 35, 37, 39, 41; ул. Нахимова, д. 5, 9, 12, 18; ул. Островского, д. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21А, 22, 26, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51; ул. Пирогова, д. 3, 5Д, 6А, 6Б, 7, 9; ул. Пушкина, д. 2А, 12; ул. Симы Битковой, д. 29; ул. Стахановская, д. 4, 18, 20, 23; ул. Суворова, д. 3, 4, 25; ул. Чкалова, д. 2, 5, 6, 29, 31, заключены договоры на управление и обслуживание многоквартирных домов. Следовательно, именно ООО "Строймонтаж" является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

Факт нарушения Обществом требований Закона N 123-ФЗ, Закона N 69-ФЗ, СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" подтверждается материалами дела (актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05.06.2014 N 61 и протоколом об административном правонарушении от 05.06.2014 N 294).

Кроме того, обязанность Общества по соблюдению вышеприведенных нормативных правовых актов установлена при рассмотрении дела N А43-22842/2014 в участием тех же лиц, в рамках которого рассматривалась законность выданного Обществу предписания от 05.06.2014 N 61/1/34. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу N А43-22842/2014 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Деяние Общества правильно квалифицировано Отделом по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку постановлением административного органа от 27.03.2013 Общество ранее привлекалось к ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Доказательств уплаты штрафов по названному постановлению в материалы дела не представлено.

Утверждение ООО "Строймонтаж" об устранении выявленных в ходе проверки нарушений судом отклоняется: нарушения были устранены лишь после составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка Общества на подачу им кассационной жалобы по делу N А43-22842/2014 во внимание судом не принимается. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО "Строймонтаж" имелась возможность для соблюдения действующего законодательства о пожарной безопасности.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения ООО "Строймонтаж" не представило.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Мера ответственности определена верно в пределах санкции, предусмотренной в части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в минимальном размере. Оснований для снижения размера наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в рассматриваемом случае не имеется.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Общество извещалось о составлении протокола об административном правонарушении (т. 2 л. д. 93 - 97) и рассмотрении дела (т. 2 л. д. 101, 98).

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления административным органом не нарушен (нарушение обнаружено 05.06.2014, постановление вынесено 04.07.2014).

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях ООО "Строймонтаж" малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данном случае выявленные нарушения создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку несут угрозу возникновения пожара.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа от 04.07.2014 N 294 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2015 по делу N А43-18268/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.