Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ульянова 10-А" (ОГРН 1175275014331, ИНН 5260439021) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года по делу N А43-3957/2019, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ульянова 10-А" о признании недействительным предписания N 235/1/107 от 12.11.2018, вынесенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ульянова 10-А" - не явился, извещен,

от ответчика Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - не явился, извещен

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ульянова 10-А" (далее - заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания N 235/1/107 от 12.11.2018, вынесенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области (далее - административный орган, Управление, МЧС по НО).

В судебном заседании представители заявителя заявили ходатайство об отказе от заявленного требования в части пунктов 7, 8, 10, 12, 14, 21, 22, 23, 27, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 82, 85, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100-110 предписания N 235/1/107 от 12.11.2018, вынесенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области, в связи с фактическим исполнением собственниками помещений здания по адресу г. Н.Новгород, ул. Ульянова, д. 10А.

Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ заявителя от заявленного требования в части пунктов 7, 8, 10, 12, 14, 21, 22, 23, 27, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 51, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 78, 80, 82, 85, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 - 110 предписания N 235/1/107 от 12.11.2018, в указанной части прекратил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года требования, заявленные ООО "Ульянова 10-А", удовлетворены в части. Суд отменил пункты N 1, 2, 4, 11, 13, 15, 16, 18, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 41, 48, 49, 52, 53, 56, 63, 66, 71, 72, 73, 83, 84, 86, 87 предписания N 235/1/107 от 12.11.2018, вынесенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области. В удовлетворении заявленного ООО "Ульянова 10-А" требования о признании недействительными пунктов N 3, 5, 6, 9, 17, 19, 20, 79, 81, 88 предписания N 235/1/107 от 12.11.2018, вынесенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в признании недействительными пунктов N 3, 5, 17, 19, 20, 81, 88 предписания N 235/1/107 от 12.11.2018 незаконным, ООО "Ульянова 10-А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, и принять в указанной части новое решение о признании недействительными пунктов N 3, 5, 17, 19, 20, 81, 88 предписания N 235/1/107 от 12.11.2018.

ООО "Ульянова 10-А" считает вынесенное решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным, поскольку оспариваемые пункты N 3, 5, 17, 19, 20, 81, 88 предписания N 235/1/107 от 12.11.2018, вынесенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области, не соответствуют закону, кроме того, по мнению заявителя, выводы суда о возложении на ООО "Ульянова 10-а" обязанности устранения п. 3, 5, 17, 19, 20, 81, 88 предписания являются необоснованными. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований по пунктам 6, 9, 79 предписания ООО "Ульянова 10-А" не обжалует.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Общество уточнило пределы апелляционного обжалования и окончательно просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 3, 17 и 88 оспариваемого предписания и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. ООО "Ульянова 10-А" настаивает на том, что пункты 3, 17 и 88 оспариваемого предписания не соответствуют положениям действующего 3 законодательства и нарушают права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него дополнительные незаконные обязанности.

От МЧС по НО поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Ульянова 10-А" осуществляет обслуживание административного здания, расположенного по адресу г. Н.Новгород, ул. Ульянова, 10-А на основании договоров управления административным зданием N 23-У от 12.09.2017 и N 20-У от 01.08.2017.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору N 152 от 06.06.2018 в отношении ООО "Ульянова10-А" отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгороду УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки Управление МЧС по Нижегородской области составлен акт проверки от 06.07.2018 N 152.

Кроме того, Управление выдало обществу предписание N 152/062 от 06.07.2018, которым возложила на общество обязанность в срок до 01.10.2018 устранить выявленные нарушения 121 пункта предписания.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания N 152/062 от 06.07.2018, на основании распоряжения главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору N 235 от 11.10.2018 в отношении ООО "Ульянова10-А" отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгороду УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области проведена внеплановая проверка.

Проверка проведена при участии директора общества и лица, ответственного за противопожарную безопасность общества.

По результатам проведенной проверки Управление МЧС по Нижегородской области составлен акт проверки от 12.10.2018 N 235.

Полагая, что ООО "Ульянова 10-А" является обслуживающей организацией и отвечает за противопожарную безопасность данного здания, Управление выдало обществу оспариваемое предписание N 235/1/107 от 12.11.2018, которым возложила на общество обязанность в срок до 18.02.2019 устранить выявленные нарушения 110 пунктов предписания, а именно: 1. В отношении здания не переработана декларация пожарной безопасности (с учетом фактической информации по объекту защиты), 2. Ввиду изменения объемно-планировочных решений (изменения функционального назначения 10 этажа) СТУ не переработаны и не согласованы в установленном порядке, 3. Здание высотой более 30 м (по факту высотой 0,5 м в связи с изменением функционального назначения 10 этажа) не оборудовано автоматическими установками пожаротушения, 4. В здании высотой более 28 м перегородки, выделяющие поэтажные эвакуационные коридоры от смежных помещений, выполнены с пределом огнестойкости менее EI 45, с соответствующим заполнением проемов, 5. В здании не предусмотрены мероприятия для эвакуации со всех этажей групп населения с ограниченными возможностями передвижения, 6. В здании автоматическая пожарная сигнализация не обеспечивает вывод сигнала о пожаре на пульт "01", пункт вневедомственной охраны, 7. На этажах здания не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, 8. Места размещения ручных пожарных извещателей на этажах здания, на путях эвакуации, не обозначены знаками пожарной безопасности, 9. В здании запоры (электромагнитные замки), установленные поэтажно на дверях эвакуационных выходов (в том числе на дверях, расположенных в коридорах), препятствуют их свободному открыванию изнутри без ключа, при этом указанные замки не открываются автоматически от сигналов, формируемых автоматической ножа ной сигнализацией, 10. В здании, в ряде случаев, поэтажные двери, ведущие в лестничную клетку типа Н2 (незадымляемую), не выполнены противопожарными 2-го типа, 11. Отсутствует информация по применяемой фасадной системе здания, в части возможности все применения для данного типа здания (Не подтверждена возможность применения выбранной фасадной системы в соответствии с проектной документацией "Системы наружной теплоизоляции стен зданий с отделочным слоем из тонкослойной штукатурки "CERESIT" для здания с расстоянием между верхним обрезом оконных проемов и нижним обрезом оконных проемов расположенного выше этажа (в наружных стенах) менее 1,2 м (по факту расстояние выполнено 0,9 м) (согласно СТО 58239148-001-2006, ГОСТ 31251-2008, ГОСТ 31251-2003)), 12. Отсутствует информация по исполнению дверных проемов в ограждениях лифтовых шахт (в части их защиты (проемов) противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30), 13. В здании высотой более 28 метров не предусмотрены лифты для транспортирования пожарных подразделений с (ч. 2 ст. 78, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, 14. В лестничной клетке здания (из которой имеется выход на кровлю здания) открыто проложены электрические провода (кабели), 15. Ширина эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и этажей надземной части здания, при числе эвакуирующихся более 50 человек (исходя из расчета 1 чел. на 6 кв. м и фактическому количеству рабочих мест), менее 1,2 м (по факту указанная ширина 1 м - 1,16 м), 16. В лестничной клетке здания, из которой имеется выход на кровлю здания, ширина зазора между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей выполнена менее 75 мм (по факту 20-70 мм), 17. Автоматическая пожарная сигнализация в здании не формирует сигнал на автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха, 18. В здании при пересечении воздуховодами систем вентиляции противопожарных преград (противопожарных перекрытий) не установлены противопожарные клапаны, 19. В поэтажных коридорах здания длиной более 30 м с угловой конфигурацией предусмотрено 1 дымоприемное устройство, 20. В надземных и подземном этажах здания для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, не предусмотрены системы приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением, 21. В здании в местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции помещений (в том числе электрощитовых, серверных, лабораторных помещений) с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций, 22. В здании коридоры длиной более 60 м (2-5 этажи) не разделены противопожарными перегородками не ниже 2-го типа на участки, длина которых не превышает 60 м, 23. На этажах здания в местах поворота коридоров, в подземной автостоянке не установлены эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения к эвакуационным выходам, 24. Степень огнестойкости пристроенного к зданию навеса (со стороны пристроенной к зданию трансформаторной подстанции) выполнена более чем на одну величину ниже (по факту навес IV степени огнестойкости), чем степень огнестойкости здания (здание II степени огнестойкости), 25. Пристроенный к зданию навес не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации, 26. Пристроенный к зданию навес не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, 27. Для функционирования здания не предусмотрена разработка, согласовании и утверждение инструкции для рабочего персонала о действиях в условиях пожара, а для инженерной службы по обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты, кроме того, о проведении профилактических и мониторинговых мероприятий, 28. Со стороны фасадов здания в конце тупиковых проездов не выполнены площадки для разворота пожарной техники размерами не менее чем 15x15 м, 29. На проездах для пожарных автомобилей осуществляется автостоянка легковых автомобилей (с парковочными местами), 30. Вдоль фасадов здания отсутствуют специальные обозначения границ площадок для размещения пожарной техники, читаемых в любое время года и суток. 31. Противопожарное расстояние от здания до автостоянок (расположенных с двух продольных сторон здания) выполнено менее 10 м (по факту отсутствует), 32. Расстояние от внутреннею края проезда до стен административного здания со стороны фасадов (с учетом изменения функционального назначения технического этажа и соответственно высоты здания) выполнено более 8-10 метров, 33. Противопожарное расстояние административного от здания до трансформаторной подстанции II степени огнестойкости (далее - СО) выполнено менее 10 м (по факту расстояние 4,7 м), 34. Противопожарное расстояние от административного здания до металлического сооружения IV СО выполнено менее 12 м (по факту 2,2 м), 35. Противопожарное расстояние от административного здания до соседнего деревянного навеса уличного кафе (со стороны парка) выполнено менее 10 м (по факту расстояние 0,5 м), 36. Выброс продуктов горения системы вытяжной противодымной вентиляции выполнен на расстоянии менее 5 м от воздухозаборного устройства системы приточной и противодымной вентиляции, 37. Расстояние от края выбросных отверстий вентиляторов дымоудаления до незащищенного негорючими материалами участка кровли здания из горючих материалов менее 2х метров, 38. Противопожарная дверь, установленная на выходе на верхний участок кровли здания из лестничной клетки, не оборудована устройством для самозакрывания, 39. Пожарные лестницы, установленные на перепаде высот кровли здания (с 10 по 5 этажи), расположены на расстоянии менее 1 метра от окон (по факту расположены на расстоянии 0,65-0,7 м), 40. На противопожарных дверях, установленных в дверных проемах помещений венткамер 10-го этажа, отсутствуют устройства для самозакрывания, 41. На 9-ом этаже здания помещения N 905 (мастерская), N 908 (архив) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с соответствующим заполнением проемов, 42. На противопожарной двери, установленной в дверном проеме в помещении серверной на 9-ом этаже, отсутствует устройство для самозакрывания, 43. Горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников в офисных помещениях 9-ого этажа выполнено менее 0,5 м, 44. Расстояние от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий в офисных помещениях 9-ого этажа выполнено менее 1 м, 45. Горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников в офисных помещениях 8-ого этажа выполнено менее 0,5 м, 46. Расстояние от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий в офисных помещениях 8-ого этажа выполнено менее 1 м, 47. На противопожарной двери, установленной в дверном проеме в помещении электрощитовой 8-ого этажа, отсутствует устройство для самозакрывания, 48. С части 8 этажа здания (где размещается фирма "Фрегат") (при высоте этажа более 15 м и отделением его от других частей этажа глухими противопожарными стенами (перегородками)) предусмотрен только 1 эвакуационный выход, 49. В офисной части 8-ого этажа помещения вентиляционной и серверной не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с соответствующим заполнением проемов, 50. Горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников в офисных помещениях 7-ого этажа выполнено менее 0,5 м, 51. Расстояние от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий в офисных помещениях 7-ого этажа выполнено менее 1 м, 52. На 7-ом этаже здания помещения электрощитовой и архива не выделены противопожарными перегородками не ниже 1 -го типа с соответствующим заполнением проемов, 53. Ширина коридора 7-ого этажа, при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор, выполнена менее 1,2 м (ширина коридора 1,6 м - 0,8 м = 0,8 м), 54. Горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников в офисных помещениях 6-ого этажа выполнено менее 0,5 м, 55. Расстояние от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий в офисных помещениях 6-ого этажа выполнено менее 1 м, 56. В офисной части 6-ого этажа помещения электротехнических лабораторий не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с соответствующим заполнением проемов, 57. Горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников в офисных помещениях 5- ого этажа выполнено менее 0,5 м, 58. Расстояние от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий в офисных помещениях 5-ого этажа выполнено менее 1 м, 59. Для отделки зального помещения на 5-ом этаже (кабинет N 15) применяются материалы с неподтвержденными показателями их пожарной опасности, 60. Не защищены автоматической пожарной сигнализации помещение на 5-ом этаже в кабинете N 12, помещение в кабинете N 19, помещение в кабинете N 18, ряд офисных помещений в отделе "Жилсервис", 61. На противопожарной двери, установленной в дверном проеме помещения электрощитовой на 5-ом этаже, отсутствует устройство для самозакрывания, 62. Над вторым эвакуационным выходом на 5ом этаже из коридора отдела Жилсервис не установлен световой оповещатель "Выход", 63. Из коридора 4- ого этажа не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, 64. Горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников в офисных помещениях 4-ого этажа выполнено менее 0,5 м, 65. Расстояние от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий в офисных помещениях 4-ого этажа выполнено менее 1 м, 66. В офисной части 4-ого этажа помещение серверной не выделено противопожарными перегородками не ниже 1-го типа с соответствующим заполнением проемов, 67. Горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников в офисных помещениях 3-его этажа выполнено менее 0,5 м, 68. Расстояние от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий в офисных помещениях 3-го этажа выполнено менее 1 м, 69. Горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников в офисных помещениях 2-го этажа выполнено менее 0,5 м, 70. Расстояние от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий в офисных помещениях 2-го этажа выполнено менее 1 м, 71. Размещаемые на 2-ом этаже жилые помещения (по инвентаризационному плану помещение N 6) не отделены от частей здания другого назначения (административной части) противопожарными стенами не ниже 2-го типа с соответствующим заполнением проемов, 72. Помещения на 2-ом этаже здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 (по инвентаризационному плану помещение N 6, кадастровый номер 52:18:0060083:925) не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации, 73. Помещения на 2-ом этаже здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 (по инвентаризационному плану помещение N 6, кадастровый номер 52:18:0060083:925) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, 74. Горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников в офисных помещениях 1-ого этажа выполнено менее 0,5 м, 75. Расстояние от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий в офисных помещениях 1-ого этажа выполнено менее 1 м, 76. Помещение дворника на 1-ом этаже (по инвентаризационному плану помещение N 11) не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, 77. Для покрытия полов 1-ого этажа на путях эвакуации (холлах, коридорах) применяются материалы (ковры) с неподтвержденными показателями их ножа опасности, 78. В помещение пожарного поста отсутствует аварийное освещение, 79. В помещении пожарного поста здания не предусмотрена световые и звуковые сигналы о состоянии систем автоматического пожаротушения подземной автостоянке и трансформаторных подстанциях (со световой и звуковой сигнализацией), 80. У входа в помещение насосной станции не предусмотрено световое табло "Насосная станция пожаротушения", 81. Из насосной станции отсутствует отдельный выход наружу или на лестничную клетку, имеющую выход наружу, 82. Не подтвержден предел огнестойкости транзитных воздуховодов (противодымной и общеобменной вентиляции), прокладываемых в подземной автостоянке, и ведущих в надземную часть здания (сведения отсутствуют), 83. Лестницы для сообщения между подземной автостоянкой и 1 этажом надземной части здания не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре (для сообщения предусмотрено 3 лестницы), 84. Эвакуационные выходы (со стороны рампы и насосной) из подземной автостоянки расположены нерассредоточенно, 85. Над эвакуационными выходами из подземной автостоянки (со стороны рампы и насосной) не установлены световые оповещатели "Выход", Не в полном объеме выполнены требования устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, а именно: 86. В здании произведено изменение функционального назначения 10 этажа здания, на момент ввода являющимся техническим, под организацию размещения помещений иного назначения (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации), 87. На дверях помещений производственного и складского отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главой 8 технического регламента, 88. Не обеспечено исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом, установленных на пожарных насосных агрегатах (установленных в подземной автостоянке здания), 89. В подземной автостоянке здания помещение насосной станции не обеспечено схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов, при этом на каждой задвижке и насосном пожарном агрегате отсутствуют таблички с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей, 90. В здании не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной вентиляции) и не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки (в том числе проведение аэродинамических испытаний систем противодымной вентиляции здания), 91. Отсутствует годовой план-график по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания, 92. На 10-м этаже не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (указанные системы противопожарной защиты не завершены монтажом), 93. Запоры на дверях эвакуационных выходов из помещений 10-го этажа не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, 94. На 9-ом этаже здания на путях эвакуации (в коридоре, лифтовом холле) допущено размещение различных материалов (в том числе мебели), 95. Запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, а также выходов, ведущих в лестничные клетки на 9-ом этаже, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, 96. Запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, а также выходов, ведущих в лестничные клетки 8-ого этажа, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, 97. На 8-ом этаже здания на путях эвакуации (в коридорах) допущено размещение различных материалов (в том числе мебели), 98. Запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, а также выходов, ведущих в лестничные клетки 7-ого этажа, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, 99. На 7-ом этаже здания на путях эвакуации (в коридоре, у эвакуационных выходов) допущено размещение различных материалов, 100. На 6-ом этаже здания на путях эвакуации (в коридоре, у эвакуационных выходов) допущено размещение различных материалов, 101. Запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, а также выходов, ведущих в лестничные клетки 6-ого этажа, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, 102. Запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, а также выходов, ведущих в лестничные клетки на 5-ом этаже, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, 103. Запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, а также выходов, ведущих в лестничные клетки на 4-ом этаже, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, 104. В коридоре офисной части 3-го этажа допущено размещение различных материалов (в том числе мебели), 105. Запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, а также выходов, ведущих в лестничные клетки на 3-м этаже, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, 106. Запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, а также выходов, ведущих в лестничные клетки на 2-ом этаже, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, 107. Запоры на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, а также выходов, ведущих в лестничные клетки на 1 -ом этаже, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, 108. В помещении пожарного поста не обеспечено наличие инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты, 109. В подземной автостоянке не разработан план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, 110. Запоры на дверях эвакуационных выходов подземной автостоянки не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, с учетом принятого судом отказа от заявленных требований, о признании недействительными пунктов NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 41, 48, 49, 52, 53, 56, 63, 66, 71, 72, 73, 79, 81, 83, 84, 86, 87, 88 предписания N 235/1/107 от 12.11.2018, вынесенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку согласно пункта 4.1 Приложения N 1 к указанному договору N 23-у от 12.09.2017 (10 этаж) зоной ответственности является только обязательство по ТО системы пожаротушения, установленной в помещениях общего имущества здания, а именно 1 раз в неделю проводить комплекс мероприятий, обеспечивающих функционирование и исправность автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, систем оповещения о пожаре, системы пожарной сигнализации, а пунктом 8 договора N 20-У от 01.08.2017 только ТО системы пожаротушения, то возложение на заявителя обязанности по выполнению пунктов, в том числе N 3, 5, 17, 19, 20, 81, 88 предписания N 235/1/107 от 12.11.2018 является правомерным. В данной части заявитель свою обязанность не оспаривает и ссылается на принятие мер по их устранению, в связи с чем суд в отношении этих пунктов отказывает заявителю в их отмене.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда в пределах апелляционного обжалования и не усматривает оснований для их переоценки.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Технический регламент) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения Технического регламента об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Постановлением Правительства в Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Альтерион" в 2015 году разработаны Специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности объекта "Административный корпус N 1 с подземной автостоянкой" по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ульянова, д. 10" (далее - Специальные технические условия). Данные Специальные технические условия утверждены заключением Нормативно-технического совета N 45 (протокол N 12) от 04.08.2015.

Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693 от 23.10.2013 утвержден свод правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (вместе с "СП 2.13130.2012. Свод правил...") (далее - СП 2.13130.2012). Применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к огнестойкости объектов защиты, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (в редакции от 18.07.2013) утвержден Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям") (далее - СП 4.13130.2013). Применение данного свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116 утвержден свод правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 7.13130.2013). Применение этого свода правил обеспечивает соблюдение требований к системам отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции зданий и сооружений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно материалам дела, объектом проверки являлось административное здание, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ульянова, д. 10-А.

Так, в ходе проверки установлено, что высота рассматриваемого здания, согласно п. 3.1 СП 5.13130.2009, составляет более 30 м от разности отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене верхнего этажа (10 этажа - не технического).

Пунктом 3 оспариваемого предписания указано, что здание высотой более 30 м (по факту высотой 30,5 м в связи с изменением функционального назначения 10 этажа) не оборудовано автоматическими установками пожаротушения, что является нарушением ст. ст. 4, 6, ч. 2 ст. 78, ст. 83 Технического регламента, разделов 1.8, 2.8 СТУ, п. А10 приложения А СП 5.13130.2009.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

СП 5.13130.2009 разработан в соответствии со статьями 42, 45, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением "А", стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 5 таблицы "А.1" (Приложение "А" к СП 5.13130.2009) здания высотой более 30 м (за исключением жилых зданий и производственных зданий категории "Г" и "Д" по пожарной опасности) подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией вне зависимости от площади.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 5.13130.2009

Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, доводы заявителя о том, что СП 5.13130.2009 вступили в силу позднее даты утверждения проекта строительства Здания не основаны на нормах права.

Между тем, заявитель указывает, что по результатам замеров высоты здания проведенных совместно с сотрудниками МЧС высота проверяемого здания, не считая верхнего технического этажа, составляет 27,6 м (до 28 м).

Пунктом 3.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" предусмотрено, что высота здания определяется высотой расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, а высота расположения этажа определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене. При отсутствии открывающихся окон (проемов) высота расположения этажа определяется полусуммой отметок пола и потолка этажа. При наличии эксплуатируемого покрытия высота здания определяется по максимальному значению разницы отметок поверхности проездов для пожарных машин и верхней границы ограждений покрытия.

Действительно, в настоящем случае высота здания в соответствии с пунктом 3.1 СП 1.13130.2009 N Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" не считая десятого технического этажа составляет 27,6 м.

Следует отметить, что этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания.

Между тем, надзорный орган установил в ходе проверки и это подтверждается материалами дела, что 10-й этаж здания не является техническим; на момент проверки там велись отделочные работы. В подтверждение позиции надзорный орган представил в материалы дела фотоснимки (том 1 л.д. 52-55), а также выписку из ЕГРП от 12.09.2017 N 52:18:0060083:895-52/125/2017-2, согласно которой на 10-м этаже здания право собственности зарегистрировано на нежилое помещение П4.

В связи с изменением функционального назначения 10-го этажа следует считать, что высота здания составляет 30,5 м.

При этих обстоятельствах у надзорного органа имелись основания для выдачи предписания в части пункта 3, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что требование об оборудовании здания автоматическими установками пожаротушения не подлежит применению к зданию и признает пункт 3 оспариваемого предписания соответствующим закону.

Согласно пункту 17 предписания автоматическая пожарная сигнализация в здании не формирует сигнал на автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха.

Такое требование надзорного органа основано на части 2 статьи 78, статьях 83, 85 Федерального закона N 123-ФЗ, разделах 1.8 и 2.6 Специальных технических условий, пункте 6.24 СП 7.13130.2013.

В данном случае Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области письмом от 15.11.2018 N 519-32116/18 направила в Управление положительное заключение негосударственной экспертизы от 10 02.03.2015 N 6-1-1-0030-15, в разделе 2.3.5 которого имеется информация о наличии в здании приточно-вытяжной системы вентиляции, в том числе с механическим побуждением воздуха, с воздуховодами и вентиляционными установками.

При этом в соответствии с разделом 1.8, 1.11, 2.6 Специальных технических условий вентиляционные системы в административном здании должны выполняться в соответствии с СП 7.13130.2013.

Согласно пункту 6.24 СП 7.13130.2013 для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов. Отключение систем вентиляции и закрытие противопожарных нормально открытых клапанов должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем противодымной вентиляции в соответствии с пунктом 7.19.

Необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции и закрытия противопожарных клапанов должна определяться в соответствии с технологическими требованиями.

Поскольку во время проверки надзорный орган установил несоответствие проверяемого здания данным требованиям законодательства, он правомерно вынес предписание в части пункта 17.

Согласно пункту 88 предписания не обеспечено исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом, установленных на пожарных насосных агрегатах (установленных в подземной автостоянке здания).

Предписание в этой части основано на пункте 59 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, согласно которому руководитель организации обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.

Документы, подтверждающие исполнение данных требований законодательства, ни надзорному органу, ни суду не представлены.

Кроме того, в распоряжении о проведении проверки от 06.06.2018 надзорный орган запросил исполнительную документацию по системам 11 противопожарной защиты (в том числе по системам автоматическим установкам пожаротушения), однако она представлена не была, что не позволило в рамках проверки идентифицировать выполненные решения систем противопожарной защиты.

При этих обстоятельствах надзорный орган правомерно включил в оспариваемое предписание пункт 88.

Отдельно суд исследовал позицию Общества о том, что оно не может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством исходя из характера вменяемых нарушений и объема обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности по договорам управления.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, расположенные в проверяемом здании, принадлежат на праве общей долевой собственности юридическим и физическим лицам.

По договорам управления от 01.08.2017 N 20-У и от 12.09.2017 N 23-У (пункты 2.1 договоров) Управляющая организация по заданию и за счет собственников в течение действия договоров обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества здания, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность в пределах средств, поступающих от собственников и пользователей помещений.

С учетом изложенного в совокупности, настоящее предписание могло быть выдано Обществу как лицу, непосредственно эксплуатирующему здание в целом в интересах его собственников.

Кроме того, Общество не утратило возможность обратиться в надзорный орган с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания в части исследованных пунктов именно как управляющей организацией.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в части пунктов 3, 17 и 88 оспариваемое предписание законно и обоснованно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемое в настоящем деле предписание является повторным, выдано в связи с неполным исполнением ранее выданного предписания предписание N 152/062 от 06.07.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу N А43-26840/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года, предписание N 152/062 от 06.07.2018 в обжалуемой части признано законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены в данной части на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, По мнению заявителя, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и решение об отказе в обоснованное решение в обжалуемой части, полно и правильно установил предоставлении земельного обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие участка не соответствует применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного действующему. По мнению заявителя, акта не имеется. законодательству и нарушает решение об отказе в нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным исключительное право предоставлении земельного основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК заявителя на приватизацию участка не соответствует РФ, судом первой инстанции не допущено. земельного участка, действующему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, находящегося под законодательству и нарушает 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащими ему на исключительное право Первый арбитражный апелляционный суд праве собственности заявителя на приватизацию объектами недвижимости земельного участка,

находящегося под принадлежащими ему на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года по праве собственности делу N А43-3957/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, объектами недвижимости.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ульянова 10-А" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ульянова 10-А" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 03.09.2019 N 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.