Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обидиной Натальи Владимировны (ОГРНИП 315525000003028, ИНН 525006022630) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 декабря 2019 года по делу N А43-16969/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Обидиной Натальи Владимировны о признании недействительным пунктов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 предписания N 329/1/9 от 23.01.2019 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного отделом надзорной деятельности и профилактических работ по г. Н.Новгороду (по Автозаводскому р-ну)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель Обидина Наталья Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Обидина Н.В.) с заявлением о признании недействительным пунктов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 предписания N 329/1/9 от 23.01.2019 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного отделом надзорной деятельности и профилактических работ по г. Н.Новгороду (по Автозаводскому р-ну) (далее ответчик, ОМД и ПР по г.

Нижний Новгород).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 декабря 2019 года по делу N А43-16969/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Обидина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования ИП Обидиной Натальи Владимировны о признании недействительными п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 предписания N 329/1/9 от 23.01.2019 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Г.Н. Новгороду (по Автозаводскому р-ну), удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Обидина Н.В. указывает, что решение незаконно и необоснованно, противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, настаивает, что судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Судом были неправильно применены нормы материального права (не применен закон, подлежащий применению; неправильно истолкован закон). Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОМД и ПР по г. Нижний Новгород возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору N 329 от 18.12.2018 с целью контроля за выполнением ИП Обидиной Н.В. ранее выданного предписания по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности N 124/1/20 от 13.07.2018 в период с 20.12.2018 по 21.01.2019 в присутствие предпринимателя проведена внеплановая проверка помещений магазина спортивных товаров "Поволжье спорт" ИП Обидиной Н.В., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Лескова, д. 54.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения предпринимателем требований пожарной безопасности, а также установлено, что предприниматель не в полном объеме исполнила требования ранее выданного предписания N 124/1/20 от 13.07.2018.

Указанное предписание не обжаловалось заявителем и подлежало исполнению в полном объеме.

Результаты проверки отражены Управлением в акте проверки от 21.01.2019 N 329.

21 января 2019 по итогам проверки за неисполнение предписания N 124/1/20 от 13.07.2018 должностным лицом Управления в присутствии предпринимателя составлен протокол по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ N 8 и передан для рассмотрения по подведомственности в Автозаводский мировой суд.

23 января 2019 предпринимателю выдано повторное предписание N 329/1/9 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с предписанием N 329/1/9 от 23.01.2019 г. в части требований п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания, нарушение прав заявителя, поскольку считает, что не обязана соблюдать требования пожарной безопасности. По мнению заявителя, в данном случае не применимы положения Федерального закона от 22.07.2008 N 128-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2009, СП 4.12130.2013, СП 5.13130.2009, СП 7.13130.2013, так как они приняты уже после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома N 54 по ул. Лескова (дата ввода в эксплуатацию 1962 год). Указанные Своды правил, на которые ссылается Управление, заявитель считает добровольного применения и их неприменение не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. При этом заявитель утверждает, что реконструкции здания не проводилось, а изменения площади помещения произошли в результате перепланировки. В отношении оспариваемых пунктов 1 и 2 предписания заявитель полагает, что принадлежащее предпринимателю помещение обеспечено пожарными выходами и лестницами, в данном случае расчет пожарного риска не требуется, предпринимателем соблюдены требования строительных и пожарных норм. Отсутствуют доказательства капитального ремонта или реконструкции здания или помещения. По мнению заявителя, устранить оспариваемые пункты 3 и 4 предписания невозможно, так как их устранение связано с значительными конструктивными мероприятиями. Кроме того, заявитель ссылается на то, что поскольку разница между фактической и требуемой п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 высотой пожарного выхода составляет всего 0, 1 м, что может входить в пределы погрешности использованного измерительного прибора. В отношении пункта 5 предписания заявитель ссылается на отсутствие понятия "тамбур шлюз". По мнению заявителя, поскольку в подвальном помещении, расположенном по адресу г. Н.Новгород, ул. Лескова, д. 54, имеется три окна, являющихся источником естественного освещения и средством вытяжной вентиляции, то п. 6 предписания необоснован. Также в отношении п. 6 предписания заявитель ссылается на неисполнимость, так как неясно какие коридоры имеются в виду. Заявитель, ссылаясь на п. 7.3 СП 7.13130.2013, считает, что п. 9 предписания также вменен необоснованно, поскольку при наличии системы автоматического пожаротушения установка противодымной вентиляции не требуется, при этом из предписания заявителю неясно какие именно помещения требуется оборудовать системой автоматического пожаротушения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции и исходил из того, что предписание вменение предпринимателю указанных в предписании и возложение на нее обязанности по устранению выявленных нарушений, является законным и обоснованным. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 по делу N 5-73/2019, вынесенное мировым судом судебного участка N 4 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Из преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) следует, что настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлено требование для должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившего проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункты 1 части 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (далее - Положение). Требования, изложенные в данном положении, наделяют государственных инспекторов по пожарному надзору правом проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (пункт 9 подпункты "а" и "е").

Таким образом, в силу указанных норм права проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения N 10/А/О от 19.12.2016 арендодатель передал во временное пользование ИП Обидиной Н.В. за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Н.Новгород, ул. Лескова, д. 54 (функциональное назначение: магазин спортивных товаров, общей площадью 726 кв. м, расположено в цокольном этаже) на срок с 01.01.2017 по 31.12.2021 (т. 1 л.д. 95-96).

Согласно п. 1.1 договора N 10/А/О от 19.12.2016 границы передаваемого в аренду помещения отмечены на плане помещения (кадастрового паспорта помещения), прилагаемого к договору (т. 2 л.д. 83-84).

В соответствии с п. 1.2 договора N 10/А/О от 19.12.2016 к договору приложена копия плана помещения (кадастрового паспорта) по ул. Лескова, д.54 г. Н.Новгорода.

Согласно п. 1.24 договора N 10/А/О от 19.12.2016 арендатор при использовании Помещения: является ответственным за пожарную безопасность и обязан обеспечивать и соблюдать применимые к нему требования пожарной безопасности согласно положениям Правил пожарной безопасности, Закона "О пожарной безопасности" и других нормативных актов РФ и Москвы. При этом Арендатор обязан назначить лиц, ответственных за соблюдение правил пожарной безопасности, (соответствующий документ о назначении ответственных лиц и копию удостоверения ответственного лица в двухнедельный срок после вступления в силу настоящего Договора предоставить Арендодателю).

Таким образом, именно на ИП Обидину Н.В. возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в арендуемом ей помещении, в связи с чем довод заявителя о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент N 123-ФЗ от 22.07.2008) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Статьей 6 Технического регламента N 123-ФЗ от 22.07.2008 установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется. Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном Федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности. Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации). Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации. Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для обоснования пожарной безопасности пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно п. 3 и п. 5 ст. 89 Технического регламента N 123-ФЗ от 22.07.2008 к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку; 2) из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа; 3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений. Эвакуационными выходами считаются также: 1) выходы из подвалов через общие лестничные клетки в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами; 2) выходы из подвальных этажей с помещениями категорий В1 - В4, Г и Д в помещения категорий В1 - В4, Г и Д и вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5; 3) выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных помещений, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, ФЗ и Ф4, в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа; 4) выходы из помещений непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условии соблюдения ограничений, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; 5) распашные двери в воротах, предназначенных для въезда (выезда) железнодорожного и автомобильного транспорта.

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Исходя из смысла данной нормы действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом.

В данном случае расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте не производился, в связи с чем заявитель обязан исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 1.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 5.13130.2009, СП 7.13130.2013.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03 июня 2019 г. N 1317 "Об утверждении перечня документации в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона.

В этот перечень входят СП 1.13130.2009; СП 4.13130.2013; СП 7.13130. 2013; СП 5.13130.2009, в связи с чем, довод заявителя о необязательности применения Сводов Правил судом первой инстанции правомерно отклонен.

Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 утвержден СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2009).

Согласно п. 4.2.1 СП 1.13130.2009 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 метра через окно или дверь размером не менее 0,75 х 1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6 х 0,8 метра. При этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк - лестницей в помещении. Уклон этих лестниц не нормируется; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.

Пунктом 4.2.2. СП 1.13130.2009 предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв. м или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

Пунктом 4.2.5. СП 1.13130.2009 установлено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно п. 4.4.1 СП 1.13130.2009 ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее: а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1; б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.; в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам; г) 0,9 м - для всех остальных случаев. Пунктом 7.2.4 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м: 1,4 - при торговой площади до 100 кв. м; 1,6 - при торговой площади св. 100 до 150 кв. м; 2 - при торговой площади св. 150 до 400 кв. м; 2,5 - при торговой площади св. 400 кв. м. Площадь проходов между турникетами, кабинами контролеровкассиров и проходов с наружной стороны торгового зала вдоль расчетного узла в площадь основных эвакуационных проходов не включается.

Пунктом 7.2.6 СП 1.13130.2009 установлено, что при расчете эвакуационных выходов в зданиях предприятий розничной торговли допускается учитывать служебные лестничные клетки и выходы из здания, связанные с залом непосредственно или прямым проходом (коридором), при условии, что расстояние от наиболее удаленной точки торгового зала до ближайшей служебной лестницы или выхода из здания не более указанного в таблице 19. Устройство эвакуационных выходов через разгрузочные помещения не допускается.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям") (далее - СП 4.13130.2013).

Пунктом 4.19 СП 4.13130.2013 установлено, что в зданиях I, II (I, II, III для зданий класса Ф2) степеней огнестойкости класса С0 лестницы из вестибюля, размещенного в цокольном или первом этаже, до вышележащего этажа, допускается предусматривать открытыми 2-го типа, при этом вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа. В зданиях классов Ф3.1 и Ф3.2 лестница из цокольного или первого до вышележащего этажа может быть открытой и при отсутствии вестибюля. В зданиях I и II степеней огнестойкости и конструктивной пожарной опасности С0, высотой не более 28 м, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4, допускается применять лестницы 2-го типа, соединяющие более двух надземных этажей, при этом помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, на всех этажах должно отделяться от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа. При этом помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, противопожарными перегородками допускается не отделять в одном из указанных случаев: при устройстве автоматического пожаротушения во всем здании; в зданиях высотой не более 9 м с площадью этажа не более 300 м2. При отсутствии в зданиях противопожарных перегородок, отделяющих помещение с лестницей 2-го типа от примыкающих к нему помещений и коридоров на этажах, суммарная площадь таких этажей не должна превышать допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека по СП 2.13130.

Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 утвержден "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (вместе с "Методикой расчета параметров АУП при поверхностном пожаротушении водой и пеной низкой кратности", "Методикой расчета параметров установок пожаротушения высокократной пеной", "Методикой расчета массы газового огнетушащего вещества для установок газового пожаротушения при тушении объемным способом", "Методикой гидравлического расчета установок углекислотного пожаротушения низкого давления", "Общими положениями по расчету установок порошкового пожаротушения модульного типа", "Методикой расчета автоматических установок аэрозольного пожаротушения", "Методикой расчета избыточного давления при подаче огнетушащего аэрозоля в помещение") (далее - СП 5.13130.2009).

Пунктом 10.1.1 приложения А таблицы А1 СП 5.13130.2009 установлено, что при размещении торгового зала и подсобных помещений в цокольном или подвальном этажа здания должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения (АУП) (200 кв. м и более) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) (менее 200 кв. м).

Пунктом 10.2.2 приложения А таблицы А1 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что при размещении торгового зала в цокольном или подвальном этажах здания должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения (АУП) независимо от величины площади.

Пунктом 36.1 таблицы А3 СП 5.13130.2009 установлено, что общественные помещения предприятий торговли, встроенные и встроеннопристроенные в здания другого назначения: подвальные и цокольные этажи должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения (АУП) (200 кв. м и более) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) (менее 200 кв. м), а надземные этажи должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения (АУП) (500 кв. м и более) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) (менее 500 кв. м).

Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116 утвержден "СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 7.13130.2013).

Согласно пп. "в" п. 7.2 СП 7.13130.2013 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б, В; общественных и административно-бытовых; многофункциональных. В соответствии с пп. "ж" п. 7.2 СП 7.13130.2013 из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре: площадью 50 м2 и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более одного человека на 1 м2 площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера (залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные и др.); торговых залов магазинов; офисов; площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов, в том числе читальных залов и книгохранилищ библиотек, выставочных залов, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев и выставочных комплексов, архивов; гардеробных площадью 200 м2 и более; автодорожных, кабельных, коммутационных с маслопроводами и технологических тоннелей, встроенно-пристроенных и сообщающихся с подземными этажами зданий различного назначения.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ дано определение реконструкции, так реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород улица Лескова, 54, построен в 1962 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый номер 52:18:0040262:128 от 25.04.2019 г.

Однако в выписке из ЕГРН и кадастровом паспорте указано, что за счет перепланировки произведено изменение общей площади на 12,2 кв. м и основанной на 263.3 кв. м по отношению к договору купли-продажи от 13.04.2007 г. Изменение указанной общей площади на 12,2 кв. м произведено за счет пристройки входной группы центрального входа магазина на уровне первого этажа, общая площадь увеличена на 263,3 кв. м за счет присоединения подвала к торговому залу первого этажа, путем сноса перегородок в подвале, выполнения проема в полу первого этажа и выполнения открытой лестницы, объединяющей торговые залы первого этажа и подвала. Это следует из сравнения планировки БТИ от 12.10.1974 года и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый номер 52:18:0040262:128 от 25.04.2019 г. и кадастрового паспорта помещений с кадастровым номером 52:18:0040264:0:6/8 от 12.10.2010 г (т. 1 л.д. 123-126, т. 2 л.д. 39).

После объединения подвала с первым этажом открытой маршевой лестницей, в подвале изменено функциональное назначение помещений, ранее (в соответствии с инвентаризационным планом БТИ от 12.10.1974 г.) подвал предусмотрен под разгрузку продукции и под склады - помещения N 3, 4, 5, помещение 8 коридор, в данный момент в указанных помещениях обустроен торговый зал магазина. Магазин "Поволжье - спорт" ИП Обидиной Н.В. является объектом с массовым пребыванием людей, в торговых залах и подсобных помещениях хранится большое количество горючих материалов - спортивная одежда, спортивное оборудование из полимерных материалов. В случае возникновения пожара в торговом зале люди могут быть подвержены серьезной опасности.

Расчет пожарного риска при данном состоянии пожарной безопасности в магазине не проводился.

Согласно выводу ООО "СИНАПС ПЛЮС" от 11.11.2019, являющегося членом СРО НП "Объединение нижегородских проектировщиков" на основании свидетельства N 0040.03-2009-5260170620-П-022 (том 2, л.д. 68-69), имеющего допуск к видам работ по обследованию строительных конструкций и сооружений, в отношении магазина "Поволжье-Спорт" по адресу г. Н.Новгород, ул. Лескова, 54, при перепланировке произведено изменение площади, то данная перепланировка является реконструкцией.

Таким образом, произведена реконструкция магазина, в связи с чем получение кадастрового паспорта помещений с кадастровым номером 52:18:0040264:0:6/8 от 12.10.2010 г. только подтверждает завершение реконструкции магазина в 2010 г.

Внесение записи в кадастровый паспорт о перепланировке осуществляется на основании заявления о внесении в ЕГР объектов капитального строительства сведений об объекте без проверки фактически выполненных документов и работ, о чем указано в примечании к кадастровому паспорту "документы не предъявлены", в связи с чем указание на перепланировку в техническом паспорте не может являться определяющим при наличии нормы п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и вывода ООО "СИНАПС ПЛЮС" о реконструкции магазина.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что изменение площади здания произошло в результате перепланировки, а реконструкция не проводилась.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97 при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

В силу пп. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Поскольку в результате реконструкции изменилось функциональное назначение помещений, на рассматриваемый случай распространяется действие Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008, СП 1.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 5.13130.2009, СП 7.13130.2009.

Согласно оспариваемыми пунктами 1 и 2 предписания на предпринимателя возложена обязанность по устранению нарушений, выразившихся в том, что из подвала магазина не выполнены эвакуационные выходы непосредственно наружу, имеющиеся выходы через первый этаж не являются эвакуационными и из подвала не выполнено не менее 2-х эвакуационных выходов непосредственно наружу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под содержанием имущества понимаются определенные действия, направленные на эксплуатацию передаваемого по договору аренды имущества в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендатор, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при заключении договора аренды, действует на свой страх и риск, руководствуясь принципом свободы договора.

В рассматриваемом случае предприниматель, используя для осуществления своей предпринимательской деятельности арендуемое помещение, обязана соблюдать требования пожарной безопасности, что также предусмотрено в п. 1.24 договора аренды N 10/А/О от 19.12.2016. Следовательно, предприниматель, являясь лицом, уполномоченным владеть и пользоваться имуществом, в силу части 1 статьи 38 Закон о пожарной безопасности, обязан нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в эксплуатируемых помещениях.

Ссылка заявителя на СНиП 2.08.02-89 судом первой инстанции рассмотрена и правомерно отклонена, поскольку письмом Минрегиона РФ от 21.09.2010 N 33303-ИП/08 "О порядке применения СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" и пособий к СНиП 2.08.02-89" разъяснено, что СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 21 июня 2010 г. N 1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В ходе осуществления проверочных мероприятий Управлением установлено, что из подвала магазина не выполнены эвакуационные выходы непосредственно наружу, имеющиеся выходы через первый этаж не являются эвакуационными, из подвала не выполнено не менее 2-х эвакуационных выходов непосредственно наружу, что является нарушением ст. 5, ст. 6, п. 3, 5 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ, п. 4.2.1, 4.2.2. СП 1.13130.2009.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара, что заявителем не сделано, расчет пожарного риска не произведен.

Здание на ул. Лескова, 54 является жилым домом и проектировалось как жилой дом со встроенным нежилым помещением, в п. 1.45 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" сказано, что выходы из подвала следует предусматривать в соответствии с п. 6.21 СНиП 21-01-97 непосредственно наружу.

В соответствии с п. 6.9 СНиП 21-01-97 п. п. "в" - выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания. Из подвала не выполнено не менее 2-х эвакуационных выходов" СП 1.131.30.2009 п. 7.1.11 "Каждый этаж здания должен иметь не менее 2-х эвакуационных выходов", п. 4.2.1 не менее 2-х эвакуационных выходов должны иметь помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания 15 и более человек.

Согласно п. 6.12 СНиП 21-01-97* не менее 2-х эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания 15 и более человек.; согласно 6.13 не менее 2-х эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса ФЗ помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

Поскольку помещение реконструировано, подвал объединен с 1 этажом открытой маршевой лестницей, то заявитель обязан соблюдать указанные требования при эксплуатации данного помещения в своей предпринимательской деятельности, согласовав выполнение указанных работ с собственником, либо арендовать себе иное помещение, соответствующее требованиям пожарной безопасности для своей предпринимательской деятельности.

Пунктами 3 и 4 предписания предпринимателю вменено нарушение ст. 5, ст. 6, 89, ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ; СП 1.13130.2009 п. 4.2.5 (ранее СНиП 21-01-97 п. 6.16), п. 4.4.1 СП 1.13130.2009, выразившиеся в том, что высота проема существующего выхода из подвала наружу менее 1,9 метра, по факту 1, 8 м, а также ширина лестничного марша выхода из подвала менее нормативной, по факту около 0,5 метра.

Выполнение указанных мероприятий действительно связано с конструктивными изменениями. Однако, нарушение возникло в результате реконструкции помещений и использования его под магазин спорттоваров.

Поскольку именно предприниматель отвечает за нарушение требований пожарной безопасности в арендуемом ей помещении, то требования пунктов 3 и 4 предписания обоснованно вменены заявителю, в связи с чем заявителю необходимо согласовать выполнение работ с арендодателем, либо арендовать помещение, отвечающее требованиям пожарной безопасности для вида деятельности заявителя под магазин спорттоваров.

Оспариваемым пунктом 5 предписания предпринимателю вменено нарушение ст. 5, ст. 6, 89, ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ; СП 4.13130.2013 п. 4.19 (ранее СНиП 21-01-97 п. 7.23), выразившееся в том, что подвальный этаж сообщается двумя лестницами одной открытой второго типа, другой внутренней, тамбур шлюзы с подпором воздуха при пожаре отсутствуют.

Определение "тамбур шлюз" содержится в СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности. Согласно п. 3.18 СП 7.13130.2013 тамбур-шлюз - это объемно-планировочный элемент, предназначенный для защиты проема противопожарной преграды, выгороженный противопожарными перекрытиями и перегородками, содержащий два последовательно расположенных проема с противопожарными заполнениями или большее число аналогично заполненных проемов при принудительной подаче наружного воздуха во внутреннее выгороженное таким образом пространство - в количестве, достаточном для предотвращения его задымления при пожаре.

Ранее действующим п. 7.23* СНиП 21-01-97* допускал по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом и первым, эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1 го типа с устройством тамбур шлюза с подпором воздуха. (1-я и вторая лестницы (по схеме)); п. 6.24 Эвакуационные пути не должны включать участки, в которых расположена лестница второго типа, не являющаяся эвакуационной, лестницы второго типа, ведущие из подвалов.

Действующий в настоящее время пункт 4.26 СП 4.131.30.2009 предусматривает, что в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом и первым. Они должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур - шлюза с подпором воздуха при пожаре.

Данное нормативное требование направлено на ограничение распространения пожара между этажами здания.

Из содержания названного пункта СНиП 21-01-97 видно, что он содержит требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97 подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации. Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97 распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97 данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Поскольку материалами дела подтверждается проведение реконструкции помещений и использования их под магазин, на предпринимателя обоснованно возложена обязанность по соблюдению СП 4.13130.2013 п. 4.19 (ранее СНиП 21-01-97 п. 7.23) и устранению выявленного нарушения, указанного в п. 5 предписания.

Согласно оспариваемым пунктам 6 и 9 предпринимателем допущено нарушение требований СП 7.13130.2013 п. 7.2 пп. в, ж (ранее СНиП 41-01-2003 п. 8.26) и СП 5.13130.2009 п. 10.1.1, 10.2.2 приложения А таблицы А1, п. 36.1 таблица A3, выразившиеся в том, что из коридора подвала и торгового зала, не имеющих естественного освещения, не выполнена противодымная вентиляция для удаления продуктов горения, помещения магазина встроенные в жилой дом не защищены системой автоматического пожаротушения.

В соответствии с п. 7.2 СП 7.13130.2009 системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать: из коридоров подвальных этажей общественных зданий, при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей, из каждого помещения без естественного освещения или с естественным освещением через окна или фонари, не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг, торговых залов магазинов.

Ранее действующий СНиП 41-01-2003 в п. 8.2 предусмотрел, что системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать б) из коридоров подвальных этажей общественных зданий, при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей, и) из каждого помещения без естественного освещения площадью 50 м кв. и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов. Кроме того, помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска.

Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (статья 91 Федерального закона N 123-ФЗ).

В пункте 1.1 СП 5.13130.2009 определены нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. В силу пункта 1.2 СП 5.13130.2009 данный свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом А.1 Приложения А "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", являющегося обязательным, настоящий свод правил устанавливает основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУП) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий (сооружений) до введения в действие Закона N 123-ФЗ данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в Законе N 123-ФЗ требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Материалами дела подтверждается реконструкция помещений и использования под магазин спорттоваров. Следовательно, указанные требования должны соблюдаться заявителем на объекте защиты.

Более того, в данном случае оборудование объекта автоматическими установками пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическими устройствами пожаротушения не относится к работам, которые влекут за собой реконструкцию или капитальный ремонт зданий, строений или сооружений, а относится к мероприятиям, связанным с текущей противопожарной эксплуатацией объекта.

Таким образом, при установленной реконструкции помещения заявитель обязан соблюдать указанные требования пожарной безопасности, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей при возникновении пожара при посещении магазина.

Довод заявителя о том, что ему неясно какие коридоры имеются в виду и какие помещения требуется оборудовать системами автоматического пожаротушения, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку оспариваемое предписание является повторным и при проведении проверки присутствовал сам заявитель. Таким образом, вменение предпринимателю указанных в пунктах 6 и 9 предписания и возложение на нее обязанности по устранению выявленных нарушений, является законным и обоснованным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что предприниматель привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 по делу N 5-73/2019, вынесенное мировым судом судебного участка N 4 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода.

Согласно вышеуказанному постановлению, мировой суд установил в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, выразившийся в неисполнении в установленный срок требований предписания от 13.07.2018 N 124/1/20 органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что правомерно учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае предписание является законным и обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ИП Обидиной Н.В., изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 декабря 2019 года по делу N А43-16969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обидиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.