Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уракова Александра Вячеславовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2018 по делу N А79-13524/2017, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Уракову Александру Вячеславовичу об обязании устранить недостатки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора главного управления МЧС России по Чувашской Республике,

при участии:

от истца - администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Уракова Александра Вячеславовича - Уракова А.А. лично по паспорту, Медведевой Н.В. по доверенности от 15.02.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от третьего лица - главного управления МЧС России по Чувашской Республике - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - администрация, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Уракову Александру Вячеславовичу (далее - ИП Ураков А.В., ответчик) об обязании заменить покрытие пола в общем коридоре 2 этажа здания администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на покрытие полов, соответствующее нормам технического регламента о требованиях пожарной безопасности, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу и взыскании 13 970 руб. штрафа (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 702, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту полов в коридоре 2 этажа здания администрации в рамках муниципального контракта от 03.09.2014 N 59.

Решением от 02.02.2018 Арбитражного суда Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, считает, что участник размещения заказа (ответчик) обязан был указать все конкретные показатели товара (ламинированной древесноволокнистой плиты) с использованием не только технической части документации об аукционе в электронной форме, но и соответствующего TP 74-98 и технического регламента о требованиях пожарной безопасности; указание конкретного показателя, выраженного в соответствующем техническом регламенте альтернативными величинами, является обязательным, а отсутствие подобного указания означает, что участник не выражает своего полного и безоговорочного согласия с условиями документации об аукционе; согласно разделу 19 аукционной документации, описание товара должно производиться согласно техническому заданию - приложение N 1 к документации об электронном аукционе; документация об аукционе не содержит указанные технические условия, отсутствует конкретное описание объекта закупки, таким образом, действия заказчика, не установившего должным образом описание объекта закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Ссылаясь на статью 720 ГК РФ, указал, что ответчиком подана заявка на участие в аукционе согласно требованиям, предусмотренным статьей 66 "Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции от 22.07.2014, действовала на дату размещения документации об электронном аукционе и подписания муниципального контракта 03.09.2014 N 59). Истец согласился с предъявленной ответчиком заявкой, подписав муниципальный контракт от 03.09.2014 N 59.

Также указал, что истцу стало известно о виде, качестве используемого материала с даты подачи ответчиком заявки на участие в аукционе, ответчиком до заключения муниципального контракта вместе с заявкой были поданы копии сертификаты качества на товар, используемый при выполнении работ, в заявке было подробно указано об объекте закупки, первая часть заявки содержала подробную информацию о качестве строительного материала.

Обращает внимание суда, что поскольку аукционная документация не содержала полной информации об объекте закупки, были нарушены требования статьи 33 ФЗ-44, действия истца в данном случае возможно расценить как попытка обогатиться за счет другого лица.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 сторонами заключен муниципальный контракт N 59 на выполнение капитального ремонта полов в коридоре второго этажа здания администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 139 700 руб., в том числе НДС. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Новочебоксарска ЧР.

Согласно пункту 10.10 Контракта все используемые в производстве работ оборудование и материалы должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации безопасности, лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим Контрактом.

Исходя из пункта 2 Технического задания на капитальный ремонт полов в коридоре второго этажа здания администрации г. Новочебоксарска ЧР, являющееся Приложением N 1 к муниципальному контракту от 03.09.2014 N 59 (далее Техническое задание), используемые при производстве работ материалы должны быть новыми, ранее не эксплуатируемыми.

Все применяемые строительные материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям.

Пунктом 11.3.3 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа в размере 10% цены Контракта, что составляет 13 970 руб.

Работы подрядчиком были выполнены в установленные Контрактом сроки, о чем стороны подписали акт о приемки выполненных работ от 17.09.2014 и произвели расчеты, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2014 N 48751 на сумму 139 700 руб.

Однако в ходе эксплуатации было установлено, что покрытие полов (ламинат) на путях эвакуации не отвечает требованиям пожарной безопасности.

20.11.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием обязать устранить недостатки и уплатить неустойку.

Письмом от 21.12.2015 ответчик выразил согласие на замену полов и предложил заменить уложенный ламинат на иной.

Поскольку действия по замене полов фактически совершены не были, истец обратился с иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда, который в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным. В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Кодекса).

В пункте 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчикаправа представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Согласно части 6 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 5.21 СНиП 21-01-97 учреждения органов управления, а именно здание администрации города Новочебоксарска относится к подклассу функциональной пожарной опасности Ф4.3 класса Ф.4.

Согласно таблице 28 Технического регламента у зданий относящихся к подклассу функциональной пожарной опасности Ф4.3, этажностью не более 9 этажей, класс пожарной опасности материала для покрытия полов, должен быть не более КМ4.

Ответчиком выполнены работы по укладке пола в нарушение указанных требований, что подтверждается сертификатом соответствия N С-RU.ПБ48.В.00965, где класс пожарной опасности материала (ламинат) указан КМ5.

Согласно таблице 3 к классу пожарной опасности материалов, относящихся к группе КМ4, должны применяться материалы имеющие свойства: горючесть - не более ГЗ, воспламеняемость - не более В2, дымообразующая способность - не более ДЗ, токсичность - не более ТЗ, распространение пламени - не более РП2.

Из представленного ответчиком сертификата соответствия N С-RU.ПБ48.В.00965, следует, что ламинат обладает следующими свойствами: воспламеняемость - ВЗ, дымообразующая способность - Д2, токсичность - Т2, распространение пламени - РПЗ.

Таким образом, ответчиком при выполнении работ нарушены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и условия муниципального контракта о качестве укладываемого материала.

Указанные недостатки носят существенный характер, последствием не устранения которых является риск жизни и здоровью большого количества граждан людей с учетом специфики здания Администрации. Выполненные работы не достигли той цели, которая преследовалась сторонами при заключении договора.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, считает, что требование истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Ссылки заявителя на недостатки аукционной документации, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку, будучи профессиональным субъектом деятельности, ответчик в силу вышеприведенного нормативного обоснования обязан соблюдать требования технического задания.

Позиция ответчика, основанная на статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отклонена судом с учетом обстоятельств дела, в том числе позиции третьего лица, являющегося специализированным органом по надзору за пожарной безопасностью, (л.д. 75-76), содержания пункта 10.1 контракта, письма от 30.11.2015 N 14 (л.д. 31).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2018 по делу N А79-13524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уракова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.