Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2023 по делу N А43-20929/2023, принятое по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" (ОГРН 1191326002944, ИНН 1326253619) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Сулейманов Р.Р., по доверенности от 12.01.2022 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 25.06.2002 N ДВС 1656895.

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Главное управление МЧС России по Нижегородской области (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 01 сентября 2023 года по делу N А43-20929/2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование и привлек общество с ограниченной ответственностью "Альфа Центравра" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2023 г. по делу N А43-20929/2023, о привлечении ООО "Альфа Центавра" к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа - отменить полностью, и по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления административного органа - отказать в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель жалобы указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на недоказанность вины Общества во вменяемом административном правонарушении. Общество считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку сведения о проведении проверки в отношении общества отсутствуют в Едином реестре проверок, а также постановлением Правительства РФ от 10.03.2023 N 372 введен мораторий на проведение проверок. Общество полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заявитель жалобы отмечает, что с 10.06.2019 г. ООО "Альфа Центавра" согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Подробно доводы приведены Обществом в апелляционной жалобе.

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" представлены возражения на отзыв Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 09.06.2023 N 2306/116-52/166-П/РВН (л.д. 11-15) в период с 19.06.2023 по 30.06.2023 административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ" требований пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом установлено, что 26.12.2022 между ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ" (заказчик) и ООО "Альфа Центавра" (исполнитель) заключен контракт на обслуживание системы передачи извещений о пожаре (ПАК "Стрелец Мониторинг") на объектах ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ".

При проведении контрольного мероприятия на объектах защиты ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ", расположенных по адресам: Нижегородская обл., г. Выкса, ул. Красные Зори д. 16/10 (инфекционное отделение), р.п.Виля ул. Ленина зд. 10 (Вильская больница), ул. Корнилова зд. 104/2 (наркологическое отделение), ул. Красные Зори д. 16/2 (основное здание поликлиники со стационарами), ул. Красные Зори д. 16/2 (акушерское отделение) установлено, что ООО "Альфа Центавра" на основании лицензии N 13-06-2019-001600 от 29.05.2019 осуществляет деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128), пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее -Правила N 1479), а именно не организованы работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (система передачи извещения о пожаре ПАК "Стрелец Мониторинг") с учетом инструкций изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, не проводятся плановые работы по техническому обслуживанию системы передачи извещения о пожаре в объеме регламента N 1 (1 раз в месяц).

Подробно выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте плановой выездной проверки от 30.06.2023 N 2306/116-52/166-П/АВП.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа при участии законного представителя общества 20 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении N 9.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем привлек общество с ограниченной ответственностью "Альфа Центравра" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 Примечания к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как определено в пункте 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128).

Согласно пункту 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128, одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию и монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ).

В силу части 7 статьи 83 Закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации..

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах N 1479.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 3.5, 3.6, 3.8 "РД 009-02-96. Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт" все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ППР, один экземпляр которого должен храниться у Заказчика, другой у Исполнителя (Приложение 1, форма 4). Записи в обоих журналах о проведенных работах по ТО и ППР, а также выявленных недостатках в содержании и эксплуатации установок пожарной автоматики должны быть идентичны, оформляться одновременно и заверяться подписями ответственных лиц сторон. Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатями Исполнителя и Заказчика.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 30.06.2023, протоколом об административном правонарушении N 9 от 20.07.2023, контрактом от 26.12.2022, счетами от 31.01.2023,28.02.2023, 31.03.2023, 28.04.2023, 31.05.2023, выкопировками из выгрузки сведений о событиях СПИ "Стрелец-Мониторинг", журналами регистрации работ, руководством по эксплуатации подтверждается, что при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии выше указанные требования не были соблюдены.

Из материалов дела следует, что ООО "Альфа Центавра" имеет действующую лицензию МЧС России от 29.05.2019 N 13-06-2019-001600 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Срок действия лицензии не ограничен.

На основании контракта от 26.12.2022 Общество (исполнитель) оказывает ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ" (заказчик) по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. М.Горького, д. 145, услуги по техническому обслуживанию системы передачи извещений ПАК "Стрелей-Мониторинг".

Судом установлено, что представленный ответчиком журнал событий ПАК "Стрелей-Мониторинг" за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 о выполнении вышеприведенных требований не свидетельствует, поскольку указанные сведения сняты с объектовой станции, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 28.08.2023).

При этом данные отчета, представленного обществом в административный орган, не соответствуют данным отчета, представленным обществом при рассмотрении настоящего дела в суде, в части сведений от 31.05.2023, 28.06.2023.

Кроме того, согласно письму ООО "Безопасность жизнедеятельность" от 13.04.2023 N 7 АПС наркологического отделения больницы, объектовая станция "Стрелец -Мониторинг" Вильской больницы находятся в неисправном состоянии, в инфекционной отделении больницы отсутствует резервное питание.

Порядок дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделения пожарной охраны на территории Нижегородской области утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 26.07.2022 N 588.

Согласно пункту 2.1 система передачи извещений о пожаре (СПИ) организуется по территориальному принципу в каждом местом пожарно-спасательном гарнизоне Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2.7 СПИ должны обеспечивать осуществляемый на пульте центрального наблюдения круглосуточный автоматический контроль поступления сервисных сигналов, а также исправности линий связи между прибором объектовым оконечным (ПОО), ретранслятором (РТР), прибором пультовым оконечным (ППО) и отображение информации о нарушении связи между ППО и ПОО посредством световой индикации и звуковой сигнализации за время, указанное в технической документации на СПИ.

При этом из выкопировок из выгрузки сведений о событиях СПИ "Стрелец-Мониторинг" подтверждается отсутствие прохождения сигнала с прибора ПАК "Стрелец-Мониторинг" на прибор пультовый оконечный (л.д. 27-45).

Согласно Руководству по эксплуатации организация, осуществляющая техническое обслуживание объектовой станции, должна в круглосуточном режиме осуществлять контроль за поступлением всех видов сигналов (пожар, неисправность и др.) на пульт подразделения пожарной охраны, а, следовательно, обеспечивать круглосуточный мониторинг состояния канала связи между объектовой и пультовой станциями.

Техническую возможность такого мониторинга имеют только те организации, которые осуществляют обслуживание пультового оборудования. При отсутствии у организаций, которые обслуживают объектовые станции, возможности самостоятельного круглосуточного контроля, ими может быть заключен договор (соглашение) на оказание мониторинговых услуг с организацией, осуществляющей обслуживание пультового оборудования.

Также, письмо изготовителя систем передачи извещений о пожаре (ПАК "Стрелец-Мониторинг") ООО "Аргус-Спектр" от 18.06.2020 N 138 разъясняет порядок организации технического обслуживания систем передачи извещений о пожаре на пульт пожарной охраны, осуществление круглосуточного мониторинга, указанные требования также содержатся в разделе 5 действующего Руководства по эксплуатации.

В рассматриваемом случае между обществом и ООО "Безопасность жизнедеятельности" заключен контракт от 19.06.2023 на удаленный контроль работоспособности и сбору поступающей информации от системы передачи извещений о пожаре, подключенной к системе пожарной сигнализации, в соответствии с которым ООО "Безопасность жизнедеятельности" осуществляет контроль за передачей тревожных извещений от прибора объектового оконечного (ПОО) до прибора пультового оконечного (ППО).

При этом "отчеты по событиям", выгруженные с оконечного прибора не подтверждают осуществление ежемесячных плановые работы по техническому обслуживанию системы передачи извещения о пожаре (отсутствует событие "корпус вскрыт").

Таким образом, административным органом достоверно установлено, что общество не осуществляет в круглосуточном режиме контроль за передачей от приборов объектовых оконечных на прибор пультовый оконечный системы передачи извещений о пожаре по линии/линия связи тревожных извещений о пожаре на прибор пультовый оконечный, установленный соответствующем подразделении ГУ МЧС.

Оценив в совокупности акт проверки от 30.06.2023, протокол об административном правонарушении N 9 от 20.07.2023, контракт от 26.12.2022, выкопировки из выгрузки сведений о событиях СПИ "Стрелец-Мониторинг", журналы регистрации работ, руководство по эксплуатации, письмо от 18.06.2020 N 138, руководства по эксплуатации, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у того имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Общество, возложив на себя функции по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы общества об отсутствии сведений о проведении в 2023 году в отношении общества плановой проверки, судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку выявленные нарушения выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ".

Доводы общества о несоблюдении административным органом ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (с учетом постановлений от 10.03.2023 N 372, от 01.10.2022 N 1743), судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленные нарушения обнаружены при проведении плановой проверки в отношении ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ", что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению Обществу, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения в виде грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, являются существенными, так как создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, правомерно не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях суд пришел к верному выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае неприменимы.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Как верно указано судом, рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в осуществлении деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, повлекшее возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Альфа Центравра" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2019 (категория микропредприятие).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция вмененной статьи предусматривает наказание административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, также отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд счел необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы общества о том, что судом при принятии решения, не дана надлежащая оценка всем доводам и документам, представленным ответчиком, является несостоятельным отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку несогласие Общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Все доводы общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2023 по делу N А43-20929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.