Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 N 01АП-4164/2024 по делу N А79-9637/2023
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 N 01АП-4164/2024 по делу N А79-9637/2023
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.


Содержание


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2024 г. по делу N А79-9637/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира-Ч" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2024 делу N А79-9637/2023, принятое по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью "Лира-Ч" (ИНН 2130044820, ОГРН 1082130011700) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Гостиница "Атал" (ИНН 2130121610).
при участии:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - заявитель, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лира-Ч" (далее - ООО "Лира-Ч", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Лира-Ч", являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, не обеспечило работоспособность автоматических систем АПС и СОУЭ в здании акционерного общества "Гостиница "Атал".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, акционерное общество "Гостиница "Атал" (ИНН 2130121610).
Решением от 06.05.2024 по делу N А79-9637/2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявления Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лира-Ч" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лира-Ч" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Лира-Ч".
ООО "Лира-Ч" с данным решением не согласно в части признания ООО "Лира-Ч" виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Общество указывает на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на недоказанность вины Общества во вменяемом административном правонарушении. Также заявитель настаивает на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.
Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, техническое обслуживание систем противопожарной защиты установленных на объекте: помещения гостиницы "Атал" по Президентскому бульвару, д. 13, г. Чебоксары осуществляет ООО "Лира-Ч" в соответствии с договором N 44 от 30.12.2022 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации и оповещения о пожаре.
ООО "Лира-Ч" Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдана лицензия от 23.10.2013 N 52-06-2013-004936 (Л014-00101-52/00130442) на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 01.08.2023 N 2308/211-21/160-П/РВП в отношении АО "Гостиница "Атал" проведена плановая выездная проверка соблюдения ими обязательных требований пожарной безопасности.
По результатам проверки 13.09.2023 составлен акт N 2308/211-21/160-п/АВП, в котором зафиксированы вмененные ООО "Лира-Ч" нарушения по обеспечению работоспособности автоматических систем (АПС) и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).
04.12.2023 по факту выявленных нарушений административный орган в отношении ООО "Лира-Ч" составил протокол об административном правонарушении N 322, вмененные действия (бездействия) по которому квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.
В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
На основании части 11 статьи 19 названного Федерального закона закреплен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера: 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно пункту 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение о лицензировании деятельности) к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.
ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (далее - ГОСТ Р 59638-2021) устанавливает требования к проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
ГОСТ Р 59639-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (далее - ГОСТ Р 59639-2021) установлены требования к проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний на работоспособность систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и распространяется на СОУЭ, проектируемые, монтируемые и функционирующие (эксплуатируемые) на объектах защиты, расположенных на территории Российской Федерации (пункты).
Согласно пункту 6.1.4 ГОСТ Р 59639-2021 при изменении обслуживающей и/или эксплуатирующей организации должна быть выполнена процедура проверки (испытания) на работоспособность СОУЭ, аналогичная проводимой после окончания пусконаладочных работ, с составлением всех необходимых документов для осуществления эксплуатации, ТО, ремонта и замены, а также передача паролей (ключей, карт).
Пунктом 6.3.3 ГОСТ Р 59639-2021 определено, что контроль технического состояния СОУЭ должен осуществляться организацией, выполняющей работы по ТО и ремонту.
В силу пункта 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 при заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на ТО СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором N 44 от 30.12.2022 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации и оповещения о пожаре АО "Гостиница "Атал" (заказчик) передает, а ООО "Лира-Ч" (исполнитель) принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации и оповещения о пожаре на проверяемом объекте.
Таким образом, ООО "Лира-Ч" осуществляет техническое обслуживание систем пожарной сигнализации на данном объекте, и, следовательно, должен соблюдать требования ГОСТ Р 59639-2021 к проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний на работоспособность СОУЭ.
Из пояснений генерального директора АО "Гостиница "Атал" Кудряшов И.А. следует, что ООО "Лира-Ч" осуществляет техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации в АО "Гостиница "Атал" с 2013 года.
Согласно пункту 7.1 ГОСТ Р 59639-2021 оценку работоспособности СОУЭ проводит обслуживающая организация не реже двух раз в год посредством проведения испытаний системы, заключающихся в проверке правильности функционирования ее основных режимов, а также соответствия ее технических характеристик требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности. По результатам составляют протокол об оценке в свободной форме, который подписывает руководитель объекта и обслуживающая организация.
В соответствии с пунктом 7.2 ГОСТ Р 59639-2021 в ходе испытаний проверяют следующие основные параметры СОУЭ: а) автоматический контроль целостности линий связи с внешними устройствами (пожарными оповещателями и компонентами прибора), световую и звуковую сигнализацию о возникшей неисправности; б) обеспечение уровней доступа; в) автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно с включением соответствующей индикации без выдачи ложных сигналов во внешние цепи; г) активацию пожарных оповещателей; д) соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, касающихся вопросов проектирования и расположения технических средств и прокладки линий связи; е) выполнение запрограммированного алгоритма работы СОУЭ, определенного проектной (рабочей) документацией; ж) уровень звукового давления; и) беспроводные линии связи; к) влияние неисправности, вызванной тепловым воздействием на оповещатель.
Согласно пункту 4.3 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009) в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.
Пунктом 4.4 СП 3.13130.2009 установлено, что настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.
В пункте 5.1. СП 3.13130.2009 предусмотрено, что эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" (далее - Постановление N 1464) объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения зданий системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 1.
Пунктом 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), установлено, что на объектах защиты с пребыванием иностранных граждан речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности выполняются на русском и английском языках.
В силу пункта 4 статьи 83 Федеральный закон N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.
Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (часть 5 статьи 83 Федерального закон N 123-ФЗ).
Допущенные Обществом нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, так как представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет применение ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В данном случае Обществу вменялось нарушение при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на указанном объекте с нарушением требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. При этом Общество, осуществляющая на профессиональной основе деятельность по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты и имея соответствующую лицензию, обязан предпринять все возможные действия, направленные на функционирование обслуживаемых противопожарных систем в соответствии с установленными нормативными требованиями.
То обстоятельство, что Обществом предприняты меры по оповещению заказчика о части выявленных нарушениях со ссылкой на акты проверки работоспособности, не свидетельствует о принятии им всех возможных мер, направленных на недопущение совершения правонарушения.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения заявителем норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, суд правомерно не установил.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2) и пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
В пункте 14 Постановление N 5 также указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В данном случае судом установлено, что административное правонарушение является длящимся, факт его совершения ООО "Лира-Ч" выявлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 13.09.2023 при составлении акта проверки.
При этом с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности Управление обратилось только 06.12.2023, предварительное судебное заседание на 11.12.2023 и отложено на 22.12.2023 в связи с тем, что административным органом не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами административного дела, акт осмотра от 13.09.2023 Обществу не направлялся.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод ООО "Лира-Ч" об отсутствии полномочий у государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку проверка проведена в рамках федерального государственного пожарного надзора в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 01.08.2023 N 2308/211-21/160-П/РВП в отношении АО "Гостиница "Атал".
Как верно указано судом, приказом МЧС России от 05.04.2012 N 176 утвержден Перечень должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
Иные доводы Общества о допущенных нарушениях Управления при привлечении к административной ответственности, судом рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку они не являются существенными недостатками, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований.
Все доводы Общества изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лира-Ч" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2024 делу N А79-9637/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира-Ч" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лира-Ч" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.05.2024 N 18.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н.КАСТАЛЬСКАЯ
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА