Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Инноваций" (ИНН 5259116107, ОГРН 1155259000687) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 по делу N А43-6891/2022, принятое по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр Инноваций" к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр Инноваций" - Элсайед С.С. по доверенности от 01.04.2022 N 02/2022ЦИ сроком действия до 31.12.2022 (т. 1 л.д. 148), представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 02.02.2022 N 14 Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) в период с 10.02.2022 по 11.03.2022 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Центр Инноваций" (далее по тексту - Общество) лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По результатам проверки составлен акт от 11.03.2022 N 14.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 11.03.2022 N 9.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 18.05.2022 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что законодательство не предусматривает привлечение лицензиата к административной ответственности за отсутствие регламента технического обслуживания системы передачи извещений о пожаре у руководителя организации. Также указывает, что РД 009-02-96 не является документом обязательного применения, так как не включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований технического регламента". Считает, что суд первой инстанции не дал оценку актам технического обслуживания, подписанным заказчиком, платежным поручениям об оплате за выполненные работы, что подтверждает отсутствие претензий со стороны заказчиков.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128).

Согласно пункту 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпункт "в" пункта 4 Положения N 1128 предусматривает наличие у соискателя лицензии или лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности "Пожарная безопасность", либо высшее образование по направлению подготовки "Техносферная безопасность" (профиль - "Пожарная безопасность"), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющего стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности. Работник может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности только у одного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Подпункт "б" пункта 4 Положения N 1128 предусматривает наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128, одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию и монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 24.3 Закона N 69-ФЗ оборудование, технические средства, в том числе средства измерений, необходимые для осуществления лицензируемых видов деятельности, соискатель лицензии, лицензиат обязаны иметь на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, по месту (местам) осуществления лицензируемых видов деятельности, в том числе по месту осуществления временных работ.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ).

В силу части 7 статьи 83 Закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах N 1479.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 3.5, 3.6, 3.8 "РД 009-02-96. Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт" все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ППР, один экземпляр которого должен храниться у Заказчика, другой у Исполнителя (Приложение 1, форма 4). Записи в обоих журналах о проведенных работах по ТО и ППР, а также выявленных недостатках в содержании и эксплуатации установок пожарной автоматики должны быть идентичны, оформляться одновременно и заверяться подписями ответственных лиц сторон. Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатями Исполнителя и Заказчика.

Из протокола об административном правонарушении от 11.03.2022 N 9 усматривается, что Обществу вменяется нарушение статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), подпунктов "б, в, д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128), пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479), Приказа МЧС России от 31.07.2020 N 571 "Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", статьи 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 3.5, 3.6, 3.8 РД 009-02-96, а именно: отсутствует оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Закона N 69-ФЗ, прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих Обществу на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности; отсутствует работник, ответственный за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор, имеющий высшее или среднее профессиональное образование по специальности "Пожарная безопасность", либо высшее образование по направлению подготовки "Техносферная безопасность" (профиль - "Пожарная безопасность"), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющего стаж работы не менее 5 лет в организациях. осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности; отсутствует регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, составляемый в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем; в круглосуточном режиме не осуществляется контроль за передачей от приборов объектовых оконечных на прибор пультовый оконечный системы передачи извещений о пожаре по линии/линия связи тревожных извещений о пожаре; не проводятся плановые работы по техническому обслуживанию системы передачи извещений о пожаре в объеме регламента N 1 (один раз в месяц); отсутствуют вторые экземпляры журналов по техническому обслуживанию; журналы по техническому обслуживанию не прошнурован/не пронумерован и не скреплены печатями Заказчика и Исполнителя.

Как следует из материалов дела Общество имеет действующую лицензию МЧС России от 27.09.2019 N 52-Б/00935 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Срок действия лицензии не ограничен.

На основании контракта от 09.01.2020 N ЦИ-01-04/2020 Общество (исполнитель) оказывает ГБУК НО "ТЮЗ" (заказчик) по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. М.Горького, д. 145, услуги по техническому обслуживанию системы передачи извещений ПАК "Стрелей-Мониторинг".

На основании контракта от 09.01.2020 N ЦИ-01-71/2020 Общество (исполнитель) оказывает МБДОУ "Детский сад N 120" (заказчик) по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Семашко, д. 17а, услуги по техническому обслуживанию системы передачи извещений ПАК "Стрелей-Мониторинг".

В соответствии с пунктом 1.1 Контрактов Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию прибора объектового оконечного системы передачи извещений о пожаре ПАК "Стрелей-Мониторинг" (ПОО СПИ), подключенной к системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте заказчика.

Пунктом 3.1 Контрактов установлено, что Исполнитель обязан проводить плановое техническое обслуживание ПОО СПИ с периодичностью 1 раз в месяц в следующем объеме: профилактические работы - работы для устранения неисправностей выявленных при проверке работоспособности ПОО СПИ, включающие в себя проверку технического состояния внутреннего монтажа, очистку, подпайку, подтяжку креплений, проверку блока питания; проверка работоспособности ПОО СПИ (имитация режима "Неисправность" на одной из зон МВК с проверкой прохождения сигнала в дежурно-диспетчерскую службу пожарной охраны, перезапуск системы ПОО СПИ); проверка качества радиоканала, уровня связи с дежурно-диспетчерской службой пожарной охраны, устранение недостатков влияющих на уровень и качество связи; проверка работоспособности ПОО СПИ (имитация режима "Пожар" на одной из зон МВК с проверкой прохождения сигнала в дежурно-диспетчерскую службу пожарной охраны, перезапуск системы ПОО СПИ); контроль работоспособности ПОО СПИ по внешним признакам: свечение индикаторов, наличие рабочих напряжений на нагрузках, переход на питание от аккумуляторной батареи; контроль за наличием связи ПОО СПИ с дежурно-диспетчерской службой пожарной охраны и приборами пожарной сигнализации.

При проведении проверки Обществом в подтверждение наличия оборудования, инструментов, технических средств, согласно перечню предусмотренному статьей 24 Закона N 69-ФЗ, представлен договор N 182 аренды оборудования от 14.02.2022, заключенный между ИП Гарифуллиной Г.А. (арендодатель) и обществом (арендатор).

Вместе с тем, при проведении проверки административным органом установлено, что в отношении идентичного оборудования 17.01.2022 между ИП Гарифуллиной Г.А. (арендодатель) и ООО "МегастройУфа" (арендатор) заключен договор N 15 аренды оборудования, со сроком действия до 17.03.2022 (л.д. 27-32).

Сведений о расторжении договора аренды оборудования от 17.01.2022 обществом на при проведении проверки административным органом, ни при составлении протокола об административном правонарушении не представлено, акт проверки и протокол об административном правонарушении подписаны законным представителем общества без замечаний и возражений.

Письмо ИП Гарифуллиной Г.А. от 15.03.2022 сведений о расторжении договора аренды оборудования от 17.01.2022 также не содержит.

Представленное Обществом при рассмотрении настоящего дела соглашение от 10.02.2022 о расторжении договора оказания услуг N 15 от 17.01.2022 обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку Обществом доказательств невозможности его представления при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не представлено.

Судом установлено, что приказом Общества от 01.04.2021 N 2-ОД утвержден и введен в действие регламент технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта устройств объектовых оконечных системы передачи извещений о пожаре ПАК "Стрелец-Мониторинг".

Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, составленный, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем на момент проведения проверки административным органом отсутствовал.

Доводы Общества о том, что, исходя из положений пункта 54 Правил N 1479 обязанность по утверждению вышеуказанного регламента возложена на руководителя организации, в котором смонтирована система, судом правомерно отклонены, поскольку Общество в силу императивных требований Правил N 1479 не имело возможности осуществлять техническое обслуживание в отсутствие утвержденного руководителем организации регламента.

Согласно Руководству по эксплуатации организация, осуществляющая техническое обслуживание объектовой станции, должна в круглосуточном режиме осуществлять контроль за поступлением всех видов сигналов (пожар, неисправность и др.) на пульт подразделения пожарной охраны, а, следовательно, обеспечивать круглосуточный мониторинг состояния канала связи между объектовой и пультовой станциями.

Техническую возможность такого мониторинга имеют только те организации, которые осуществляют обслуживание пультового оборудования. При отсутствии у организаций, которые обслуживают объектовые станции, возможности самостоятельного круглосуточного контроля, ими может быть заключен договор (соглашение) на оказание мониторинговых услуг с организацией, осуществляющей обслуживание пультового оборудования.

Также, письмо изготовителя систем передачи извещений о пожаре (ПАК "Стрелец-Мониторинг") ООО "Аргус-Спектр" от 12.06.2020 N 138 разъясняет порядок организации технического обслуживания систем передачи извещений о пожаре на пульт пожарной охраны, осуществление круглосуточного мониторинга, указанные требования также содержатся в разделе 5 действующего Руководства по эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ Р 56935-2016 мониторинг систем противопожарной защиты представляет собой непрерывно осуществляемый автоматизированный сбор данных, наблюдение за техническими параметрами СПЗ, выполнением СПЗ или ее отдельными элементами своих функциональных задач в целях фиксации и последующей аналитической обработки получаемой информации для подготовки необходимых решений по предупреждению и ликвидации негативных последствий, связанных с повреждением или неисправностью СПЗ.

В пункте 3.9 ГОСТ Р 56935-2016 установлено, что мониторинговая организация оказывает, в том числе, услуги по техническому обслуживанию системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения "01" и "112".

Исходя из установленных положений ГОСТ Р 56935-2016, а также письма ООО "Аргус-Спектр" следует, что выполнения перечня работ, предусмотренных контрактом возможно только организацией, осуществляющей обслуживание пультового оборудования, размещенного в пожарно-спасательном подразделении ГУ МЧС либо при условии заключения договора на оказание мониторинговых услуг с организацией, осуществляющей обслуживание пультового оборудования.

Доказательств заключения соответствующих договоров Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалам и дела подтверждается, что Общество не осуществляет в круглосуточном режиме контроль за передачей от приборов объектовых оконечных на прибор пультовый оконечный системы передачи извещений о пожаре по линии/линия связи тревожных извещений о пожаре на прибор пультовый оконечный, установленный соответствующем подразделении ГУ МЧС.

Ссылки Общества на техническое заключение ООО "Бюро независимых экспертиз" от 27.04.2022 судом правомерно отклонены судом, поскольку приведенные в нем выводы противоречат установленным требованиям ГОСТ.

Кроме того, Обществом не проводятся плановые работы по техническому обслуживанию системы передачи извещений о пожаре в объеме регламента N 1 (один раз в месяц).

Представленные Обществом акты от 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, платежные поручения не подтверждают в полной мере проведение плановых работ по техническому обслуживанию системы передачи извещений о пожаре.

Исходя из сведений журналов регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту СПИ "Стрелец-Мониторинг" на объекте МБДОУ д/с N 120, указанные работы проводились 31.01.2022, 26.02.2022, на объекте ГБУК НО "ТЮЗ" - 25.01.2022, 23.02.2022.

Вместе с тем, согласно представленной административным органом выкопировке из выгрузки сведений о событиях СПИ "Стрелец-Мониторинг" следует, что в вышеуказанные даты какие-либо работы по техническому обслуживанию системы передачи извещений о пожаре обществом не проводились (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Сведения из представленной выкопировки из выгрузки сведений о событиях СПИ "Стрелец- Мониторинг" соотносятся с адресами объектов (МБДОУ д/с N 120, ГБУК НО "ТЮЗ").

Кроме того, суд правомерно принял во внимание, что законный представитель Общества при проведении проверки данные обстоятельства не оспаривал, при составлении протокола об административном правонарушении возражений не заявлял, а также согласно протоколу обязался устранить выявленные нарушения.

Доводы Общества о невозможности квалификации нарушения в виде несоблюдения требований РД 009-02-96 как нарушения грубого лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128 судом также обоснованного отклонены, поскольку указанный документ по своему содержанию является нормативно-техническим документом.

Ссылка Общества на письмо от 18.07.2017 N 19-16-919 судом правомерно не принята, поскольку данное письмо составлено до введения в действие Положения N 1128.

Как верно указано судом первой инстанции, нарушение подпункта "в" пункта 4 Положения N 1128 не образует в действиях Общества вмененного состава, допущенное нарушение в указанной части подлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпункт "в" пункта 4 Положения N 1128 предусматривает наличие у соискателя лицензии или лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности "Пожарная безопасность", либо высшее образование по направлению подготовки "Техносферная безопасность" (профиль - "Пожарная безопасность"), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющего стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности. Работник может быть ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности только у одного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении настоящего дела в обоснование отсутствия нарушения подпункта "в" пункта 4 Положения N 1128 Общество указало на прохождение соответствующего обучения директором Общества.

Вместе с тем, ввиду отсутствия утвержденной лицензирующим органом программы профессиональной переподготовки, а также непредставления Обществом доказательств наличия в штате иного лица, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности "Пожарная безопасность", либо высшее образование по направлению подготовки "Техносферная безопасность" (профиль - "Пожарная безопасность"), прохождение директором Общества дополнительного обучения не свидетельствуют об устранении данного нарушения.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции неверная квалификация административным органом пункта 2 нарушения не свидетельствует в рассматриваемом случае об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Факт нарушения Обществом требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом проверки N 14 от 11.03.2022, протоколом об административном правонарушении N 9 от 11.03.2022, договором аренды оборудования от 14.02.2022, договором аренды оборудования от 17.01.2022, контрактами от 09.01.2020, выкопировками из выгрузки сведений о событиях СПИ "Стрелец-Мониторинг", журналами регистрации работ, письмо от 18.06.2020 N 138.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 по делу N А43-6891/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Инноваций" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.