Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уникров-НН" (ИНН 5257082406) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года по делу N А43-40196/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уникров-НН" о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгороду Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 19.06.2019 N 85/1/10 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов 9, 10.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уникров-НН" - Агеева Т.А. по доверенности от 25.12.2018 N 4725 сроком действия до 31.12.2020 (л.д. 11 т. 3)

от ответчика Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - не явился, извещен.

от ответчика Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - не явился, извещен,

общество с ограниченной ответственностью "Уникров-НН" (далее по тексту заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписание Главного управления МЧС России по Нижегородской области отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгороду N 85/1/10 от 19.06.2019 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов 9, 10.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года по делу N А43-40196/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Уникров-НН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-40196/2019 от 28.11.2019 отменить и вынести новый судебный акт, удовлетворяющий требования Заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Уникров-НН" указывает, что решение незаконно и необоснованно, противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, настаивает, что склад Общества, являющийся предметом проверки и настоящего дела, не является заданием, в том числе вставкой или встройкой. Следовательно к нему не применяются требования, предъявляемые к зданиям или их частям, в том числе п. 2 приложения А СП 5.13130.2009, на который ссылается надзорный орган в обоснование своей позиции. Каких-либо других доводов или расчетов площади МЧС не предоставило. Исполнительная документации на установки и системы противопожарной защиты объекта защиты хранилась и хранится, подготовлена для ее проверки, находилась в открытом доступе в период проверки, но не была затребована инспектором. Таким образом, по мнению Общества, обжалуемое Предписание в части пункта 9 и пункта 10, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы ООО "Уникров-ИП" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанности и создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Также резолютивная часть Решения суда первой инстанции отличается от мотивировочной части в части указания размера государственной пошлины. Возможно это техническая ошибка, но Суд первой инстанции не вынес по собственной инициативе дополнительное решение и не исправил данную ошибку.

Представитель ООО "Уникров-НН" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОМД и ПР по г. Нижний Новгород возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ответчиков, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ГУ МЧС России по Нижегородской области от 17 апреля 2019 года N 85 в период с 23 мая по 03 июня 2019 года должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгороду ГУ МЧС России по Нижегородской области в отношении ООО "Уникров-НН" проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности на объекте защиты категории среднего риска, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ракетная, д. 9а.

По результатам проверки должностными лицами надзорного органа составлен акт проверки N 85 от 03 июня 2019 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе: - в нарушение части 4 статьи 4, частей 1, 3 статьи 6, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", прил.А (пункты А.4, А.10, т.А3) СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, помещения (выставочный зал, склад), находящиеся в объеме здания производственно-складского назначения площадью более 1000 кв. м, не оборудованы системой автоматического пожаротушения; - в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на объекте не храниться исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта. 19 июня 2019 года Общество выдано предписание N 85/1/10 об устранении в том числе вышеназванных нарушений требований пожарной безопасности (пункты 9, 10).

Не согласившись с предписанием от 19 июня 2019 года в части пунктов 9 и 10, ООО "Уникров-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемыми требованиями.

С позиции заявителя, требования приложения А СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, не распространяются на арендуемые Обществом помещения выставочного зала площадью 290 кв. м и склада площадью 623 кв. м, поскольку в данных помещениях ни постоянно (по сменам), ни периодически (в течение рабочего дня) не осуществляется трудовая деятельность людей, связанная с участием в различных видах производства, организации, контроле и управлении производством (в том числе отсутствует производственное оборудование). Также заявитель указывает, что арендуемый склад не является зданием (в том числе вставкой или встройкой), занимает менее 17% общей площади помещения (сооружения), отделен от остального объема склада общей площадью 3821,5 кв. м кирпичными и железобетонными стенами и перегородками высокой степени огнестойкости. Кроме того, по мнению заявителя, требования СП 5.13130.2009 в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку спорное сооружение построено и введено в эксплуатацию до введения в действия названного свода правил и Федерального закона N 123-ФЗ. Выражая несогласие с пунктом 10 предписания, Общество указывает, что исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта храниться и хранилась на момент проверки на спорном объекте, однако не истребовалась должностным лицом Управления.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции и исходил из того, что вменение ООО "Уникров-НН" указанных в предписании и возложение на нее обязанности по устранению выявленных нарушений, является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей (ст. 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (ч. 7 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ также предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В рассматриваемом случае, в отношении ООО "Уникров-НН" проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ГУ МЧС России по Нижегородской области от 17 апреля 2019 года N 85.

Нарушений порядка проведения плановой выездной проверки со стороны заинтересованного лица судом не установлено, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут помимо прочих: собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, законодатель возлагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом на законном основании.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ).

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В части 1 статьи 151 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что требования названных нормативных документов подлежат обязательному исполнению в части не противоречащей положениям данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

В статье 83 Федерального закона N 123-ФЗ установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации.

В соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Закона N 123-ФЗ разработан СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации (пункт 1.1).

Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением "А" СП 5.13130.2009, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке (п.А1 Приложения "А" СП 5.13130.2009).

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Приказ, утвердивший данные нормы правил безопасности, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационным номером 4836.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий (сооружений) до введения в действие Закона N 123-ФЗ данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в Законе N 123-ФЗ требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Следовательно, вопреки позиции ООО "Уникров-НН", поскольку оборудование объекта системами автоматического пожаротушения не относится к работам, которые влекут за собой реконструкцию или капитальный ремонт зданий, строений или сооружений, а относится к мероприятиям, связанным с текущей противопожарной эксплуатацией объекта, принятие Закона N 123-ФЗ, СП 5.13130.2009 после введения спорного здания в эксплуатацию, не освобождает заявителя от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания (помещения) в соответствие с требованиями данных нормативных актов, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей при возникновении пожара.

Кроме того, из Декларации пожарной безопасности, зарегистрированной ООО "УникровНН" 23.04.2010 (рег.N 22 401 365-897-16/169) в перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечивается на спорном объекте защиты, включены в том числе НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", содержащий требования, аналогичные требованиям, установленным СП 5.13130.2009.

Согласно пункту А.10 Приложения "А" СП 5.13130.2009 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в приведенных таблицах. Так, в соответствии с пунктами 4, 5.2 таблицы А.3 оборудованию автоматическими установками пожаротушения подлежат помещения складского назначения категории В1 по пожарной опасности (кроме указанных в п. п. 2, 3 и помещений, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна) площадью 300 кв. м и более при их размещении в надземных этажах, а также помещения складского назначения категорий В2 - В3 по пожарной опасности (кроме указанных в п. п. 2, 3 и помещений, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна) площадью 1000 кв. м и более при их размещении в надземных этажах. В зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток (п.А.4 Приложения "А" СП 5.13130.2009).

В соответствии с пунктом А.2 Приложения "А" СП 5.13130.2009 под зданием в настоящем приложении понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек), выделенные противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа. Под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь части здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости: перегородки - не менее EI 45, стены и перекрытия - не менее REI 45. Для зданий и сооружений, в составе которых отсутствуют части (помещения), выделенные ограждающими конструкциями с указанным пределом огнестойкости, под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь, выделенная наружными ограждающими конструкциями здания или сооружения. Аналогичные положения закреплены в НПБ 110-03.

Как следует из материалов дела, ООО "Уникров-НН" является арендатором в том числе части нежилого помещения (смешанное) площадью 631 кв. м и 864 кв. м, расположенных на 1 этаже здания по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ракетная, д. 9а (договор аренды недвижимого имущества N 01/19 от 01.03.2019).

В ходе проведенной проверки должностным лицом надзорного органа выявлено, что арендуемые ООО "Уникров-НН" помещения (выставочный зал, склад), находящиеся в объеме здания производственно-складского назначения более 1000 кв. м не оборудовано системой автоматического пожаротушения (общая площадь арендуемых помещений на момент проверки составляет 1495 кв. м).

Кроме того, расчетом категории по взрыво и пожарной опасности от 18.02.2019 складское помещение (основной склад) ООО "Уникров-НН" площадью 623 кв. м отнесен к категории В1, и следовательно, с учетом вышеприведенных требований СП 5.13130.2009 подлежит оборудованию автоматической установкой пожаротушения.

Доводы ООО "Уникров-НН" о том, что спорное складское помещение не является зданием (в том числе вставкой или встройкой) и на него не распространяются требования СП 5.13130.2009 судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, противоречащие вышеприведенным положениям указанного Свода правил, устанавливающим требования к оборудованию системами автоматического пожаротушения в том числе складских помещений, а также к определению нормативных показателей площади таких помещений.

В рассматриваемом случае, в ходе проведенной проверки документов на использованные материалы для заполнения проемов, на примененные материалы для отделения помещения склада от основного объема здания должностному лицу надзорного органа не представлялось.

В связи с чем, ссылки заявителя на частичный демонтаж "стенового пирога", а также соответствующие фотоматериалы правомерно не приняты во внимание.

Кроме того, как уже было указано ранее, согласно представленному ООО "Уникров-НН" расчету величины пожарного риска на объекте "Складская секция площадью 623 кв. м" от 22.07.2019, заявителю в качестве комплекса инженерно-технических мероприятий одним из пунктов предложено обеспечить отделение складской секции от складских секций других собственников и арендаторов противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытием 3-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI 45 (REI 45) согласно п.А.2 СП 5.13130.2009.

При этом, в заключении о независимой оценке пожарного риска от 2011 года N ПБ/2011/05, представленном заявителем, в описании пожарной безопасности объекта указано, что склад площадью 1464,7 кв. м не оборудован системой автоматического пожаротушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что оснований для признания пункта 9 оспариваемого предписания не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 61 названных Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Однако, как установлено в ходе проведенной проверки и зафиксировано в акте проверки, на момент проведения рассматриваемой проверки на объекте не хранилась исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта.

Доводы заявителя о том, что данные документы не истребовались надзорным органом, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку в перечне представляемых документов в ответ на распоряжение о проведении проверки (приложение к письму Общества N 1509 от 24.05.2019) рабочий проект ЭПТС007.АСПТ 2006 "Автоматические пожарные сигнализации, оповещения о пожаре и порошкового пожаротушения в помещениях складского комплекса ООО "Уникров НН" отсутствует.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "Уникров-НН" о представлении инспектору вышеназванного документа в период проведения проверки со ссылками на объяснения должностного лица Общества, поскольку фактическое наличие вышеназванной документации и представление ее в надзорный орган после проведения проверки не свидетельствуют о незаконности пункта 10 оспариваемого предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае предписание в обжалуемой части является законным и обоснованным, не нарушает законные права и интересы заявителя, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Допущенная судом опечатка при указании размера государственной пошлины может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы ООО "Уникров-НН", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года по делу N А43-40196/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уникров-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.