Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Заходи" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2019 по делу N А79-727/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Заходи" (ОГРН 1062130004640, ИНН 2130001785) к индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Валентиновичу (ОГРНИП 316213000092309, ИНН 212800104050), третьи лица: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Самакин Александр Иванович, администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

об обязании демонтировать нестационарный торговый киоск,

при участии: от истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика - Карымова П.А. по доверенности от 22.07.2019 (диплом о высшем юридическом образовании серии К N 79207); от третьих лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Заходи" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Валентиновичу об обязании демонтировать нестационарный торговый объект (далее - НТО, павильон, киоск, объект), размещенный на парковочных местах для клиентов торгового центра общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Заходи" в нарушение действующего законодательства, а также о взыскании 2500 руб. расходов по оплате измерительных и землемерных работ, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Самакин Александр Иванович, администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Решением от 24.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "Заходи" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что спорный нестационарный торговый объект не расположен по указанным координатам и нарушает нормы, установленные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 N 1516 "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары"., что нарушает права истца с отклонением на 30 см фактического расстояния от спорного объекта до стен магазина истца.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договорам аренды от 01.01.2018 и от 29.12.2018, заключенным с третьим лицом Самакиным А.И., истец арендует помещение N 1 с тамбуром, состоящего из торгового зала площадью 140 кв. м и складских, административных помещений площадью 185 кв. м для осуществления розничной торговли продуктами питания в магазине "Заходи" по адресу: г. Чебоксары, ул. Хузангая, 32.

Согласно договору от 12.02.2018 N 05/57-НТО, заключенному с Администрацией, с дополнительным соглашением от 03.12.2018 ответчику на 7- летний срок предоставлено право разместить на территории общей площадью 12 кв. м нестационарный торговый объект общей площадью 12 кв. м (павильон, продовольственные товары (молочная продукция)) по адресу: г. Чебоксары, район дома N 32 по ул. Хузангая, координаты местоположения: широта 56.090536, долгота 47.276344, номер по схеме 2.26.6.

При этом договор от 12.02.2018 N 05/57-НТО заключен по итогам аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары от 23.01.2018, проведенного Комитетом. В аукционной документации и протоколах аукциона указаны те же координаты местоположения НТО, что и приведенные в договоре от 12.02.2018 N 05/57-НТО.

С учетом наличия данного договора, а также эскизного проекта ответчик рядом с домом N 32 по ул. Хузангая разместил принадлежащий ему торговый киоск.

Письмом от 29.12.2018 N С-588/2 Чебоксарское городское Собрание депутатов в ответ на обращение ООО "ТД "Заходи" сообщило, что решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 N 1516 утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, в результате этого строка 2.26.6 указанной Схемы изложена в новой редакции, согласно которой координаты места размещения павильона ответчика соответствуют требованиям пункта 3.3.14.4 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28.11.2017 N 1006 и пункта 74 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" в части установленных данными нормативными правовыми актами расстояний между существующей застройкой и НТО ответчика.

Как следует из письма главного управления МЧС России по Чувашской Республики от 01.02.2019 N 602-2-3-18, направленного в ответ на обращение истца, в связи с выявленными нарушениями по размещению НТО ответчика в адрес главы Администрации направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Письмом от 23.01.2019 ответчик в связи с наличием со стороны истца претензий по поводу места размещения НТО обратился в Администрацию с просьбой указать новое место для его размещения данного объекта, определив его с учетом новых координат поворотных точек, указанных в Схеме, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 N 1516, а именно, (X,Y) - 1 (404034.130; 1233060.510), 2 (404035.020; 1233063.500), 3 (404037.680; 1233059.450), 4 (404038.59; 1233062.560).

В ответ Администрация письмом от 15.02.2019 N 741 сообщила ответчику, что размещение павильона ответчика предусмотрено строкой N 2.26.6 Схемы, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 N 1516.12.02.2019 рабочей группой в составе сотрудников управления по развитию потребительского рынка и предпринимательства Администрации и МБУ "Управление территориального планирования" в присутствии ответчика было определено местоположение павильона на местности (поворотные точки указаны колышками). В связи с чем ИП Петрову Ю.В. предложено разместить НТО в соответствии с обозначенными координатами.

Письмами Администрации от 15.03.2019 N С-863 и от 16.05.2019 N 5008 подтверждается, что павильон ответчика был переставлен на новое место с учетом Схемы.

Полагая, что киоск размещен ответчиком с нарушением установленных нормативов и требований, а также нарушает права истца, последний обратился в суд с иском по настоящему делу, направив предварительно ответчику претензию от 19.12.2018 N 61 с требованием о демонтаже НТО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя такой иск, истец, будучи владельцем помещения магазина "Заходи" по основанию, предусмотренному договорами аренды, должен доказать нарушение своих прав.

Оценив имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не доказана правомерность предъявленного им требования.

Истец ссылается на нарушения правил пожарной безопасности в связи с размещением НТО ответчика.

В силу преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 36 статьи 2 Закона N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу части 1 статьи 69 указанного Федерального закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В абзаце 1 пункта 74 Правил N 390 установлен запрет на использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2016 N 947 введен в действие с 26.09.2017 абзац 2 пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, согласно которому временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Согласно пункту 3.3.14.4 Правил благоустройства территории города Чебоксары размещение некапитальных нестационарных сооружений не допускается в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках общественного транспорта, в охранной зоне трубопроводов, водопроводных, канализационных, тепловых, газораспределительных сетей, объектов электросетевого хозяйства, а также ближе 10,0 м от остановочных павильонов, 25,0 м - от вентиляционных шахт, 20,0 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3,0 м - от стволов деревьев.

Как следует из актов осмотра от 17.06.2019, составленных лицами, участвующими в деле, по предложению суда и специалистом муниципального казенного учреждения "Земельное управление" с фототаблицами и схемами павильон ответчика размещен на расстоянии от стен дома N 32 по ул. Хузангая - 22,15 м, дома N 32/1 по ул. Хузангая - 20,06 м, стен магазина "Заходи" - 19,70 м, края проезжей части - 2, 62 м.

Таким образом, нарушение правил пожарной безопасности истцом не подтверждено.

При этом, отклонение (на 30 см) фактического расстояния от НТО ответчика до стен магазина "Заходи" относительно нормативного расстояния, установленного Правилами благоустройства территории города Чебоксары, само по себе не может служить основанием для демонтажа киоска ответчика, поскольку истцом не подтверждено, что данное отклонение каким-либо образом нарушает права истца, создает ему препятствия в пользовании арендуемым имуществом. Следует также принять во внимание, что такое отклонение может быть устранено путем перемещения киоска, а не его демонтажа.

Более того, актами осмотра и схемами подтверждено, что ближайшая к магазину "Заходи" стена павильона ответчика находится на линии, образуемой поворотными точками, координаты которых приведены в Схеме, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 N 1516.

Соответственно, ответчик, размещая свой объект именно таким образом, действовал в пределах тех прав, которые предоставлены ему в связи с заключением им договора от 12.02.2018 N 05/57-НТО.

Администрация, организуя проведение аукциона на право размещения НТО в данном месте, также действовала в пределах своих полномочий, поскольку из публичной кадастровой карты следует, что указанное в аукционной документации и нынешнее местоположение НТО относится к земельному участку, право распоряжения которым принадлежит муниципалитету.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод истца о том, что ответчик не имел права перемещать павильон по новым координатам, указанным во вновь утвержденной Схеме, в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О, правила части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Данная норма права не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В приказе Минпромторга России от 25 декабря 2014 года N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (пункт 3.2.2).

Кроме того, суд правомерно отклонил аргументы истца о наличии препятствий в погрузке и разгрузке товара и об угрозе жизни и здоровью людей, как не подтвержденные материалами дела.

Также не могут быть приняты во внимание представленные истцом сведения о наличии обращений покупателей магазина "Заходи", связанных с недостатком парковочных мест, так как данные парковочные места организованы на земельном участке, находящимся в ведении Администрации.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика демонтировать нестационарный торговый объект.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2019 по делу N А79-727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Заходи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.