Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2023 года по делу N А43-19159/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТД" (ОГРН 1025202608034, ИНН 5258029412) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 предписания от 16.01.2023 N 187/1, вынесенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду (по Канавинскому району) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области, при привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица - инспектора ОПД и ПР по г. Н.Новгороду Малкина Никиты Геннадьевича.

при участии:

от заявителя - Семенов И.А. по доверенности от 10.08.2023 сроком действия на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 23.06.2015 N 105204 0000449;

от ответчика - не явились, извещены; от третьего лица - не явились, извещены.

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТД" (далее по тексту - заявитель, ООО "СТД") с заявлением, с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 предписания от 16.01.2023 N 187/1, вынесенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду (по Канавинскому району) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее - ответчик, ОПД и ПР по г. Н.Новгороду).

К участию в деле в в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор ОПД и ПР по г. Н.Новгороду Малкин Никита Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2023 года по делу N А43-19159/2023, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью "СТД" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижний Новгород (по Канавинскому району) Управления надзорной деятельности и профилактической работы и Малкипу Никите Геннадьевичу о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 187/1 от 16 января 2023 года в полном объеме.

ООО "СТД" с вынесенным решением суда не согласно, считает его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права законодательства Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в период с 12.10.2022 по 25.10.2022 должностными лицами ОПД и ПР по г. Н.Новгороду в отношении ООО "СТД" проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований предписания от 05.09.2022 N 63/1.

По результатам проверки должностными лицами ОПД и ПР по г. Н.Новгороду составлен акт внеплановой выездной проверки N 187 от 25.10.2022, в котором выявлены нарушения, в том числе, статей 6, 88, 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пунктов 4.2.9, 4.2.19, 7.1.9 СП 1.13130.2020, пункта 5.4.18, СП 2.13130.2020, а именно: пункт 1 - предел огнестойкости наружных светопрозрачных стен (в части здания, предназначенной для размещения помещений организации общественного питания) не соответствует требованиям, предъявляемым к наружным ненесущим стенам (пункт 1); пункт 2 - с 3 этажа здания (части здания, предназначенной для размещения помещений организации общественного питания) выполнено менее 2 эвакуационных выходов (пункт 2); пункт 4 - на 2 этаже здания (части здания, предназначенной для размещения помещений организации общественного питания) ширина эвакуационного выхода из коридора наружу менее 1,2 м (фактически не более 1 м) (пункт 4).

16 января 2023 года ООО "СТД" выдано предписание N 187/1 об устранении в срок до 23.01.2023, в том числе, вышеназванных нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с предписанием, ООО "СТД" обратилось в вышестоящий орган в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном и муниципальном контроле в РФ".

Решением от 15.06.2023 N ИВ-165-6327 пункты обжалуемого предписания, в том числе N 1, 2, 4 оставлены без изменения, а жалоба ООО "СТД" без удовлетворения.

Полагая, что предписание ОПД и ПР по г. Н.Новгороду является незаконным и нарушающим права ООО "СТД" в сфере предпринимательской деятельности, ООО "СТД" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ООО "СТД" пункты предписания соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесены в соответствии с требованиями Закона N 248-ФЗ, Закона N 69-ФЗ, Закона N 123-ФЗ, СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, при наличии законных оснований и не нарушают права и законные интересы ООО "СТД", поскольку незаконных обязанностей на Общество не возлагают.

Оценивая законность решения суда апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 12 статьи 6 Закона N 69-ФЗ организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ к основаниям для проведения контрольных (надзорных) мероприятий относится истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

В рассматриваемом случае, грубых нарушений при проведении проверки административным органом не допущено.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона N 69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательными требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя этот Закон, принимаемые в соответствии с ним другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно положениям статей 37, 38 Закона N 69-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В силу частей 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом Росстандарта от 14.07.2020 N 1190 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 209, 210 указанного Перечня к таким документам отнесены СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020.

В силу пункта 2 утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 624 Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, свод правил представляет собой документ по стандартизации, утвержденный федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" (далее - разработчик) и содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно правила носят обязательный для исполнения характер.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2, 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется. Таким образом, при отсутствии расчетов пожарного риска либо в случае, если пожарный риск превышает допустимые значения, условием соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности будет одновременное выполнение обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническим регламентом, и требований всех нормативных документов по пожарной безопасности. Расчет пожарного риска не требуется в случае выполнения обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и требований нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 87 Закона N 123-ФЗ степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

В силу части 2 статьи 87 Закона N 123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 88 Закона N 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека. Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 2 статьи 88 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.4.18 СП 2.13130.2020 предел огнестойкости наружных несущих стен по потере целостности (E) должен быть не менее требуемого предела огнестойкости для наружных ненесущих стен. Предел огнестойкости конструкций наружных светопрозрачных стен (в том числе навесных, междуэтажного заполнения) должен соответствовать требованиям, предъявляемым к наружным ненесущим стенам. При наличии в наружных светопрозрачных стенах участков с ненормируемым пределом огнестойкости для них необходимо выполнять требования, предъявляемые к заполнениям проемов в части устройства простенков и междуэтажных поясов, оговоренные в пунктах "а - д" настоящего пункта. Предел огнестойкости узлов примыкания и крепления наружных навесных стен (в том числе светопрозрачных) к перекрытиям должен быть предусмотрен не менее требуемого предела огнестойкости примыкающего перекрытия, но не более 60 минут, и оцениваться по признаку потери целостности (E) и теплоизолирующей способности (I) для узла примыкания, а для узла крепления - по потере несущей способности (R).

В силу пункта 5.4.18 СП 2.13130.2020 и таблицы 21 Закона N 123-ФЗ предел огнестойкости для наружной прозрачной стены должен быть не менее EI15, для узлов крепления наружных светопрозрачных стен не менее R45, для узлов примыкания светопрозрачных стен к перекрытиям не менее EI45 (R - потеря несущей способности конструкции, E - потеря целостности конструкции, I - потеря теплоизолирующей способности вследствие повышения температуры на необогреваемой поверхности конструкции до предельных значений).

Эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону (пункт 48 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" (часть 2 статьи 89 Закона N 123-ФЗ).

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8 статьи 89 Закона N 123-ФЗ).

Согласно пункту 4.2.9 СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4. При высоте расположения этажа не более 15 м допускается (кроме зданий V степени огнестойкости) предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, ФЗ и Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода на указанную лестничную клетку с этажа, а также с нижележащих этажей, противопожарными дверями 2-го типа. Выход с эксплуатируемой кровли в указанном случае должен вести непосредственно в лестничную клетку.

В соответствии с пунктом 7.1.9 СП 1.13130.2020 в зданиях высотой не более 28 м I и II степеней огнестойкости и конструктивной пожарной опасности С0 допускается для функциональной связи применять лестницы 2- го типа, соединяющие более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормативными документами по пожарной безопасности, и при условии, что помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, отделяется от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1 типа. Допускается не отделять противопожарными перегородками помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, при устройстве автоматического пожаротушения во всем здании и (или) в зданиях высотой не более 9 м с площадью этажа не более 300 м2. Лестница 2-го типа, соединяющая более двух этажей, не является эвакуационной.

В силу пункта 4.2.19 СП 1.13130.2020 ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м. Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м.

Аналогичные требования приведены в пунктах 7.1.11, 7.1.16, 7.1.13 СП 1.13130.2009.

В рассматриваемом случае судом установлено, что вышеуказанные требования ООО "СТД" при эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Мещерский бульвар, дом 10Б, не соблюдены.

Так, согласно актам освидетельствования скрытых работ по монтажу фасадного остекления марки "Агрисовгаз" при монтаже применены алюминиевые ограждающие конструкции марки AGS.

В подтверждение выполнения требований пожарной безопасности ООО "СТД" представлены в административных орган сертификат соответствия N ПС 001934, протокол испытаний N 221/2019 на алюминиевые профили для ограждающих конструкций системы AGS, однако, как верно отметил суд первой инстанции, указанные документы не содержат сведений о показателях предела огнестойкости такой конструкции.

При этом согласно представленного ООО "СТД" протокола испытаний N К04850-ТР от 20.11.2013 конструкции огнестойкой светопрозрачной ограждающей из алюминиевого профиля системы "AGS 500 SF" (светопрозрачное заполнение - стекло "СПМ" EIW45), в процессе испытаний потеря целостности в конструкции образца (Е) зафиксирована 32 мин., что меньше требуемых EI 45 и R45.

В подтверждение наличия нарушений, вмененных пунктами 2 и 4, ответчик представил проектную документацию на здание (шифр 01-12-2017-АР), согласно которой с 3 этажа здания выполнено менее 2 эвакуационных выходов (на лестницу, посредством которой может быть осуществлена эвакуация, имеется доступ из трех помещений). Согласно проектно документации ширина эвакуационного выхода из коридора составляет 1,3 м, фактически не более 1 м, что зафиксировано протоколом осмотра и актом проверки.

Таким образом, факт допущенных ООО "СТД" нарушений требований пожарной безопасности установлен ОПД и ПР по г. Н.Новгороду в результате проведенной проверки и подтверждается актом проверки N 187 от 25.10.2023, протоколом осмотра от 17.10.2022.

Обнаружив в результате проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности, ОПД и ПР по г. Н.Новгороду в силу требований пункта 5 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ обязан был выдать ООО "СТД" предписание об их устранении.

Доводы заявителя со ссылками на заключение эксперта 25.04.2022, от 25.04.2023 о соответствии наружной светопрозрачной стены требованиям огнестойкости судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены в силу приведенных выше результатов испытаний, зафиксированных в протоколе сертифицированных испытаний N К04850-ТР от 20.11.2013 конструкции огнестойкой светопрозрачной ограждающей из алюминиевого профиля системы "AGS 500 SF".

Кроме того, из представленного акта освидетельствования скрытых работ от 15.03.2017 невозможно с достоверностью установить факт использования алюминиевых ограждающих конструкций "AGS 500 SF", сертификат соответствия N ПС 001934 не содержит сведений о пределе огнестойкости.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для соблюдения требований СП 2.13130.2020 судом первой инстанции также правомерно отклонены, поскольку аналогичное требование установлено в пункте 5.4.18 СП 2.13130.2012.

Ссылка заявителя на неисполнимость оспариваемого предписания вследствие необходимости внесения изменений в конструкцию здания судом первой инстанции правомерно признана необоснованной, поскольку согласно части 1 статьи 78 Закона N 123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 2 статьи 78 Закона 123-ФЗ).

Положения пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.

На момент проведения проверки в отношении объекта ООО "СТД" представленный ООО "СТД" расчет пожарного риска не признан надлежащим, поскольку согласно заключению ОПД и ПР по г. Н.Новгороду расчет пожарного риска, подготовленный директором ООО "МПК Жилвенсервис" Е.В. Львова и специалистом Е.В. Воронина, выполнен с замечаниями, в том числе, в части использованных при расчете исходных данных (занижения количества посетителей и посадочных мест, неверного определения количества людей, относящихся к маломобильным группам населения М2-М4, непринятие во внимание все помещений, предназначенных для размещения посетителей (открытой веранды) и пр.).

Следовательно, в отсутствие обоснованного расчета пожарного риска, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в данном случае ООО "СТД" обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом, содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ОПД и ПР по г. Н.Новгороду выдавал в адрес ООО "СТД" предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в том числе, от 21.09.2021 N 97/1, от 17.05.2022 N 39/1, от 05.09.2022 N 63/1.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 28.12.2021 по делу N 5-3868/2021,от 18.08.2022 по делу N 5-858/2022, от 20.12.2022 по делу N 5-1179/2022 ООО "СТД" привлекалось к административной ответственности в связи с выше указанными нарушениями.

Ссылка заявителя на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 31.10.2014 по делу N 2-5211/14 не свидетельствует об отсутствии вмененных нарушений.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемые пункты предписания являются исполнимыми, содержат сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений законодательства.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "СТД" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2023 года по делу N А43-19159/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТД" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.02.2024 N 26.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.