Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 года по делу N А43-17593/2021, принятое по заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037718024046, ИНН 7718239133) о признании незаконным и отмене требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу N 08-08-21-001/2021 от 17.05.2021

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России) с заявлением о признании незаконным и отмене требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик, Департамент) N 08-08-21-001/2021 от 17.05.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2021 по делу N А43-17593/2021; принять новое решение об удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным требования N 08-08-21-001/2021 Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от 17.05.2021.

ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России не согласно с решением суда, настаивает, что требование об устранении нарушений лесного законодательства от 17.05.2021 не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 22 июня 2007 г. N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" (с изменениями и дополнениями) и Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 12 апреля 2016 г. N 233 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" и нарушают права и законные интересы заявителя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с договором от 10 июня 2020 N 28/3Г, ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России в целях расширения противопожарного разрыва до вещевого склада Министерства обороны Российской Федерации произвело вырубку лесных насаждений в Суслонгерском участковом лесничестве Марийского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования") на общей площади 13,11 га.

21 января 2021 года лесничим Суслонгерского участкового лесничества была произведена приемка противопожарного разрыва с составлением актов осмотра лесосек по количеству выделов, в которых отмечена необходимость в весенней доочистке мест рубок и их повторном осмотре в бесснежный период.

15 апреля 2021 года в результате рейдового осмотра по маршруту N 6 Марийского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России), проведенного на основании приказа начальника Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства от 31 марта 2021 года были установлены нарушения ч. IV пп. "а" п. 27, п. 30 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. N 1614, а именно в местах рубок (лесосеках), расположенных в хвойных равнинных лесах в выделах 1, 4, 6, 7, 8 квартала 112 и выделах 2, 3, 4 квартала 113, не произведена весенняя доуборка порубочных остатков, которые с началом пожароопасного сезона остались на сухих почвах без организации противопожарной минерализованной полосы шириной 1,4 метра.

По результатам осмотра составлен акт обследования территории (лесного участка) от 15.04.2021.

В связи с установленными нарушениями, 28 апреля 2021 года в отношении ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России уполномоченным лицом Департамента составлен протокол об административном правонарушении N 08-08-21-001/2021юл по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства от 17 мая 2021 года N 08-08-21001/2021юл ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, 17 мая 2021 года Департаментом вынесено требование N 08-08-21-001/2021 об устранении выявленных нарушений (очистить от горючих материалов вырубленный противопожарный разрыв) со сроком исполнения до 01.07.2021 года.

Не согласившись с требованием Департамента от 17.05.2021, ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность, неисполнимость оспариваемого требования Департамента, поскольку вынесение требования, как самостоятельного процессуального документа, положениями п. 15 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 12.04.2016 N 223 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)". В данном случае Департаментом вынесен акт, который не соответствует Приказу N 223, что, по мнению заявителя, свидетельствует о несоблюдении формы документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае Департаментом проведено мероприятие по контролю в лесах в форме рейда в соответствие с п. 77 Регламента. По итогам рейда составляется Акт обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований, составляется протокол, выносится постановление и требование об устранении нарушений. Таким образом, поскольку в данном случае проведено мероприятие по контролю в лесах, то Департаментом обоснованно выдано оспариваемое требование. Позиция заявителя о необходимости выдачи такого акта как предписание, является ошибочной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 п. 1 раздела 2 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 N 203 "Об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу", Департамент осуществляет федеральный государственный пожарный надзор и федеральный государственной лесной надзор в лесах расположенных на землях обороны и безопасности. Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется в том числе, посредством мероприятий по контролю в лесах без взаимодействия с гражданами и юридическими лицами, т.е. осуществляется патрулирование лесных участков на предмет выявления и пресечения нарушений лесного законодательства.

Доводы ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России сводятся к несогласию заявителя с проведением мероприятий контроля не в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ и без выдачи предусмотренного п. 73 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.04.2016 N 233 предписания.

Между тем, на основании пункта 78 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.04.2016 N 233, в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков).

В соответствии с пунктом 12 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденного Приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373, в ходе осмотра, обследования территории (лесного участка) проводятся следующие мероприятия: визуальный осмотр, применение фото (видео) фиксации, составление таблиц, схем.

Таким образом, рейдовый осмотр является допустимой формой мероприятия по контролю в лесах, наряду с проведением плановых и внеплановых проверок, и осуществляется в целях пресечения и предотвращения нарушения лесного законодательства и соответствует понятию планового (рейдового) осмотра в соответствии со статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ.

Согласно п. п. 11 п. 15 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Приказом Минприроды России от 12.04.2016 N 233 должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор, имеют право предъявлять органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения требований лесного законодательства нарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае Департаментом законно выдано требование об устранении выявленных нарушений, направленное на устранение нарушения, заключающееся в очистке от горючих материалов вырубленный противопожарный разрыв со сроком исполнения до 01.07.2021 года.

Доводы ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России о неисполнимости оспариваемого требования в срок до 01.07.2021 года в связи с со сложившимися в начале апреля 2021 года погодными условиями и началом пожароопасного сезона судом отклоняются, поскольку по смыслу положений пунктов 26 и 27 Правил пожарной безопасности в лесах очистка мест рубок от порубочных остатков должна производиться сразу после окончания работ по лесозаготовке. И лишь в случае, если такие работы велись в зимнее время, в весенний период необходимо провести доочистку лесосек, на которых в связи с заснеженностью могли сохраниться остатки порубленных лесных насаждений.

Между тем объемы и характер расположения порубочных остатков, оставленных на лесосеках после зимней заготовки древесины и запечатленных на фотографиях, сделанных в ходе контрольных мероприятий, позволяют судить о том, что ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России вплоть до появления должностных лиц надзорного органа не принимало мер к их сбору в кучи или валы и последующему перемещению с территории противопожарного разрыва или уничтожению огневым способом.

Причем Правила пожарной безопасности в лесах, предписывая произвести очистку лесосек от порубочных остатков, не ограничивают лиц, занимавшихся лесозаготовкой, лишь их сжиганием, допуская и иные способы расчистки мест рубок.

Поэтому, вопреки мнению ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России, само по себе наступление пожароопасного сезона не является обстоятельством, исключающим возможность удаления образовавшихся отходов от заготовки древесины с территории лесосек.

Причем, остановив свой выбор на огневом способе ликвидации порубочных остатков, ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России в связи с началом пожароопасного сезона требовалось в соответствии с пунктом 30 Правил пожарной безопасности в лесах оставленные до начала осени порубочные остатки собрать в кучи или валы и отделить их противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В то же время, как свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства, и эти обязательства ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России выполнены не были.

Доказательств того, что учреждение было лишено возможности исполнения лежащих на нем публично-значимых задач, связанных с защитой лесов от пожаров, ввиду чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, ни из материалов дела, ни из настоящей жалобы не усматривается.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что 07 июля 2021 года по ходатайству Марийского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России в связи с отсутствием возможности выполнить в срок до 01.07.2021 требование N 0808-21-001/2021 из-за существовавшей высокой пожарной опасности в лесах на территории Республики Татарстан и введения с 01.07.2021 года Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской федерации" и в частности, статьи 93 "Отсрочка исполнения решения" сроки требования N 08-08-21-001/2021прим об устранении нарушений перенесены до 20.11.2021 года (наступления пожаробезопасного периода).

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ново-Савинского районного суда г. Казани от 07.07.2021 по делу N 12-905/2021, в рамках которого ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России обжаловало постановление Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства от 17 мая 2021 года N 08-08-21001/2021юл о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 18.01.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае решение было принято по административному делу об оспаривании привлечения ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу.

Правовая оценка судом общей юрисдикции действий ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии события административного правонарушения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2020 года по делу N А43-49858/2018.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое требование выдано уполномоченным должностным лицом, соответствует указанным выше нормативным положениям, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 года по делу N А43-17593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.