Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Домремстрой-НН" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Содержание Управление" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Домремстрой-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2024 по делу N А43-1739/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Домремстрой-НН" (ОГРН 1065262086471, ИНН 5262149198) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт Содержание Управление" (ОГРН 1165261051130, ИНН 5261104081) о взыскании 456 472 руб. 60 коп.,

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Домремстрой-НН" (далее - ООО ПКФ "Домремстрой-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт Содержание Управление" (далее - ООО "РСУ") о взыскании 450 000 руб. убытков, 6472 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 24.01.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 01.05.2016 N 07/16 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов. В связи с чем на основании предписаний Административной комиссии районов города Нижнего Новгорода и постановлений мировых судьей ООО ПКФ "Домремстрой-НН" было привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5, 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 450 000 руб. Уплаченная ООО ПКФ "Домремстрой-НН" сумма штрафа составляет убытки последнего.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2024 по делу N А43-1739/2023 исковые требования ООО ПКФ "Домремстрой-НН" удовлетворены частично: с ООО "РСУ" в пользу ООО ПКФ "Домремстрой-НН" взыскано 40 000 руб. убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения решения суда. В остальной части отказано.

ООО ПКФ "Домремстрой-НН", не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части отказа в иске на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец при получении предписаний не известил ответчика о необходимости устранения недостатков. Ссылаясь на пункт 7.6 договора указывает, что уменьшение стоимости работ подлежит на величину штрафных санкций, оплаченных заказчиком контролирующим организациям за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирных домов, при этом какой-либо уведомительный характер договором не предусмотрен. Если бы ООО "РСУ" выполнило свои обязательства надлежащим образом, то привлечения к административной ответственности не было бы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 25.06.2024 ООО "РСУ" указало, что с жалобой не согласно, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2024 по делу N А43-1739/2023 лишь в части отказа в удовлетворении иска ООО ПКФ "Домремстрой-НН".

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в указанной части не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ "Домремстрой-НН" (заказчиком) и ООО "РСУ" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 01.05.2016 N 07/16, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов согласно Приложению N 1. Заказчик обязатдся оплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с актами выполненных работ в порядке, определенном разделом 2 договора.

Пунктом 2.6 договора также предусмотрено, что стоимость работ подлежит уменьшению на величину штрафных санкций, оплаченных заказчиком контролирующим организациям за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирных домов. Порядок применения штрафных санкций определяется в соответствии с разделом 7 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае неисполнения подрядчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирных домов, которые в соответствии с настоящим договором возложены на него и привлечения заказчика к административной ответственности за неисполнение указанных обязательств контролирующими инстанциями заказчик имеет право предъявить данный штраф к оплате подрядчику. По данному факту составляется двухсторонний акт, к которому прикладываются копии документов о привлечении заказчика к административной ответственности. Акт подписывается обеими сторонами и является основанием для списания суммы оплаты по договору в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Установлено, что:

-постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30.09.2021 по делу N 5-749/21 ООО ПКФ "Домремстрой-НН" было привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в сумме 70 000 руб.;

-постановлением Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода от 21.04.2021 N 401/3 ООО ПКФ "Домремстрой-НН" было привлечено к административной ответственности по статье 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20000 руб.;

-постановлением Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 14.04.2021 N 1/4674/3/420 ООО ПКФ "Домремстрой-НН" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20000 руб.;

-постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30.08.2021 по делу N 5-657/21 ООО ПКФ "Домремстрой-НН" было привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.;

-постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 24.09.2021 по делу N 5-656/21 ООО ПКФ "Домремстрой-НН" было привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.;

-постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 14.07.2021 по делу N 5-568/21 ООО ПКФ "Домремстрой-НН" было привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.;

-постановлением Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 14.04.2021 N 429/2-353/2 ООО ПКФ "Домремстрой-НН" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20000 руб.;

-постановлением Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода от 21.04.2021 N 402/3 ООО ПКФ "Домремстрой-НН" было привлечено к административной ответственности по статье 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Посчитав, что оплата штрафов в общей сумме 450 000 руб., является убытками ООО ПКФ "Домремстрой-НН", причиненными ненадлежащим исполнением ООО "РСУ" обязательств в рамках договора от 01.05.2016 N 07/16, ООО ПКФ "Домремстрой-НН" обратилось к ответчику с претензией от 15.11.2022, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования на основании статей 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании убытков частично, посчитав, что совокупность условий, для возложения на ООО "РСУ" гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков нашла свое подтверждения в ходе рассмотрения спора.

С данной позицией суд апелляционной инстанции согласен.

ООО ПКФ "Домремстрой-НН", не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части отказа в иске на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2024 по делу N А43-1739/2023 лишь в части отказа в удовлетворении иска ООО ПКФ "Домремстрой-НН".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 393 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с 11.08.2021 по 13.08.2021 в отношении ООО ПКФ "Домремстрой-НН" была проведена внеплановая выездная проверка здания и помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ю.Фучика, д. 5, находящегося в управлении ООО ПКФ "Домремстрой-НН". 13.08.2021 был составлен акт проверки, которым установлено, что ООО ПКФ "Домремстрой-НН" 02.08.2021 нарушило часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно: не выполнено в установленный срок 01.08.2021 пункты 1, 2 предписания ГПН N 153/1/2 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижний Новгород от 21.04.2021, на основании статьи 6 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30.09.2021 по делу N 5-749/21 ООО ПКФ "Домремстрой-НН" было привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в сумме 70 000 руб. ООО ПКФ "Домремстрой-НН" оплатило указанный штраф, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На момент проведения внеплановой выездной проверки 02.07.2021 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. С.Тюленина, д. 6, установлено, что ООО ПКФ "Домремстрой-НН" не выполнило в установленный срок - до 31.05.2021 предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 11.03.2021 N 515-13-24/7-21 п. 2, а именно: имеются многочисленные нарушения штукатурно-покрасочного слоя стен и потолка лестничных клеток и общего холла. Система электроснабжения и остекление лестничных клеток мест общего пользования находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. При входе в общий холл подъезда выявлено повреждение плитки напольного покрытия. Почтовые ящики находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Уборка подъезда и придомовой территории в границах межевания жилого дома проведена не в полном объеме.

11.03.2021 ГЖИ Нижегородской области выдало ООО ПКФ "Домремстрой-НН" предписание N 515-13-24/7-21 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 31 мая 2021 года. Указанное предписание ООО ПКФ "Домремстрой-НН" не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30.08.2021 по делу N 5-657/21 ООО ПКФ "Домремстрой-НН" было привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб. ООО ПКФ "Домремстрой-НН" оплатило указанный штраф, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

На момент проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО ПКФ "Домремстрой-НН" в период с 23.03.2021 по 02.07.2021 не выполнило в срок законное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 23.03.2021 N 515-13-24/4/1-22, а именно: не устранены нарушения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка лестничных клеток. Нарушен температурно-влажностный режим на лестничных клетках центрального входа.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгород от 24.09.2021 по делу N 5-656/21 ООО ПКФ "Домремстрой-НН" было привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб. ООО ПКФ "Домремстрой-НН" оплатило указанный штраф, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

На момент проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО ПКФ "Домремстрой-НН" не выполнило законное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 26.02.2021 N 515-15-206/2/2021 в срок до 15 апреля 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 14.07.2021 по делу N 5-568/21 ООО ПКФ "Домремстрой-НН" было привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб. ООО ПКФ "Домремстрой-НН" оплатило указанный штраф, что подтверждается материалами дела ответчиком не оспаривается.

Таким образом, все перечисленные штрафы наложены на ООО ПКФ "Домремстрой-НН" за неисполнение конкретных предписаний, выданных истцу.

При этом истец при получении указанных предписаний (N 153/1/2, N 515-13-24/7-21 N 515-13-24/4/1-22, N 515-15-206/2/2021) не известил ответчика о необходимости их исполнения (доказательств обратного не представлено). В материалы дела не представлены доказательства того, что именно ответчик уклонился от выполнения требований предписаний, что повлекло за собой наложение административного штрафа на ООО ПКФ "Домремстрой-НН".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчика (неправомерное уклонение от исполнения предписаний контролирующих органов) и как следствие совокупность условий для возложения на него гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в данной части не нашла своего подтверждения, то в удовлетворении иска ООО ПКФ "Домремстрой-НН" в части взыскания убытков в сумме 410 000 руб. отказано правомерно.

Требование о взыскании с ответчика 6472 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков за период с 16.11.2022 по 24.01.2023 также обоснованно отклонено, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284).

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правомерно указал суд, в настоящем споре проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса могут быть начислены на сумму убытков только после вступления в законную силу итогового судебного акта, при просрочке уплаты должником взысканной судом суммы убытков.

Таким образом, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. Решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО ПКФ "Домремстрой-НН" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2024 по делу N А43-1739/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Домремстрой-НН" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Домремстрой-НН" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.